Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Форум » Общий » Балкон » За что вы любите? (рассуждения о механизмах любовей)
За что вы любите?
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 179
Репутация: 159
Наград: 10
Замечания : 0%
# 16 21.08.2017 в 21:48
А подвиги не сами по себе нужны). Нужно, чтобы чел взволновал чем-то, вызвал восхищение. Чё бы не подвигом - тут и физическая сторона, и духовная, два в одном)).
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 705
Репутация: 509
Наград: 15
Замечания : 0%
# 17 21.08.2017 в 22:09
В жопу любовь.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 872
Репутация: 1837
Наград: 15
Замечания : 0%
# 18 22.08.2017 в 07:49
Цитата Kesha ()
Какая магия? 21 век на дворе.

вот-вот.
Группа: ЧИТАТЕЛЬ
Сообщений: 0
Репутация: 7
Наград: 0
Замечания : 0%
# 19 09.10.2017 в 13:29
А еще можно полюбить того, кто однажды спасёт тебя от одиночества.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 65
Репутация: 214
Наград: 4
Замечания : 0%
# 20 27.12.2017 в 19:55
О, у меня много опыта в этом вопросе.  И мнение есть!
Любовь бывает очень обманчива. Любовь порой привязывает как какое-то хищное растение из ужастика - опутывае своими лозами и потом вырваться просто так - не получится! Можно вырваться только перерубив ветки! Но страшно то, что каждая перерубленная ветка отдает болью в собственном сердце... И возможно вырвавшись, вы будете настолько искалечены, что для реанимации потребуется очень долгое время(((
Проверила на своем опыте...
Но это плохая любовь. И злая. 
Есть и другая! Хорошая, чистая и искренняя. Которая не опутывает, а наоборот дает бесконечную свободу! Я верю, что такая есть - поскольку вижу ее у некоторых пар и очень рада за них! Искренне!
Группа: ЧИТАТЕЛЬ
Сообщений: 3
Репутация: 0
Наград: 0
Замечания : 0%
# 21 20.03.2018 в 15:37
Не знаю. Наверное, какие-то мои личные механизмы возникновения любви существуют. Но они от меня скрыты.
Любовь возникает. Но потом нужно принять решение - оставить это чувство на лестничной площадке, для дальнейшего исследования через дверной глазок: люблю всё-таки или не совсем люблю? Или перевести его в разряд безусловного - люблю и больше не сомневаюсь. Очень важное решение.
В первом случае можно прожить с человеком очень долго, но так ничего и не узнать - ни о нём, ни о себе. Во втором ...
Во втором случае что-то внутри трансформируется,  и это не проходит.  Необратимая мутация.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 872
Репутация: 1837
Наград: 15
Замечания : 0%
# 22 21.03.2018 в 13:18
Господи, какое всё это лицемерие. То, что челство называет "любовью" -  не относится к третьим лицам. А только к первому. На деле, мы проецируем собственный эгоизм на голую модель постороннего человека, наделяя его теми качествами, которых у него нет. Иногда правда есть, и кажется что "да, это по настоящему". Не спорю, такое бывает. Но редко.

Любовь - это одежда на манекене. Та одежда, которой на манекене быть в большинстве случаев не может. Она есть только у нас в головах. Можно сделать вывод, что любовь и собственно такие неприятности как шизофрения или альцгеймер, это побочные эффекты разума, биологическая плата за разум (ведь разум никто не создавал - он случайно получился в ходе естественного отбора). На вопрос "жить с любовью или без неё" - ну, некоторым нра жить с шизофренией (я кстати знаю одного такого персонажа - норм с ним всё). Но ихь тут могу только посочувствовать, потому что иллюзия убивает возможности рассудка контроля реальности. А это не последняя важная вещь. Если ты перестаёшь контролировать реальность, ты уязвим... как раз для тех самых третьих лиц. А если у тебя бизнес? Тут есть над чем призадуматься, дети мои.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 149
Репутация: 190
Наград: 15
Замечания : 0%
# 23 24.04.2018 в 21:27
Цитата Эльза ()
Любовь - это одежда на манекене. Та одежда, которой на манекене быть в большинстве случаев не может. Она есть только у нас в головах
Ой-ёй-ёй ...
В принципе очень логичное утверждение, присущее чистому разуму. Так что разум здесь совершенно не в чем упрекнуть.
Но дело в том, что во Вселенной помимо материального начала есть и духовное начало. Так вот внутри человека есть частица этого духовного начала, духовной истины. 
Это то, чем не обладает ни одна из цивилизаций во всём материальном, практически бесконечном Мироздании.
Это то, что образно названо Искрой Божией. Это то, о чём было сказано в Новом Завете "Быв же спрошен фарисеями, когда придёт Царствие Божие,отвечал им: не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот,оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть." 
Это приводится не для того, чтобы вас как-то "взбудоражить" ...
Нет ...
Просто уже пора понимать суть сказанного ранее ...
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 872
Репутация: 1837
Наград: 15
Замечания : 0%
# 24 27.04.2018 в 00:20
Цитата Григ ()
Просто уже пора понимать суть сказанного ранее ...

Ну, я не понимаю и не принимаю, для меня это (вырезано, что-бы не оскорбить чьи-то чуйства), я материалист и атеист. И Вы это прекрасно знаете, кстати)
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 149
Репутация: 190
Наград: 15
Замечания : 0%
# 25 27.04.2018 в 11:11
Цитата Эльза ()
Ну, я не понимаю и не принимаю, для меня это (вырезано, что-бы не оскорбить чьи-то чуйства), я материалист и атеист. И Вы это прекрасно знаете, кстати
Конечно, знаю. Кстати, спасибо за стремление не оскорбить чувства. Это приятно.
Но вот что мне непонятно.
Как я понимаю, атеист - это не тот, кто просто слепо отвергает существование Бога. Это было бы слишком примитивно.
Атеист, думаю, это широко смотрящий на мир и опирающийся не только на научно доказанные знания.
Но и на идеи, которые наука пока ещё не в состоянии объяснить.
Если бы не было передовой, опережающей научной мысли, то вряд ли было бы возможно стремительное развитие науки.
Наука действительно даёт ощущение равновесия, устойчивости в нашем мире.
Но стоит ли превращать науку в костыли, которые вряд ли дадут двигаться природно-грациозно ...
Это раз.
И к тому же, оказывается, есть направления развития просто не приемлемые для человечества, потому что наш мир, к сожалению, отнють не безопасен.
Поэтому, думаю, вполне разумно, видеть в Писании не мифическую картинку, а описание достаточно простых, но фундаментальных, принципов, позволяющих удерживать человечество в рабском состоянии. Просто прочитайте глазами тех, кто настойчиво внедрял финансовую систему, фрагмент Ветхого Завета, Второзаконие, Глава 15:
"15.5 если только будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, и стараться исполнять все заповеди сии, которые я сегодня заповедую тебе;
15.6 ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать."
Как можно видеть, что эти "ветхие слова" прекрасно работают и поныне.
Кстати, если не слишком бравировать своими материалистико-атеистическими корнями, то вполне можно увидеть , что не стоит брать взаймы, так как это однозначно приведёт к попаданию в кабалу. Что мы наглядно видим на примере микрофинансовых организаций.
Внимательно посмотрите - а не выгоден ли атеизм тем, кто реально управляет миром?

И не могу удержаться.
Дорогая Эльза! Вы действительно умный и приятный собеседник ...
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 283
Репутация: 809
Наград: 43
Замечания : 0%
# 26 27.04.2018 в 12:33
Григ, наука это не костыли. Это фонарь, который горит над мостовой. Светит он не ахти как, но все же только то что мы видим  вокруг него существует на самом деле.  О том, что находится за пределами видимости, можно только гадать, строить гипотезы, фантазировать.  Это не плохо, мечтать не вредно. Только не надо свои фантазии выдавать за истину. 
Если пишите о них, употребляйте пожалуйста выражения: "мне кажется", "хотелось бы", "было бы хорошо", "по утверждениям авторов библии" и т.д.
Тогда, я думаю, сами поймете насколько ваша аргументация неубедительна.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 149
Репутация: 190
Наград: 15
Замечания : 0%
# 27 27.04.2018 в 13:22
Цитата Kesha ()
Григ, наука это не костыли. Это фонарь, который горит над мостовой.
Верно, здесь с вами у меня нет расхождений.
Цитата Kesha ()
О том, что находится за пределами видимости, можно только гадать, строить гипотезы, фантазировать.
Видимо, под видимостью вы всё-же понимаете что-то научно обоснованное. А то иначе будут зависать "невидимые силовые электромагнитные поля". И туда же попадут зрительные иллюзии, о которых хорошо сказано в учении Будды - "Луна появляется над всеми и всем. И над городом, и над деревней, и над горами, и над реками, и в пруду, и в кувшине, и в каплях росы на кончике листьев. Когда человек идет лунной ночью, луна всегда следует за ним. Сама луна не меняется, но в зависимости от того, какой человек на нее смотрит, она кажется другой."
Цитата Kesha ()
Только не надо свои фантазии выдавать за истину.
 Сказано разумно.Только вот где это вы у меня видели?
Цитата Kesha ()
Если пишите о них, употребляйте пожалуйста выражения: "мне кажется", "хотелось бы", "было бы хорошо", "по утверждениям авторов библии" и т.д.
Обычно я так и делаю.
Цитата Kesha ()
Тогда, я думаю, сами поймете насколько ваша аргументация неубедительна.
Но давайте уж обоюдно - тогда уж перефразируйте ваши слова во что-то типа - "насколько ваша аргументация неубедительна для меня" ...
Кстати, интересно.
А микрофинансовые организации так вас ни к каким выводам так и не подтолкнули?
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 283
Репутация: 809
Наград: 43
Замечания : 0%
# 28 27.04.2018 в 13:44
Для примера. Что бы было понятней.
Вот фрагмент Вашего текста:

Цитата
Но дело в том, что во Вселенной помимо материального начала есть и духовное начало. Так вот внутри человека есть частица этого духовного начала, духовной истины.
  А честнее было бы написать так:

Цитата
Но дело в том, что мне хотелось бы, что бы во Вселенной помимо материального начала было бы еще духовное начало. И при этом было бы хорошо, если бы у человека присутствовала частица этого духовного начала, духовной истины.
 Честнее, однако, таким никого не убедишь. Не только меня.

Что касается кредитования, не хочу спорить, хотя все сложнее. Дело в другом.
В библии конечно же много очевидных вещей, в правильности которых сомнения нет. Но из этого автоматически не следует, что все остальное там истинно.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 149
Репутация: 190
Наград: 15
Замечания : 0%
# 29 27.04.2018 в 15:15
Цитата
Но дело в том, что мне хотелось бы, что бы во Вселенной помимо материального начала было бы еще духовное начало. И при этом было бы хорошо, если бы у человека присутствовала частица этого духовного начала, духовной истины.
Мне понятен ход ваших мыслей. Но ваш ход мыслей - это не мой ход мыслей. 
Дело не в моих желаниях или в ваших.
Дело в том, что во Вселенной есть что-то ещё, не зависящее от наших с вами желаний. Для меня это есть истина.
А далее, конечно, затем очень важно - во что верит человек.
Я верю и для меня это просто очевидно, что во Вселенной есть духовное начало, духовная истина.
Было бы странно, если бы я говорил то, во что не верю.
Более того, именно вера, доверие, помогли, позволили мне обрести знание, именно знание, о том, что духовная истина существует.
Это трудно объяснить - это надо почувствовать. По-моему, у Горького есть что-то на эту тему типа "если видишь, то не надо объяснять, а если нет, то и говорить бессмысленно" ... Никак не могу вспомнить ...
Это духовное начало в Новом Завете обрело название Отец Небесный не только в силу своей духовности.
Но и в силу того,  что это начало дало нам жизнь на этой прекрасной земле.
Это Отец рода человеческого.
И в этом, опять же, я и не собираюсь кого-то в чём-то убеждать какими-то аргументами, доводами.
Цитата Kesha ()
В библии конечно же много очевидных вещей, в правильности которых сомнения нет. Но из этого автоматически не следует, что все остальное там истинно.
Это настолько очевидно, что спорить бессмысленно.
Могу лишь добавить.
Известно, что если человеку дать много мелкой правды, то он охотно воспримет большую ложь.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 92
Репутация: 83
Наград: 0
Замечания : 0%
# 30 27.04.2018 в 16:11
На счет библии(раз уж это аргумент)

Любой нормальный человек сам по себе несет в себе те моральные и нравственные каноны что якобы раскрыты библией или другими учениями "ниспосланными с небес". И для этого нет никакой необходимости в боге, а достаточно иметь просто совесть.

Здесь отсылка(потому как Эльза мне однажды сказала что совести не существует и что необходимо говорить реально)

Совесть — способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний — чувство вины или угрызений совести, то есть связывает воедино разум и эмоции.
Чтобы еще проще, чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом,(в словарях нет самого главного момента) перед собой.

Что сказать-то хочу, Григ, хватит уже этих отсылок в никуда: бог, душа, духовное начало, духовная истина, вселенский... и бла-бла-бла. Все те хорошие вещи о которых вы говорите давно уже исследованы и объяснены наукой намного более внятно чем это умеют делать все ваши "откровения" и "истины" вместе взятые. С разницей лишь в том, что наука в отличие от "бога" не торгует этим(в свою пользу), не запугивает, не лукавит, не требует беспрекословного почитания и подчинения и не обращает человека в тумбочку... а дает осознанный выбор и понятие вещей не отменяя критическое мышление.
Чтобы и здесь проще, не веришь - проверь, на таком подходе(анализ и факты) базируется  наука. Не веришь - сгоришь! На таком подходе(запугивание и шантаж) основывается ваше диктаторское божество.

Чуете разницу между цивилизованным подходом и варварством? Вопрос риторический.
Форум » Общий » Балкон » За что вы любите? (рассуждения о механизмах любовей)
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz