Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Страница 2 из 3«123»
Модератор форума: Эльза 
Форум » Советы » Справочник » Социализм vs Капитализм (просто тема)
Социализм vs Капитализм
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Собщений: 934
Репутация: 410
Наград: 0
Замечания : 0%
# 16 07.07.2016 в 15:18
Эльза, мне кажется или ты под империализмом видишь политическую особенность термина? Просто я употребляю его в экономическом контексте. А именно: Империализм — монополистический капитализм.
Давай называть объединение стран глобализацией. Когда нет серьезной промышленности, страны становятся придатками. Вроде Греции или Польши. А фабрики как ты и говоришь переносятся из страны в страну, Япония, теперь Китай.
Проблема капитализма в том, что это эволюция рабовладения. Я уже писал, что в Римской империи рабы могли трудится спустя рукава. В средневековье религия не позволяла плевать в суп, но стараться как для себя тоже было не обязательно. А при капитализме мы должны быть лучшими, чтобы получить работу. Только при капитализме время работы стало товаром.
В связи с этим нельзя забывать, что капиталисты всегда живут за счет эксплуатации труда. Задача капиталистической страны обеспечить своим гражданам сказочную жизнь (пустую американскую мечту) и нести ее в другие страны. Но в других странах это не работает. В Америке финансово живется не плохо, посмотри на Мексику. За счет нее живется хорошо. В Германии живут хорошо? А санкции кто на Россию накладывает(тут не хочу сказать, что за счет России)? Капиталисты давят все социально-коммунистические начала. Вливают в Южную Корею уймы денег, чтобы показать, что там лучше чем в Северной.

Не буду разбивать пост на цитаты. По поводу автоматического перехода к социализму о котором сейчас говорят КПРФ и Вассерман (он вроде от Справедливой России балатируется?). Я не видел ни одной страны, где он бы пришел без революции. Богатым он не выгоден.

По поводу Тоталитаризма и Сталинизма: я учился в немецкой школе и Сталинскую эпоху мне преподавали по Хрущёвскому докладу в совокупности с цифрами из книжек Солженицына. У меня такое чувство, что в России-Белоруссии преподают так-же. Став постарше, лично я, открыл этот доклад "о культе личности" и загуглил. Этот доклад от и до рассмотрен историками. Есть много книг, что дают полные цитаты из ныне опубликованных источников со ссылками на них. Если интересно, могу пару книг опубликовать. Этот доклад так же правдив, как прогноз астролога. У астрологов в 30% случаев сбывается, а тут эти тридцать процентов это неполные цитаты. Остальное ложь. Плоды политической борьбы.

Assez, тебе 12 лет?

Цитата Койо ()
Зачем набивать новой начинкой чучело Маркса, если можно найти (да хоть сделать) более удобный и менее пыльный контейнер?
Койо, Карл Маркс написал Капитал. Это книга столь же актуальна сейчас, как и тогда. Если есть желание понять экономическую ситуацию, то мимо нее не пройти. Но для начала стоит ознакомиться с логикой Гегеля. (и лучше не в одиночку)

Цитата Койо ()
Boris, это ведь не чьи-то коварные происки. Для большинства производств крупные предприятия превосходят мелких по пропорции качество/себестоимость. Там, где размер существенного выигрыша не даёт - примером тому значительная часть сферы обслуживания - кустари конкурентоспособны. Никакой зловещей империалистической тени, голая производительность труда.
Койо, о чем и пишу. Просто если в какой-то нише уже есть свои акулы. То там рыночная экономика работать не будет. И тут уже империализм в действии. (Империализм — монополистический капитализм).
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1613
Наград: 11
Замечания : 0%
# 17 07.07.2016 в 16:05
Цитата Boris ()
говорят КПРФ и Вассерман (он вроде от Справедливой России балатируется?)

Не знаю, Борис, я этих персонажей не воспринимаю. Всё это клоунада для быдла, имхо.
Цитата Boris ()
У меня такое чувство, что в России-Белоруссии преподают так-же.

Насчёт России не знаю, а в Беларуссии преподают "при СССР было хорошо а при нынешнем руководстве так ещё лучше". Там всем пофиг на историю, люди живут в другой реальности.
Цитата Boris ()
Если интересно, могу пару книг опубликовать.

Конечно, это интересно, только, наверное, нужно новую тему сделать для него.

Что касается того, что ты говоришь про капитализм - да, это рабская система. Не согласна, разве что, про то, что христианство как-то держало всё лучше, чем это делали в античности. Плоды качества имхо появились только благодаря Реформации, до этого было фиг пойми что. Что касается истории... вот здесь интересно. В девяностых годах, помню, люди (обычне люди) поносили Сталина, гулаги, и тд, а вот буквально за последние пару лет везде и поголовно "Сталин, Сталин, о, Сталин". В Москве плакаты со Сталиным. А где-то в провинции уже памятник открыли, другие господа относительно недавно сделали икону со Сталиным (он не был центральной фигурой, но присутствовал) и молились на него. Это я к чему... а к тому, что история это вообще скорее всего не наука, а сплошь политика, и фиг его знает, как там раньше было на самом деле. Может, сталин взаправду был милым дедушкой, которого "оклеветали", а может, он был действительно жестоким тираном и изувером, который одной рукой подкармливал Гитлера, а другой проводил геноцид русского народа. Я - не знаю! И не узнаю никогда. В этом весь интерес.

Мне кажется, что никаких заговоров нет, просто отдельное старшее поколение, у которого всё, извиняюсь за слог, "бабло" в кармане, а) не хочет умирать, б) не собирается делиться с) видит наше поколение только как обслуживающий персонал, а женский пол нашего поколения - своими, извиняюсь, шлюхами. Вот и создаётся, некая такая видимость каких-то исторических процессов, внешних врагов, в общем - хотят чтобы думали о всякой фигне и отмечали каждый их праздник с рюмкой синего чая, вместо того, чтобы вкалывать, работать, изобретать. И то, что может показаться "теорией заговора" может на деле оказаться некоторыми элементами естественной эволюционной борьбы поколений. Но это только догадки. Происходит это только в России... нет. Это происходит 100% и в Штатах. Как-то Митио Каку ляпнул "правду-матку" что америанская молодёжь - тупеет, и что Америка, сохраняет передовые позиции в мире, только благодаря грин-карте. Ну, Каку физик, учёный, а следовательно, слова из уст учёного куда весомее в моей шкале "верю-неверю", чем, например, слова политика, или клоуна. Да во всём мире, скорее всего это так. Когда начинаются разборы полётов, самым впечатлительным видятся происки иллюминатов, массонов, банкиров... а ещё они лица и пирамиды на Марсе видят.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 18 08.07.2016 в 08:51
Цитата Boris ()
Assez, тебе 12 лет?

Это наилучший возраст для общения на форумах.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 60
Репутация: 33
Наград: 0
Замечания : 0%
# 19 08.07.2016 в 12:36
Цитата Эльза ()
Маркс повергает в трепет.
Эльза, мне, конечно, нравится ход ваших мыслей... Но вспоминается анекдотный Абрам, который при виде чернокожего москвича, читающего в метро свежекупленный номер "Биробиджанер Штерн" на иврите, задумчиво покачал головой: "Товарищ, вам что, мало того, что вы негр?!" Получать тумаки не только за дело, а ещё и за портрет Маркса - стоит ли оно того?

Цитата Эльза ()
кол-во насильников в будущем может на порядок сократиться
С выводом я соглашусь, но в первую очередь потому, что надеюсь на отделение государства от религии и прочих суеверий. Принуждение силой или угрозами - россиянки к половому акту, индуски к поеданию говядины, мусульманки к обнажению лица при посторонних мужчинах - деяния, вроде бы не причиняющие ни физического, ни материального ущерба, но порой карающиеся с демонстративной жестокостью, ибо кощунство, святотатство и преступание табу. Любопытно, что в этом вопросе до сих пор были единодушны и капиталисты, и социалисты, и приверженцы всех приходивших к власти "-измов"...

Цитата Эльза ()
частная инициатива это когда "взял и сделал".
Украл, выпил, в тюрьму. Инициатива!

И снова скажу - частная (личная) инициатива в каждом конкретном случае имеет определённую моральную окраску. Частная инициатива, направленная на благо общества (а то и человечества в целом), льёт воду на мельницу коммунистов и прочих коллективистов. Частная инициатива, имеющая целью приумножение личной собственности инициативного, дудит в унисон с индивидуалистами и прочими капиталистами. Иная частная инициатива настолько мизантропична, что за неё получишь по башке даже от анархистов (хотя вот уж кто за развязывание рук кому ни попадя). А порой окружающие могут и не заметить, что я инициативу проявляю - хотя я сознательно сижу, медитирую, созерцаю духовный пупок.

Одно и то же явление - проводимая большевиками коллективизация сельского хозяйства или скупание соседских земель буржуйными фермерами (в обоих случаях порой приставляя дуло к носу упирающихся) - функционально давало один и тот же результат: повышение производительности труда, внедрение эффективных технологий, рост объемов продукции. И только после наложения на это одно и то же этической составляющей ("что такое хорошо?") мы получаем либо торжество социализма, либо торжество капитализма.

Не говорю, что зреть надо исключительно в корень, но лучше его иметь в виду. Хотя бы изредка и краем глаза.

Цитата Assez ()
конфликты будут всегда, и стремление решать их силовым путем останется, пока люди не выдавят это из себя. А это вряд ли когда-нибудь случится.
Assez, люди, начиная с определённого возраста, стремятся решать конфликты способами, которые по оценке принимающего решение имеют лучший шанс на успех (до этого определённого возраста решение принимается случайным образом: нет подходящих моделей, прогноз невозможен, инстинкты имени эволюции предлагают только "бей или беги"). И социальная среда играет немаловажную роль при оценке шансов. Выдавливать из себя допустимость силового варианта - так можно и до толерантности докатиться (толерантный человек не тот, кто не ударит женщину, а тот, кому глубоко толерантно, что это делает другой). Как живописание общества выдавивших - Станислав Лем, "Возвращение со звёзд".
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1613
Наград: 11
Замечания : 0%
# 20 08.07.2016 в 13:19
Цитата Койо ()
толерантный человек не тот, кто не ударит женщину, а тот, кому глубоко толерантно, что это делает другой

Койо
По факту, термин толерантность обозначает "не способность отличения внешних возбудителей", согласны? То есть термин достаточно сложный, а людям впаривают (как у нас, так и на Западе) что это просто терпимость к гомосексуализму. Ну, блин, в России, под словом толерантность у всех в голове именно картинка с марширующими гомосеками. Это представление в корне неверно и абсурдно, однако народ "хавает".

В действительности, ест такая, именно социалистическая концепция, которая выросла из концепций тех же гуманистов, например, Вольтера, которая называется терпимость. Толерантность - это терпимость возбудителей, по причине неспособности общества отличать одно от другого. В этом смысле ваша аналогия с женщиной вполне уместна. Но. Западная трактовка толерантности, так же, как и русская, абсолютно отличается от того, что по факту ей является. То есть - просто и там и там перекручивают один и тот же сложный термин в зависимости от того, что им нужно представить. Мне кажется, что социальная терминология это всё же не мячик, которым дОлжно жонглировать разного рода политическим клоунам. Социальная терминология должна быть предельно корректной. А этого не наблюдается. Следовательно, люди сами не знают, что они хотят, или не могут выразить, а значит мы имеем дело с формирующейся новой социальной моделью, гибридом, которому ещё нужно пройти какие-то стадии, чтобы сформироваться и стать конкретным.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 21 08.07.2016 в 13:21
Цитата Койо ()
стремятся решать конфликты способами, которые по оценке принимающего решение имеют лучший шанс на успех

Как правило, лучший шанс на успех вплоть до XX века имело силовое решение, что мы и наблюдаем на примере бесконечных войн человечества, от Пунических до Реформации и Сэнгоку Дзидай. XX век изменил ситуацию только потому, что пришла глобализация и оружие массового поражения. Допустимость силового варианта, как правило, власть имущими вообще не рассматривается - они именно что оценивают шансы на успех. И если в XIV веке шансы зависели только от того, у кого армия больше и военачальники умней, то в XX появились такие штуки как ООН и всякие международные организации, которые, тем не менее, все равно довольно слабо влияет на принятие решений. Именно поэтому я написал, что вряд ли когда-нибудь человечество избавится от войн. Перспектив в этом плане пока не наблюдается вообще. ОМП - всего лишь сдерживающий фактор, не более того.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1613
Наград: 11
Замечания : 0%
# 22 08.07.2016 в 18:20
Цитата Assez ()
сдерживающий фактор, не более того.

Есть мнение (не моё), что вообще, человеку быть самим собой мешает только уголовный кодекс. (это в защиту позиции Assez) Действительно, давайте вспомним, на что всегда надавливают авторы всевозможных антиутопий - будь то зомби апокалипсис, или постъядерный сеттинг - на превращении человека в животное, в силу отсутствия сдерживающих факторов, в данном случае "цивилизационных". Ведь, по сути, что такое "цивилизация" - это наличие хорошей дубинки, чтобы населению было "неповадно".

Ессно, это очень грубо, условно. Но в принципе, если отбросить максимализм - верно.
У меня просто не остаётся ничего иного предположить, как неизбежную в будущем попытку выхода за рамки природы. То есть попытку изменения человека, как биологического вида, ессно при условии создания благополучной социальной среды (например, глобального мира с закосом под ефремовский тантрический коммунизм, или Фресковскую "Венеру". или какую-нить другую внятную демократию. Может, это поможет?
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 60
Репутация: 33
Наград: 0
Замечания : 0%
# 23 11.07.2016 в 08:30
Цитата Assez ()
Как правило, лучший шанс на успех вплоть до XX века имело силовое решение, что мы и наблюдаем на примере бесконечных войн человечества
Assez, говоря про "как правило"... Мы знаем, что на протяжении задокументированного периода многим людям нередко хотелось покушать, а порой и получить в личную собственность какое-нибудь имущество, и при этом имел место конфликт: желаемое было в собственности кого-то другого. Действительно ли передача чего-то там от одного человека другому происходила преимущественно (т.е. как правило!) насильственным путём, с проявлением агрессии? Или (как представляется мне) чаще выбирались другие решения, в том числе относительно взаимовыгодные (и даже возникло такое явление, как торговля)?

Цитата Эльза ()
"цивилизация" - это наличие хорошей дубинки, чтобы населению было "неповадно"
Эльза, цивилизация (оставляя вне рассмотрения производственные технологии) это в первую очередь сотрудничество граждан (не от слова "град", а те цивилы, которые однокоренные с цивилизацией). Во вторую очередь координация и организация этого сотрудничества. В третью очередь специализация, в том числе специализация на исполнении второй очереди. Дальше формы и структуры очень широко варьируются... И (с этим спору нет) в некоторых вариантах "дубинка" оказывается одним из основных инструментов, а в большем их числе присутствует для решения нерегулярных частных проблем - но отождествление дубинки и цивилизации даже не просто чрезмерное упрощение реальности, это её изрядное искажение.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 24 11.07.2016 в 10:00
Цитата Койо ()
Действительно ли передача чего-то там от одного человека другому происходила преимущественно (т.е. как правило!) насильственным путём, с проявлением агрессии?

Да.
Цитата Койо ()
Или (как представляется мне) чаще выбирались другие решения, в том числе относительно взаимовыгодные (и даже возникло такое явление, как торговля)?

Нет. Торговля - действительно хороший пример, но вопрос в критериях сравнения и количественном соотношении. Торговали везде и всегда, по той простой причине, что степень желания чего-либо часто не превышала критический уровень. Однако далеко не все можно в принципе получить торговлей. Хочешь итальянского вина? Не вопрос, вон стоит Джованни ди Мерканте, пойди и купи. А вот хочешь кусок земли в Италии? Хрен тебе, собирай армию и иди его воюй.
Достаточно посмотреть на историю, чтобы в этом убедиться. Викинги плевать хотели на торговлю, гунны, монголы, авары - тоже. В той же Франции XIV века до Столетней войны вспыхивали конфликты, которые не решить ни торговлей, ни дипломатией - война двух Жанн, война Робера д'Артуа против его же тетушки, война против фламандцев, да собственно и Столетняя война началась из-за того, что два короля не поделили французскую корону. Как бы суть заключается в том, что торговлей можно приобрести лишь небольшие ценности вроде золота, а в Средневековье основной ценностью обладала земля и люди. Дальше ситуация только ухудшилась, появились такие нематериальные вещи, как влияние, например.
Грабеж превалировал над торговлей. Даже солдатам основной доход шел не от жалованья, а от грабежа. Английский солдат во время шевоше получал несколько пенсов в неделю, а при взятии деревни или города - несколько фунтов за раз. Взятого в плен рыцаря можно было продать за тридцатник (с учетом выкупа за его тушку и продажу коня с доспехами). Соотношение говорит само за себя. Я даже не буду говорить о просто бандитах с большой дороги.
Да и тот же Рим, как правило, не утруждал себя богатой торговлей с варварами, он их подминал под себя. Ну и так далее, список примеров бесконечен.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1613
Наград: 11
Замечания : 0%
# 25 11.07.2016 в 15:24
Цитата Койо ()
резмерное упрощение реальности, это её изрядное искажение.

Да, согласна, это я сильно переборщила с "дубинкой", эмоции.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 60
Репутация: 33
Наград: 0
Замечания : 0%
# 26 11.07.2016 в 23:16
Цитата Assez ()
Торговля - действительно хороший пример, но вопрос в критериях сравнения и количественном соотношении. Торговали везде и всегда, по той простой причине, что степень желания чего-либо часто не превышала критический уровень. Однако далеко не все можно в принципе получить торговлей.
Есть, конечно, броская фраза "если что-то нельзя купить за деньги, это можно купить за большие деньги", но она не настолько правдива, чтобы сказанное опровергнуть. И потому, что "больших денег" у потенциального покупателя может не оказаться, и потому, что не всегда два человека могут договориться. Последнее не всегда означает отсутствие мирного решения (в этой лавке неграм не продают - ладно, в соседнюю можно пойти, не драку же устраивать), но несомненно, что силовое решение оптимальным выбором бывает.

Как подсказывает Эльза, толерантность - это в простейшем случае наличие порога, при превышении раздражителем которого реакция меняется (обычно имеется в виду, что раздражитель негативный, а реакция меняется на более энергичную). Так вот, если мы называем конфликтом только то, что выходит за пределы толерантности - в такой трактовке и в самом деле агрессивное поведение очень вероятно. Терпеть, например, своё жгучее желание видеть Иерусалим без иноверцев сил уж больше нет, а какое ещё тут может быть энергичное решение кроме как приступить к мордобою? Думаю, следует добавить несколько замечаний. Во-первых, даже у самых гарачих и вспилчивых толерантность имеется. Во-вторых, величина толерантности (толщина терпелки) очень сильно зависит от социальной среды, сформировавшей личность (и на это тоже указала Эльза). И, в-третьих, практически вся повседневная деятельность людей происходит в зоне толерантности (иными словами, "не превышает критический уровень").

Выводы. Когда дело доходит до драки без возможности бегства, человеку свойственно драться, а не ложиться кверху пузиком (не думаю, что от этого качества разумно пытаться избавиться). В подавляющем большинстве ситуаций до конфликта не доходит, и пресловутое "заложенное природой стремление к войне" никак себя не проявляет. И последнее (оглядываясь на заголовок темы) - капитализм и социализм в данном контексте никак не отличаются.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 27 12.07.2016 в 07:59
Цитата Койо ()
И, в-третьих, практически вся повседневная деятельность людей происходит в зоне толерантности (иными словами, "не превышает критический уровень").

Это сегодня и это как раз следствие влияния социальной среды. Лет триста назад все было куда хуже и убить могли за то, что сегодня разве что смех вызовет.
Цитата Койо ()
И последнее (оглядываясь на заголовок темы) - капитализм и социализм в данном контексте никак не отличаются.

Ну в общем-то да, данная сфера ими не регулируется.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1613
Наград: 11
Замечания : 0%
# 28 16.07.2016 в 02:55
Цитата Койо ()
Как подсказывает Эльза, толерантность - это в простейшем случае наличие порога, при превышении раздражителем которого реакция меняется

Я "подсказываю" мед-термин в отношении к социальной философии... Вы меня, не понимаете, или не хотите слушать)
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 59
Репутация: 66
Наград: 9
Замечания : 0%
# 29 02.08.2016 в 12:59
КАПИТАЛИЗМ

Цитата Эльза ()
Первое. капитализм, его этику, его характер считаю невозможными без консерватизма.
В общем случае — нет. Когда капитализм пришёл на смену феодализму, то олицетворял прогресс. Он и в самом деле произвёл революцию в человеческих отношениях. Теперь же — да, он представляется консервативным, потому что настоящему уровню развития общества уже не совсем адекватен (а местами совсем неадекватен). Речь, разумеется, не за всё человечество. Оно неоднородно. В нём есть как зрелые социумы, так и неразвитые, архаичные, застрявшие в Средневековье.

Цитата Эльза ()
Второе. Капитализм - это власть крупного капитала над малым.
Это империализм, который монополистический капитализм.

Цитата Эльза ()
Третье - я не считаю признаком капитализма власть денег.
Несколько странно видеть слова «власть денег». Они выглядят не столь абсурдно, как «власть кирпичей» или «власть канцелярских скрепок», но смысл несут тот же. Или в смысле власть капитала, т. е. деньги как капитал? Просто деньги — это товар (особенный, но товар), а вот капитал — это другое, это стоимость. Капитал может быть выражен в деньгах, поскольку деньги — это ещё и всеобщая эквивалентная форма стоимости товаров, но совсем не обязательно.

Деньги обычно не отождествляются ни с энергетическими, ни с временными, ни с трудовыми (работой), ни с какими-либо иными затратами на производство товара. Они выражают лишь стоимость товара, которая может формироваться очень по-разному (в зависимости от используемой теории стоимости). Вообще говоря, в ней могут быть затраты, но тоже совсем не обязательно.

Цитата Эльза ()
Четвёртое. Этикой капитализма считаю этику тотальных табу, цензуры и запретов.
Этично в капитализме то, что приносит прибыль (умножает капитал). Если цензура и запреты способствуют росту прибыли — они этичны и полезны, если не способствуют — они бесполезны, если уменьшают прибыль — они неэтичны, вредны и должны быть отменены.

Цитата Эльза ()
Пятое - понятие "общества потребления". Я не понимаю, почему так принято поносить общество потребления.
Потому что у него много неприятных «побочных» эффектов. Например, оно препятствует личностному росту, ведёт к деградации культуры, поощряет расточительность и неэффективное использование ресурсов (а ведь часть из них невозобновляемые) и т. д. и т. п.

Цитата Эльза ()
Шестое - культура потребления капитализма.
Исчерпывающе характеризуется фразой: после нас хоть потоп.

Цитата Эльза ()
Но в развитом капитализме… есть такая вещь, как развитая конкуренция
При развитом капитализме нет конкуренции, потому что вершина его развития — монополизм (который империализм). При развитом капитализме конкуренция может быть создана только искусственно (этой цели служит антимонопольное законодательство, которое существует во всех развитых капиталистических странах). Но вот какой будет такая конкуренция: насколько совершенной или несовершенной — это большой вопрос.

Цитата Эльза ()
а пролетариатом сегодня, в век автоматизации производств, становится именно мелкий и средний бизнес
Производственные отношения на предприятиях мелкого и среднего бизнеса вполне капиталистические, ведь средства производства находятся в частной собственности — принадлежат владельцу предприятия. Даже если он не эксплуатирует наёмных рабочих, а живёт личным трудом, записывать его в пролетариат — ошибка (см. мелкая буржуазия).

С другой стороны, понятие рабочего класса сейчас, вероятно, несколько шире, чем было во времена Маркса/Энгельса или Ленина.

Цитата Эльза ()
Седьмое - Мода - признак классического капитализма.
Мода — это частный случай мема. Капитализм использует (в т. ч. создаёт) моду для получения прибыли, но и только — больше их ничего не связывает.

СОЦИАЛИЗМ

Цитата Эльза ()
Первое. Нам всем с детства впаривали в уши такую чушь, что в СССР был социализм.
И в СССР действительно был социализм. Специфический советский социализм. Некоторые из присутствующих имели удовольствие видеть своими глазами.

Цитата Эльза ()
Второе исходит из первого - социализм не может существовать в тоталитарных странах.
Социализм и тоталитаризм — ортогональные понятия.

Цитата Эльза ()
социализм ориентирован на человека.
Точнее — на общество.

Цитата Эльза ()
Третье. Социализм подразумевает широкую социальную программу поддержки населения.
Ну, раз уж социализм ориентирован на общество, то иначе и быть не может.

Цитата Эльза ()
Если с велосипедами всё понятно, то с медициной не очень, так как её качество сильно зависит от технологий
От НТП. Полностью.

Цитата Эльза ()
поэтому признаком развитого социализма должна быть автоматизация.
Автоматизация и при капитализме есть. Я бы сказал, что социализму сопутствует НТП, поскольку прогрессу при социализме (в отличие от прогресса при империализме) ничего не мешает. Но вообще есть автоматизация или нет её — не очень важно, поскольку социализм о другом. Он о производственных отношениях.

Цитата Эльза ()
Четвёртое. Социализм держится на частной инициативе рабочего класса.
Социализм держится на принципах социальной справедливости, свободы и равенства.

Цитата Эльза ()
То есть - предпринимателей.
Предприниматели — это буржуазия, а не рабочий класс.

Цитата Эльза ()
Пятое. Демократия, гарантия каждому члену общества прав и свобод, толерантность, отсутствие расизма, шовинизма, сексизма и тд - всё это признаки социалистические.
Всё это, конечно, может быть при социализме (или при другом строе), а может и не быть.

Вот, скажем, демократия. Древняя Греция, 500-й г. до н. э, Афины. Рабовладельческий строй. Рабы, женщины, иностранцы гражданами не являются и в управлении государством не участвуют. При этом демократия. Или вот ещё пример: диктатура пролетариата (возьмите хоть в теории, хоть в ранние годы СССР). С одной стороны — вроде бы форма демократии, но с другой — диктатура: государство управляется от имени и в интересах рабочего класса, а другие классы власти не имеют и вынуждены терпеть.

Лично для меня никакого труда не составляет представить социалистическое государство, политический режим которого не является демократическим (а, например, авторитарным).

Ну, и с остальным так же.

Цитата Эльза ()
Шестое. Этика социализма подобна на этику так называемой Гейропы.
Этика социализма — это всё те же принципы социальной справедливости, свободы и равенства.

Цитата Эльза ()
Феминизм - признак социализма.
При социализме женщины будут равны мужчинам в правах. Следовательно, у женщин не будет нужды бороться за равенство прав. А раз не будет борьбы, не будет и феминизма.

Цитата Эльза ()
Свободная любовь - признак социализма. Развал буржуазной семьи и освобождение женщины - признак социализма.
Социализм про другое вообще-то. И не очень понятно, что такое буржуазная семья.

Цитата Эльза ()
Седьмое. Материализм и светское общество.
Религиозность скорее связана (обратно пропорционально) с уровнем образования и благосостояния, нежели с общественно-экономической формацией.

Цитата Эльза ()
Мы - живём не при капитализме и не при социализме.
Важнейшие отличия социализма от капитализма заключаются в характере собственности по отношению к средствам производства и в характере распределения прибавочной стоимости. Отсюда — мы живём в самом что ни на есть капитализме. А на Кубе живут в специфическом кубинском социализме, а в КНДР — в специфическом корейском социализме, а в Ливии жили в специфическом арабском социализме (ну, до той поры, пока пиндосы не завезли туда чуть-чуть свободы и демократии).

ИЗ ОБСУЖДЕНИЯ

Цитата Эльза ()
Сегодня, в двадцать первом веке, марксистская теория требует реформации и глубокого переосмысления.
С этим не поспоришь.

Цитата Эльза ()
Коммунистического опыта на этой планете не знала ни одно государство
В СССР местами был настоящий коммунизм. Если хочите примеров, их есть у меня.

Цитата Эльза ()
Люди в России оказались просто не готовы
К сожалению, люди всегда и везде оказываются не готовы.

Цитата Эльза ()
естественную сталинскую Реставрацию имперских ценностей
Боюсь, истинные имперские ценности — то, что делает империю империей — СССР не разделял.

Цитата Эльза ()
и строительство такой же по сути России, что и была
СССР отличается от Российской империи так же, как отличается промышленный прожектор от свечки.

Цитата Эльза ()
вместо бога поставили Ленина
Так ведь были объективные причины, что руководство страны (а за ним и народ) утратило понимание цели, и действительное стремление к коммунизму выродилось в карго-культ. Например, война. За её годы погибло около двух миллионов членов ВКП (б) и примерно столько же кандидатов (для сравнения: численность партии на 1 июля 1941 г. немного не дотягивала до четырёх миллионов). Во имя победы свои жизни отдали лучшие, самые подготовленные, самые мотивированные партийные кадры. Рано или поздно кадровый дефицит должен был привести к кризису.

Цитата Эльза ()
Поэтому Россия до сих отстаёт в развитии от более западных стран.
Россия отстаёт от западных стран, потому что последние 25 лет она занимается исключительно уничтожением того, что было создано за предшествующие 70.

Цитата Эльза ()
Люди, как я заметила, формируются социальной средой.
О, это классика: социогенетизм против биогенетизма. Если говорить конкретно об агрессии, то склонность к ней формируется и генотипом и средой (частично общей, частично индивидуальной).

Цитата Эльза ()
Есть мнение (не моё), что вообще, человеку быть самим собой мешает только уголовный кодекс.
Есть мнение (не только моё), что всё не так уж и плохо, и человечество постепенно добреет. Могу подкинуть статистики на эту тему.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1613
Наград: 11
Замечания : 0%
# 30 02.08.2016 в 14:34
Цитата Akai ()
Вот, скажем, демократия. Древняя Греция, 500-й г. до н. э, Афины. Рабовладельческий строй. Рабы, женщины, иностранцы гражданами не являются и в управлении государством не участвуют. При этом демократия. Или вот ещё пример: диктатура пролетариата (возьмите хоть в теории, хоть в ранние годы СССР). С одной стороны — вроде бы форма демократии, но с другой — диктатура: государство управляется от имени и в интересах рабочего класса, а другие классы власти не имеют и вынуждены терпеть.

Давайте уйдём в сторону от университетства и полит-пропаганды, потому что это всегда идеализм. Никакой диктатор никогда не действовал и не действует в интересах своих рабов. Я часто встречаю такие суждения - мол, придёт добрый царь и всё за народ сделает. А так не бывает. Поэтому демократия - не как форма политики, а как социальная модель остаётся востребованной по сей день. И не надо плиз сравнивать демократию эллинов с современностью. Это просто глупо, извиняюсь. При демократии сегодня управление экономикой берёт на себя наёмный рабочий, а не какой-нить тупой полудурок. В Греции власть граждан осуществлялась вообще по другой модели, которая сегодня просто невозможна в силу, хотя бы численности населения.

Что касается социализма - это не идеализм, это социально-ориентированная экономика, в моём, сугубо личном представлении, и она отличается от того, что написано в учебниках. С этой точки зрения такая модель существует разве что в Швейцарии. То есть переосмысление Маркса идёт.
Цитата Akai ()
Боюсь, истинные имперские ценности — то, что делает империю империей — СССР не разделял

Да ладно, будто СССР не проводил политику экспансии.
Форум » Советы » Справочник » Социализм vs Капитализм (просто тема)
Страница 2 из 3«123»
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz