Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Страница 1 из 6123456»
Модератор форума: Эльза 
Форум » Советы » Справочник » Классика - мусор! (тема)
Классика - мусор!
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1613
Наград: 11
Замечания : 0%
# 1 24.12.2016 в 18:12
Классика - мусор. Поскольку эта тема в директории Справочника, приведу аргументы:

1) Классика - это старьё. Её авторы жили в дремучих эпохах, у них не было не то, чтобы зомбоящика, но даже книг в свободном доступе, не говоря о качестве знания, развития, которое было в те эпохи

2) Классика как правило оперирует примитивными фабулами. Если разобрать того же Толстого "Война и Мир" то в начинке окажется ситуация "кому же даст Наташа Ростова?". Всё остальное - это декорации, в том числе и неплохая по тем временам философская позиция Льва Николаевича. Но это не означает, что пишущий предложения на всю страницу Толстой - гениальный автор. Философ - да. Но не писатель. Нет. Для нашего времени он просто графоман. (понимаете о чём ихь говорю?)

3) Классика пропагандирует устаревшие ценности. Например - рабство.  Часто в классике встречают неприемлемые для современности модели социального устройства.  И даже мой любимый Чернышевский тоже попадает здесь под раздачу.  Прогрессорство прогрессорством, а читать невозможно.  Ибо писать нужно уметь.

4) Классики не умели писать, или умели, но видимо на другом языке, совершенно не современном. А древнем.  Из-за чего от их прозы просто тошнит.  Переводить кто-нить будет? Да нет ессно.  Нахрен.

5) Классика постоянно навязывается в качестве моральной ориентации. А я не хочу в качестве моральной ориентации придерживаться логики работорговцев, например. Меня тошнит от самой этой мысли.

Разумеется, чтобы говорить такие чудовищные вещи о классике - о Толстом, о Шекспире, и тд - нужно её хорошо знать. И я как раз тот человек. Тема - провокационна - хочу аргументов против. Докажите, что я тупая идиотка, и... не знаю. Соглашусь с удовольствием.
Группа: МОДЕРАТОР
Собщений: 753
Репутация: 1120
Наград: 34
Замечания : 0%
# 2 24.12.2016 в 19:01
Эту статью надо было писать тебе) Мне не хватило знаний и смелости XD
ПС спорить не буду, уж извини :D
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1613
Наград: 11
Замечания : 0%
# 3 24.12.2016 в 19:02
ложки страницы не существует, Шана.
Группа: МОДЕРАТОР
Собщений: 753
Репутация: 1120
Наград: 34
Замечания : 0%
# 4 24.12.2016 в 19:53
Ссори, не заметила) Теперь должно работать.
Группа: МАГИСТР
Собщений: 180
Репутация: 166
Наград: 14
Замечания : 0%
# 5 24.12.2016 в 20:04
Все пять пунктов опровергаются перечислением нескольких имён.

Борхес. Воннегут. Пинчон. Джон Барт. Эко.

Все классики. Все - мимо всех названных доводов.
Ну или стоило бы для начала определиться с самим понятием "классики" по мнению ТС. Чтобы знать, что, собственно, предполагается защищать/разрушать. Без терминологической однозначности выйдет громко, но бессмысленно.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1613
Наград: 11
Замечания : 0%
# 6 24.12.2016 в 20:14
Цитата aequans ()
начала определиться с самим понятием "классики" по мнению ТС.

Классно. Давайте дадим определение. Моё определение - классика это синоним мусора. М? Я хочу полного разгрома. У меня тут другая тактика.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 7 25.12.2016 в 00:01
Цитата Эльза ()
Моё определение - классика это синоним мусора.

Оно ничего не определяет. Дай точное определние, что ты понимаешь под классикой.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1613
Наград: 11
Замечания : 0%
# 8 25.12.2016 в 00:06
Assez,  этого я и боялась!
Группа: АВТОР
Собщений: 764
Репутация: 345
Наград: 6
Замечания : 0%
# 9 25.12.2016 в 00:53
Для любого последующего поколения классика- это то,что уже осталось в прошлом, что уже устоялось, набрало баллы репутации и проверено временем. А чтобы опровергать классику нужно создавать хотя бы что-то на ее уровне. Но опять же для этого нужно остаться в прошлом. Классиков при жизни не бывает. Понятие живой классик- это феномен раздутого пиара и временного увлечения. Чтобы стать классиком этому феномену нужно время. Поэтому невозможно отвергать классику, для этого нужно жить сразу и в прошлом и в настоящем.
Не все прошлые писатели стали классиками.Для этого нужен высокий уровень мастерства и общечеловеческие идеи. Ни один из нарушающих моральные принципы писателей,модных в прошлом, не стал классиком.
Маркиз де Сад не стал классиком в обычном понимании этого слова.Тут мы сталкиваемся с разновидность понимания классика (классик жанра),как самого яркого представителя определенного направления.
есть классики,а есть классики жанра. Так я понимаю эту проблему.

Классика - мусор, призыв самоликвидирующий сам себя.
Классические произведения - ориентиры отнюдь не для одних эпигонов.
Мы - пигмеи по отношению к классикам или классикам жанра. Мы должны или принимать на веру их постулаты или не принимать, но то, что уже стало памятником, нельзя разрушать.
Борьба с ветряными мельницами.
Группа: АВТОР
Собщений: 764
Репутация: 345
Наград: 6
Замечания : 0%
# 10 25.12.2016 в 01:08
Цитата Эльза ()
# 1 Вчера в 18:12
Классика - мусор. Поскольку эта тема в директории Справочника, приведу аргументы:

1) Классика - это старьё. Её авторы жили в дремучих эпохах, у них не было не то, чтобы зомбоящика, но даже книг в свободном доступе, не говоря о качестве знания, развития, которое было в те эпохи

2) Классика как правило оперирует примитивными фабулами. Если разобрать того же Толстого "Война и Мир" то в начинке окажется ситуация "кому же даст Наташа Ростова?". Всё остальное - это декорации, в том числе и неплохая по тем временам философская позиция Льва Николаевича. Но это не означает, что пишущий предложения на всю страницу Толстой - гениальный автор. Философ - да. Но не писатель. Нет. Для нашего времени он просто графоман. (понимаете о чём ихь говорю?)

3) Классика пропагандирует устаревшие ценности. Например - рабство. Часто в классике встречают неприемлемые для современности модели социального устройства. И даже мой любимый Чернышевский тоже попадает здесь под раздачу. Прогрессорство прогрессорством, а читать невозможно. Ибо писать нужно уметь.
4) Классики не умели писать, или умели, но видимо на другом языке, совершенно не современном. А древнем. Из-за чего от их прозы просто тошнит. Переводить кто-нить будет? Да нет ессно. Нахрен.

5) Классика постоянно навязывается в качестве моральной ориентации. А я не хочу в качестве моральной ориентации придерживаться логики работорговцев, например. Меня тошнит от самой этой мысли.
1. Индивидуальная позиция правильна с точки зрения определенного индивида(автора заметки).Но не верна, как факт.
2. Нельзя сопоставлять свое мышление(настоящего) с мышлением прошлого(другие обстоятельства и нравы).
3. Устаревшими ценности становятся тогда,когда люди перестают ими пользоваться. Но нельзя же мамонтов упрекать в том, что они жили на свете, а теперь живут слоны.
4. Полное противоречие в построении предложения, автор может поупражняться в разгадывании сего кроссворда.
5.Все правильно, классику навязывают учебники(Изависимые ,правда, oт начальников,которые их создают), поскольку на лучших примерах нужно учиться. Не на худших ведь?
Группа: АВТОР
Собщений: 764
Репутация: 345
Наград: 6
Замечания : 0%
# 11 25.12.2016 в 01:15
У меня в свое время,когда преподавал в Пединституте Киева, была возможность создать программу для педвузов по скрипке с методическими заметками. Как я обнаружил, эта программа не менялась с 1948 года. Я подготовил все материалы, чтобы низвергнуть классику (в данном случае с отрицательной характеристикой).Уже готовился почить на лаврах. Моим методическим запискам должны будут следовать все вузы Украины. Но не свершилось. Начальника отдела программ для  педвузов, который естественно входил вторым номеров(после меня) в программу, как специалист,забрала Скорая. Приступ белой горячки. Вот так я не стал классиком в узко-профессиональном понимании слова. И несколько бутылок водки не нашли своего владельца.
Группа: АВТОР
Собщений: 764
Репутация: 345
Наград: 6
Замечания : 0%
# 12 25.12.2016 в 01:24
Сейчас предпринимаю отчаянные попытки, чтобы стать классиком-родоначальником нового жанра - коллективной книги. И представьте себе,почти удается. Книга уже наполовину написана. Замечательные люди соавторы, которые тоже станут наряду со мной  родоначальниками классиками. После написания этой книги остается только суммировать опыт и издать монографию,как нужно писать в соавторстве.
Гигантомании тут никакой. Факты, подтвержденные жизнью, верифицированные.
Конечно, будет море плевков, как обычно в таких случаях и возмущения. Это только подтвердит истину признания.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 60
Репутация: 33
Наград: 0
Замечания : 0%
# 13 25.12.2016 в 09:59
1. Да, классика старая. Что-то из давно придуманного за прошедшее с первых версий время сильно улучшилось, и нередко первый колобок был настолько блином, что только в самых общих чертах замысел сохранил актуальность. Однако кое-что сегодня настолько же хорошо, как и в год премьеры. Ассортимент сладостей сегодня шире, но изюм ровно тот же, что и тогда. Центральное отопление и микроволновка хороши, но старый добрый костёр в подходящей обстановке греет и меня, и котелок не хуже, чем первоначального автора и его ужин. Много толковых мыслей сформулировано недавно, но "what's in a name? that which we call a rose..." сегодня звучит не менее толково, чем впервые. Не всё старое плохо только потому, что старое.

2, оно же 4. Для очень многого появились новые технологии и аранжировки, часто намного успешнее прежних. Когда старый стиль работает не хуже альтернатив с пылу с жару - пусть работает.

3, оно же 5. Если пропагандируемые ценности ценностями быть перестали, уместно с их пропагандой завязывать. Если.

Резюме: классику разумно рассортировать и отделить мух от котлет. Не значит непременно выбрасывать переставшее быть полезным в прежней роли, просто переместить по принадлежности. Историкам например пригодится.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 14 25.12.2016 в 10:25
Эльза, дык а как же спорить о предмете, не зная, о чем идет речь?
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1613
Наград: 11
Замечания : 0%
# 15 25.12.2016 в 14:14
Блин. Давай такое определение сделаю.  Классика - это не в ком случае не зло (только иногда, как и всё на свете). Но. Ошибочно внедрять в мозги людям, особенно молодым, что "в классике все ответы на жизненные вопросы".  Ведь это банальная неправда! Я читала классику, много читала, и НИЧЕГО там не нашла кроме извечных вопросов из жизни работорговцев на тему "а кому же она даст?" Та же Ася Казанцева по важности информации куда лучше, чем тот же Достоевский! И интереснее!

Вывод. Классика - это фундамент на котором держится фасад нашего дворца. Но кто обращает внимание на фундамент? Куда интереснее шпили, колонны, антаблементы, скульптуры...
Форум » Советы » Справочник » Классика - мусор! (тема)
Страница 1 из 6123456»
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz