Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Страница 4 из 5«12345»
Форум » Общий » Обзоры » НФ Челлендж (go to the moon and dont back)
НФ Челлендж
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1622
Наград: 11
Замечания : 0%
# 46 12.04.2017 в 13:08
Цитата Чосер ()
Ты не будешь питаться в Макдональдсе долгое время, каким бы Рей Крок талантливым не был. Но я также не могу отрицать, что отдельно взятый гамбургер заставляет ликовать на короткое время наш центр удовольствия. Это вкусно. Вкусно потому, что в нас есть инстинкт выживания - любое сладкое,

не-нет-нет, я не об этом. Макдак тут не при чём. Это я о том, как "гении" часто остаются в жопе, а люди без таланта (казалось бы) умеют разглядеть в той или иной идеи, области, концепции потенциал - и - что самое главное - иметь в себе энергию и силы достойно развить этот потенциал. Вот что я имела в виду. А не то, как там качество в мак дональдсе. Насрать как там, я не хожу в рестораны где нет места для курящих. 
Цитата Assez ()
Наполеон был гениальным человеком, и именно за счёт своего гения поднялся из простых офицеров в императоры.

Я не знаю историю, но чисто математически, каков процент из (ну, допустим, пяти тысяч) салдафонов имеет шанс дослужиться до императорских погон? Ведь можно рассчитать, вывести алгоритм результативности,  разве нет? Мы получим небольшое число. Означает ли это, что это небольшое число обладает неким "даром" - да с чего бы это?
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 47 12.04.2017 в 14:29
Цитата Эльза ()
Ведь можно рассчитать, вывести алгоритм результативности, разве нет?

Нет.
Цитата Эльза ()
Означает ли это, что это небольшое число обладает неким "даром" - да с чего бы это?

Да как раз потому, что теория вероятности тут неприменима почти никак. Потому что шансы дослужиться до императора у образованного человека с IQ 200 и солдафона с IQ 60, как легко догадаться, разные. А если солдафон ВНЕЗАПНО и станет императором, то на троне он не удержится, в отличие от Наполеона, который нагибал всю Европу. Именно поэтому первые выбиваются наверх, а вторые - нет. Наличие определённых качеств - лидерских, умственных и прочих - решает. Удача тут влияет лишь в отдельные редкие моменты. Почему Цезарь стал диктатором, положив хрен на сенат? Да потому, что он был прекрасным полководцем, нагнув перед этим Галлию, а когда на него начали катить бочку, повторил то же самое с Помпеем и остальными. Чувак без таланта срезался бы ещё на Галлии. Ну и так далее, примеры можно приводить бесконечно. Они не рандомно получают билет на удачу. Люди, если что, не одинаковые и не равны между собой. В том и суть.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1622
Наград: 11
Замечания : 0%
# 48 12.04.2017 в 18:38
Опасное утверждение, Assez. С такими утверждениями любому демагогу ничего не стоит объявить любую узурпаторскую власть сверхчеловеками с 200 ай-кью, а остальное население псевдоинтеллектуальным быдлом.  И этим пользуются.

Но это не важно.

Психика, поведение, обстоятельства - есть масса тигелей которые могли бы описать гениальность личности, просчитать которые смог бы разве квантовый компьютер. (Если можно было бы считать на атомах).

Про Цезаря.

У Цезаря было время. Было имя. Были деньги. Много денег. Очень много денег. Связи. Положение и харизма. Было несметное количество покорного и дисциплинированного как заводная игрушка пушечного мяса из того же тринадцатого легиона (поправь, если ошиблась с цифрой)
И что?)
Современные геймиры назвали бы его читером!

Не нужно много интеллекта, чтобы возомнить себя Цезарем, при должных обстоятельствах. Да, нужны мозги, чтобы не разбазарить всё это, скатившись до уровня какого-нить... ну, ты знаешь историю, вспомни сам.

Что касается гальских военных хитростей Цезаря - а где факты, что их разрабатывал Цезарь? Любое быдло население очень любит превозносить своего кумира и приписывать то, чего он не делал. Учитывая, что впоследствии после Кесаря (правильнее переводить с латыни так) каждого римского императора именовали кесарем, вполне можно допустить, что некоторые вещи ему просто приписали.

Но могло быть всё не так - просто пример.

Возвращаясь к квантовому компьютеру, если бы он начал нам рассчитывать (хорошо, даже втопку теорию вероятности и теорию игр с ней же), то я уверена, что определяющим фактором гениальности стали бы не мозги, не смелость, и не происхождение. А настойчивость. (То есть важны все параметры. Но настойчивость важнее). Безынициативные люди никогда ничего не добиваются. Хоть с ай-кью 200. А колхозник, с минусовым ай-кью, при должной настойчивости и агрессивной на уровне фанатизма упористости вполне мог бы пробиться в люди. Ещё в какие люди!

Поэтому один учёный с докторской диссертацией продаёт кроссовки, в то время когда аспирант патентует виброшвабру.
Поэтому во главе государств и армий часто стоят не гении, а посредственные граждане с бандитским прошлым.
Поэтому развитый интеллект и зашкаливающее ай-кью - не более чем бонус от природы, но не гарант того, что носитель такой генетики станет гениальным.

Ещё хотелось бы затронуть такую вещь, как глупые дети у гениальных родителей. К сожалению мне лень искать статистику, (я не знаю, занимался ли кто-то этим вообще), но не удивлюсь, что глупые дети гениев, генетически их даже превосходят. Но не используют свой потенциал по простой причине - нет потребности в развитии. Комфорт. Нет надобности что-то кому-то доказывать, когда у тебя и так уже всё есть...
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 49 12.04.2017 в 20:11
Цитата Эльза ()
С такими утверждениями любому демагогу ничего не стоит объявить любую узурпаторскую власть сверхчеловеками с 200 ай-кью, а остальное население псевдоинтеллектуальным быдлом. И этим пользуются.

Демагогия на то и демагогия, что отвечать на неё логично тоже не следует.
Цитата Эльза ()
Было несметное количество покорного и дисциплинированного как заводная игрушка пушечного мяса из того же тринадцатого легиона (поправь, если ошиблась с цифрой)

Их несколько было. Угу. А почему они были покорными и дисциплинированными? Потому что Цезарь показал им класс. Поэтому солдаты его боготворили.
Цезаря глупо звать читером. У него не было никаких нечестных преимуществ, кроме собственной башки. Связи, деньги и прочее - всё это он нарабатывал. Он не был сынком миллионера, хотя и происходил из патрицианской семьи.
Цитата Эльза ()
Не нужно много интеллекта, чтобы возомнить себя Цезарем, при должных обстоятельствах. Да, нужны мозги, чтобы не разбазарить всё это, скатившись до уровня какого-нить... ну, ты знаешь историю, вспомни сам.

Мало возомнить себя Цезарем, нужно им стать. Как правило, мнящие себя великими без оснований плохо заканчивали.
Цитата Эльза ()
Что касается гальских военных хитростей Цезаря - а где факты, что их разрабатывал Цезарь? Любое быдло население очень любит превозносить своего кумира и приписывать то, чего он не делал. Учитывая, что впоследствии после Кесаря (правильнее переводить с латыни так) каждого римского императора именовали кесарем, вполне можно допустить, что некоторые вещи ему просто приписали.

Дело не в военных хитростях. Хитростей он мог вообще ни одной не разработать. Ты знаешь, что такое теория управления? Это когда ты сам не знаешь, как решить задачу, но у тебя есть человек, который знает. И твоё искусство состоит как раз в подбирании таких людей. Цезарь показал себя крутым полководцем. К слову, о хитростях: им впервые было применено (документированно) понятие резерва. Засадного полка.
Цитата Эльза ()
А колхозник, с минусовым ай-кью, при должной настойчивости и агрессивной на уровне фанатизма упористости вполне мог бы пробиться в люди. Ещё в какие люди!

Как правило, они тоже плохо заканчивали. А те, кому удавалось закрепиться, сводили страну в нищету и разруху.
Настойчивость - лишь один из факторов. Да, он важен, но он не единственный.
Цитата Эльза ()
но не удивлюсь, что глупые дети гениев, генетически их даже превосходят.

Генетически превосходят - это как?
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1622
Наград: 11
Замечания : 0%
# 50 15.04.2017 в 01:50
Цитата Assez ()
Как правило, мнящие себя великими без оснований плохо заканчивали.

Опять же дыра кислородная для демагога. Перестань. А если я скажу, что Цезарь так и закончил? Понимаешь. 

Цитата Assez ()
Генетически превосходят - это как?

Просто. Я сама из этой среды. Это очень просто.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 51 15.04.2017 в 09:23
Цитата Эльза ()
Просто. Я сама из этой среды. Это очень просто.

Детерминируй. Что ты подразумеваешь под "генетическим превосходством"?
Цитата Эльза ()
Опять же дыра кислородная для демагога. Перестань. А если я скажу, что Цезарь так и закончил? Понимаешь.

Я могу привести 100500 аргументов в ответ. Надо?
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1622
Наград: 11
Замечания : 0%
# 52 15.04.2017 в 16:34
Цитата Assez ()
Я могу привести 100500 аргументов в ответ. Надо?

нет-нет, я с тобой не спорю! Упаси бог. Я о другом. 

про генетическое превосходство - набор чисто генетических качеств - рост, сила, развитый моск, музыкальный слух, возможно какие-то психически полезные отклонения (нормальный человек не будет убивать на право и на лево, что требуется, допустим для работы Цезаря) и тд. В принципе термин "превосходство" здесь не очень-то уместен, я спорола горячку. Заменим на "годный базовый параметр". Однако этот параметр не гарантирует носителю ничего. Опять же многое решает среда, экология, и прочие условия жизнедеятельности.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 53 15.04.2017 в 17:20
Цитата Эльза ()
про генетическое превосходство - набор чисто генетических качеств - рост, сила, развитый моск, музыкальный слух, возможно какие-то психически полезные отклонения (нормальный человек не будет убивать на право и на лево, что требуется, допустим для работы Цезаря) и тд. В принципе термин "превосходство" здесь не очень-то уместен, я спорола горячку. Заменим на "годный базовый параметр". Однако этот параметр не гарантирует носителю ничего. Опять же многое решает среда, экология, и прочие условия жизнедеятельности.

О превосходстве можно говорить только в контексте общества и вообще условий, в которых индивид живёт. У умных родителей говорить о превосходстве можно только если ребёнок превосходит их интеллектуально - но это, как правило, очень размытый и крайне трудно определяемый параметр. Скажем, есть учёный N, который получил Нобелевку. Есть его сын, который стал инженером и разработал нить на основе нанотрубок с over 9000 мегапаскалей прочностью на разрыв. Сравнивать их невозможно, нельзя сказать, кто из них превосходит другого.
Но, как правило, подобные династии учёных - редкость.
Далее, предположим, ребёнок гения интеллектуально равен обычному, но при этом сильнее и выносливее гения. Ну, пойдёт в спорт, станет крутым боксёром. Или никуда не пойдёт. Как ты говорила раньше, есть ещё множество факторов, определяющих человека.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1622
Наград: 11
Замечания : 0%
# 54 15.04.2017 в 17:28
Согласна. Добавлю ещё, что для достижения результата нужны условия, даже не для результата, а условия именно для амбиций. В богатых семьях иногда получается, что условий для амбиций нет - всё и так есть - женщины, ферарри, внимание, известность и тд. Нет причин надрывать задницу, как следствие мы имеем "бездарных детей гениальных родителей". Но это опять же дело случая, и... рубить с плеча неправильно, есть множество факторов, которые просчитать мог бы разве что квантовый комп.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 55 15.04.2017 в 17:31
Ага. Вспомни "Основание" Азимова xD
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1622
Наград: 11
Замечания : 0%
# 56 15.04.2017 в 17:38
Кстати всегда хотела задать вопрос - почему у Азимова ИИ зиждется на "позитронном мозге" - позитрон это же антивещество. Азимов был очень эрудированным персонажем, быть не может, что он притянул это за уши.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 57 15.04.2017 в 17:43
Скорее всего, чтобы просто умно звучало.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1622
Наград: 11
Замечания : 0%
# 58 15.04.2017 в 18:01
Цитата Assez ()
Скорее всего, чтобы просто умно звучало.

Получается "притянул за уши". Не знаю, в том же "звёздном пути" использование антивещества в медицинских целях и то смотрелось убедительнее. Это не к тому, что Азимов говно - Азимов талантливый и годный автор, который свежо читается даже сегодня; это к тому, что порой есть НФ идея и ты понятия не имеешь как её убедительно решить.

Не знаю, уместно ли, но вот из современных авторов, когда они берутся за самые передовые вопросы, например, сознания - тот же Уоттс; я заметила с какой пеной из-зо рта и даже агрессией он пытается утверждать в той же Ложной Слепоте то, чего не знает он сам и никакой учёный на Земле. Меня иногда пугает такая агрессия в НФ текстах.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 517
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 59 15.04.2017 в 19:50
Цитата Эльза ()
Меня иногда пугает такая агрессия в НФ текстах.

Ну, я, в общем-то, точно так же доказывал, что без изменения сознания и разума человека с компьютером не срастить xD

Азимов пилил свои романы всё-таки достаточно давно - делай на это поправку. Имхо, это все равно что удивляться ламповым роботам у Лема.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1622
Наград: 11
Замечания : 0%
# 60 15.04.2017 в 19:56
Здесь я с тобой - единомышленница. Конечно - поправка на древность, на 20-ый век. 

Я немного о другом. Не знаю, как читаете вот такие персонажи как ты современную фантастику - классную фантастику - а мне страшно. Страшно её читать. Я как бы к этому клоню. К чему столько злобы у современных фантастов? Ну, я понимаю, злобу на религию. Это я принимаю. А злобу на всех сразу? 

Почему я эту же злобу в самой себе нахожу. Вот вопрос.
Форум » Общий » Обзоры » НФ Челлендж (go to the moon and dont back)
Страница 4 из 5«12345»
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz