Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Страница 1 из 3123»
Форум » Общий » Обзоры » Мартин. Игра Престолов. (попса)
Мартин. Игра Престолов.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 808
Репутация: 1664
Наград: 15
Замечания : 0%
# 1 13.02.2017 в 19:06


Посмотрела на досуге сериал (задолбали на работе все советовать) и офигела – понравилось, всё понравилось, кроме разве что бездарно подобранной девочки, которая играет Арью. Взялась за книгу – за первую – просто перечитать, понять, что же там такое и в чём вообще дело - как так-то, не Шекспир ли это. Первую книгу из цикла читала лет в двенадцать, и за то время успела совершить некоторую эволюцию, с фазовыми переходами и прочим. Поэтому читала как в первый раз. 

М-да. 

Книга охренительна. Охренительна даже по двум причинам – она доставляет людям, которых я, скажем так, не очень люблю, а во-вторых – она здоровски написана и переведена. Пару слов про автора. Мартин пришёл в «фэнтези» (хотя, если убрать из Игры Престолов всю эту шелуху с зомбоками и драконами – ровным счётом ничего не изменится – фэнтези тут использовано как элемент попсовости, что не хорошо, но и не плохо), так вот, пришёл он в «фэнтези» из научной фантастики. Достаточно вялой… и, собственно, правильно сделал, что завязал с НФ – НФ видимо не его жанр. А вот псевдоисторический роман – шах и мат, Лев Николаевич. 

Хотя от Толстого он взял очень прилично, вплоть до деталей, которые в Игре развиты, обоснованы, интересно обыграны. Но главное достоинство этой современной прозы – её изначальная киношность и красиво поданный натурализм. То есть – сразу видно – когда открываешь книгу – что роман не делался как «обычный роман» - он делался как киносеттинг, который должен быть представлен на широком экране. Тому несколько указателей. Первая – сама биография автора, который в начале девяностых плотно занимался сценарным ремеслом и был уже тогда знаком с кинобизнесом. Второе – нестандартная литературность. Что значит «не стандартная» в понимании Мартина. Ввод с первых страниц не одного, не трех, а сразу массовое количество героев – это нестандартно для литературы, но приемлемо для визуализации. Структура книг серии Игр Престолов построена на ужасающе дробной линейке-парралельке, где главными героями являются все ключевые фигуры сеттинга разом, а не по отдельности. Где мера героя или характера практически отсутствует, и впервые в литературе (в эпической фантастике) я увидела на шкале деление, которое называется «судьба». Русская классика занималась подобным, но ни у кого не получалось до Мартина никогда сделать из термина «судьба» деление на шкале. Я аналогов не знаю – талантливых аналогов, а не всякую графомань в стиле «Ричард длинные перчатки».

Отдельным числом можно поговорить об очень важной вещи, характеристике, которая свойственна только современной прозе – серость характеров, не в плане «неинтересные герои» - а в плане «нет чёрного и белого» - натурализм, всё как в жизни. В прошлом веке натурализм (да и позапрошлом, если вспомнить Некрасова) был андеграундом. Сегодня – мы видим это в попсе. Это пардон, говорит о многом. По крайней мере, мне, которая не в бронепоезде. 

Выводы такие. Для общего развития – читать обязательно. Для выработки представления «что такое современная проза и как она выглядит». Что такое современная массовая культура и насколько она продвинута. Да, знаю, сейчас налетят любители обижать Дашу Донцову (которую я уважаю как себя) и прочие неформатные персонажи… да, я говорю только о попсе – огромном пласте не только литературы, но и мировой культуры в целом. И надо сказать – культура заметно подросла. Эволюционная линейка очень прослеживается – Толстой – Толкин – Мартин… кто следующий? Думаю, следующим шагом будет уже автор очень нетривиального НФ… надеюсь на это ессно.
Прикрепления: 1364441.jpg(65Kb)
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 486
Репутация: 262
Наград: 16
Замечания : 0%
# 2 13.02.2017 в 23:16
Цитата Эльза ()
Я аналогов не знаю – талантливых аналогов, а не всякую графомань в стиле «Ричард длинные перчатки».

Весь цикл Мартина вдохновлён книгами Мориса Дрюона из серии "Проклятые короли". Это как бы та же игра престолов, только написанная на полвека раньше и описывающая полностью реальные события во Франции, приведшие к Столетней войне. Там в том числе и большое количество POV-персонажей, и серые герои (потому что реальные личности), и натурализм (ввиду описания опять же реальных событий, одна только чудовищная казнь Эдуарда II впечатляет донельзя), и всё остальное.
Большая часть событий книг Мартина так или иначе тоже вдохновлена разными историческими событиями (плюс тут в том, что именно вдохновлена, а не содрана), что, собственно, и прибавляет красок. А некоторые совпадения - например, актёр-Джоффри подозрительно напоминает внешне свой прототип, Калигулу - вообще шикарны.

Ну и да, пожалуйста, не надо мешать попсу и поп-культуру. Первое - бездарность, второе - вид искусства, рассчитанный на широкую аудиторию.

В общем-то, главное что есть интересного в книгах и сериале - это собственно игра престолов, где воюют Ланкастеры, простите, Ланнистеры, и Йорки, простите, Старки. Ну и остальные до кучи. Отдельное удовольствие - замечать, откуда что автор черпал. Лично мне совершенно не зашла только вся северная линейка с Ходоками и пацаном-шаманом - отстой полный, остальное на уровне. Однако к двум крайним книгам Мартин стал очень сильно занудствовать.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 377
Репутация: 824
Наград: 7
Замечания : 0%
# 3 14.02.2017 в 14:58
С тем, что его книги хорошо переведены я бы поспорила. Хотя может мне так с переводом повезло, но другого вроде нет.

С Донцовой Мартина как-то странно сравнивать, хотя бы потому что он пишет, а она...ну... скажем так, она выплевывает тексты очень сомнительного качества. Единственное, что их объединяет -- они написали книги, которые стали популярны.
Я сама долго фыркала и морщила нос, когда говорили о сериале и книгах. Наслушалась, мол попсятина, для извращенцев. Полезла смотреть, читать -- пополнила их ряды))
Единственное что меня смущает --  главная сюжетная линия в его книгах как у Санта Барбары, зима близко все еще только начинается. Я считаю, что это огромный недостаток этой серии. И удивлюсь если автор закончит Игру Престолов.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 240
Репутация: 595
Наград: 37
Замечания : 0%
# 4 14.02.2017 в 19:25
Мартина не читал.
Но я не по этому вопросу. Мне непонятна черточка между Толстым и Толкиным. Я что-то пропустил? Первый писал для взрослых, второй - для детей. Как их можно ставить в один ряд?
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 808
Репутация: 1664
Наград: 15
Замечания : 0%
# 5 14.02.2017 в 20:35
Цитата Kesha ()
Первый писал для взрослых, второй - для детей. Как их можно ставить в один ряд?

Есть такое наблюдение - Толстого изучают в школе, а вот Толкина - нет. Странно как-то (по логике взрослых авторов пихать в 10-ый класс... хм). И Толкин и Толстой (сравниваю Войну и Мир с Властелином колец) - работали в одном и том же жанре - (внимание) - эпическое фэнтези. Нет, я не сошла с ума, и с работами Толстого я прекрасно знакома. Но отношу некоторые из них именно к фэнтези. Толстой начал - Толкин подхватил, развил и продолжил (Да не только Толкин, сюда можно и Бероуза и Баума и прочих, просто Толкин один из самых известных). Мартин в моей шкале - продолжатель развивания (если можно так выразиться) популярного жанра., вот в чём идея рецензии. Почему нет? Не вижу координальных различий - только эволюционные наросты, усложнения и тд. У Мартина эволюция достигла вообще апогея, имхо. Это не значит, что я "хвалю" или "не хвалю" Мартина. Это я просто немного провоцирую дискуссию в рамках близких к теории литературы.

Цитата AlanaDargo ()
тексты очень сомнительного качества

Тексты или сюжеты?) Можно целую ветку посвятить исключительно Донцовой, почему нет. У критиков Донцовой (которых обожаю троллить, пардон) есть Ахилесова пята - 90% критики таких персонажей как Донцова, Маринина, Корецкий и прочее исходит от людей, которые не знакомы с их текстами (никого из сайтовчан в виду не имею - просто среднее арифметическое). Это очень интересный момент, потому как если с текстами той же Донцовой ближе познакомиться (как это делала я) то можно увидеть кое-что очень любопытное - качество текстов. А сюжеты - да, они заштампованы. Это сделано специально, поскольку такова уж целевая аудитория. Что поделать. Но пишет она толково.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 377
Репутация: 824
Наград: 7
Замечания : 0%
# 6 14.02.2017 в 21:48
Цитата Эльза ()
Тексты или сюжеты?)
Я ее в целом ругаю. Я читала ее  книги давно, лет наверное в 17, и мне запомнилось, что это что-то такое очень примитивное. Потом я дорвалась до Лукьяненко, и забыла про нее как про страшный сон, а сейчас мне и Лукьяненко кажется примитивным, выходит Донцова была еще хуже)) На качество языка, если ты про него, я тогда внимание не обращала.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 240
Репутация: 595
Наград: 37
Замечания : 0%
# 7 15.02.2017 в 11:59
Цитата Эльза ()
И Толкин и Толстой (сравниваю Войну и Мир с Властелином колец) - работали в одном и том же жанре - (внимание) - эпическое фэнтези.
Смело. Свежо. Но мне всегда казалось, что Война и Мир - это что ни на есть самый махровый реализм. По каким критериям Вы его относите к фэнтези?
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 486
Репутация: 262
Наград: 16
Замечания : 0%
# 8 15.02.2017 в 14:08
Цитата Kesha ()
второй - для детей.

Т .е. "Властелин колец" - детская книга? Вот это открытие.
Цитата Эльза ()
Но отношу некоторые из них именно к фэнтези.

Зря, потому что фентези они не являются. Фентези - это жанр, использующий мифологические элементы, в "Войне и мире" они отсутствуют. Да и в других работах Толстого.
Цитата Эльза ()
Толстой начал - Толкин подхватил, развил и продолжил

Что он там подхватывал, не сочти за праздный интерес? Толкин писал англосаксонский эпос. Это совершенно другое.
Цитата Эльза ()
У Мартина эволюция достигла вообще апогея, имхо.

Произведения Мартина и Толкина написаны в совершенно разных поджанрах. Сравнивать их попросту некорректно.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 240
Репутация: 595
Наград: 37
Замечания : 0%
# 9 16.02.2017 в 12:26
Цитата Assez ()
Т .е. "Властелин колец" - детская книга? Вот это открытие.
Не суть. Об этом можно спорить до потери пульса. У меня лишь сказано: Толкин писал для детей.
Для своего маленького сына он написал сказку: "Хоббит, или Туда и обратно".  потом ему захотелось расширить мир и он написал продолжение:  "Властелин колец".
Другое дело, что она нравится некоторым и в 30 лет и в 40.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 486
Репутация: 262
Наград: 16
Замечания : 0%
# 10 16.02.2017 в 12:32
Цитата Kesha ()
У меня лишь сказано: Толкин писал для детей.
Для своего маленького сына он написал сказку: "Хоббит, или Туда и обратно". потом ему захотелось расширить мир и он написал продолжение: "Властелин колец".

"Хоббит" - несомненно, детская книга (сказкой она не является). "Властелин колец" - уже нет.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 240
Репутация: 595
Наград: 37
Замечания : 0%
# 11 17.02.2017 в 15:00
Assez,  не будем спорить. Обязательно упремся в понятие взрослого читателя. Уверен, мы понимаем его по-разному.
Суть в том, что не понятно, что общего у ВиМ и  Властелина колец(кроме эпохальности).
Что-то Эльза нас игнорирует.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 808
Репутация: 1664
Наград: 15
Замечания : 0%
# 12 23.02.2017 в 19:17
AlanaDargo, насчёт Лукъяненко я с тобой солидарна. Насчёт Донцовой - нет. Бич критиков Донцовой - они как правило не читали ни одну из её книг. Второй бич - уже более лёгкий - не являются её аудиторией. Это уже фигня. Я не являюсь аудиторией 99% всех существующих в мире писателей. Но это не повод для меня не читать, не знакомиться, не рассуждать об их творчестве и тд. 
Цитата Assez ()
Весь цикл Мартина вдохновлён книгами Мориса Дрюона из серии "Проклятые короли".


Понятия не имею. Дрюона например в первый раз как имя слышу. А Мартина нет.  Все мы не с нуля в свои жанры пришли. Но всё может быть. Однако, как однажды трудяга Билл сказал криворукому неудачнику-метафизику Стиву Джобсу - "это уже не важно". (с). 

Kesha, не игнорирую, а находилась в бане. Ответ прост - есть эволюция - и её законы универсальны - как для живых организмов, как для химических элементов из которых эти организмы состоят, так и для художественных произведений, мыслей, котрые эти живые организмы (в нашем контексте мы говорим о гомо сапиенс) производят. Для меня очевидна эволюционная цепь Классицизм-Модерн-Постмодерн, да и не только для меня. Скажу проще и короче - Допустим Мартин - гомо, Толкин - шимпанзе (или наооборот - кому как нравится - мне нравиться такая конфигурация, но можно и поменять местами - суть не изменится). Они разные - да. Но у них есть общий предок. Толстой или Шекспир... или Гомер - кто угодно. Вот я о чём.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 367
Репутация: 330
Наград: 8
Замечания : 0%
# 13 23.02.2017 в 21:18
На счет Донцовой - слог, у дамочки, конечно, идеальный. Тут реально не придраться. Не особо ее люблю, но и ненависти нет. Ей завидуют, вот и все. Занимается любимым делом, получает огромные деньги и живет себе.

На счет Дрюона - люблю сил нет. И фильмы смотрел и книгами зачитывался, так что если есть тут любители Мартина - смело берите и книги Дрюона - не пожалеете (вроде он есть в списках рекомендуемой Мартином литературы)

Мартин - ну, хотя бы тот факт, что его книги ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для ознакомления для дипломатов - уже о чем то говорит. Не стану говорить о его таланте, тут бесспорно. Другое дело, как четко и точно он показывает элиту (будь то политическая или экономическая), ее сильные и слабые стороны, да и вообще открывает глаза на реальное устройство мира. Сериал люблю, книги интересные, рад что он добился славы.

Не помню где услышал, но (вроде) именно с Мартина началась подмена НФ на фэнтази, так что информация о том, что он раньше писал НФ - удивила.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 377
Репутация: 824
Наград: 7
Замечания : 0%
# 14 23.02.2017 в 22:03
Эльза,  блин, аж любопытно стало.  Я скачала Виолу Тараканову >_< Я пошла освежать память. Единственное, что пока могу сказать слог действительно неплох -- ничего лишнего.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 486
Репутация: 262
Наград: 16
Замечания : 0%
# 15 23.02.2017 в 22:40
Цитата Эльза ()
Дрюона например в первый раз как имя слышу. А Мартина нет.

Гордиться тут нечем, серьёзно. Но с твоим отношением к истории ничего удивительного в этом нет, потому что романы Дрюона - именно исторические. Я тебе больше скажу, давеча переиздали весь цикл "Проклятых королей", с цитатой Мартина на обложке: "Вот настоящая игра престолов!".
Я вот ничего о Мартине не слышал, пока не пошел вирус "Игры престолов" по интернетам.
Цитата Renier ()
ну, хотя бы тот факт, что его книги ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для ознакомления для дипломатов

Можно подробней?
Цитата Эльза ()
Скажу проще и короче - Допустим Мартин - гомо, Толкин - шимпанзе (или наооборот - кому как нравится - мне нравиться такая конфигурация, но можно и поменять местами - суть не изменится). Они разные - да. Но у них есть общий предок. Толстой или Шекспир... или Гомер - кто угодно. Вот я о чём.

У Толкина предок - эпосы вроде "Песни о Нибелунгах" и Младшей-Старшей Эдды, то есть, по сути, мифология. У Мартина - Дрюон, а у того - "Айвенго" и так далее, то есть чистый исторический роман. Общий предок у них... ну, разве что алфавит.
Форум » Общий » Обзоры » Мартин. Игра Престолов. (попса)
Страница 1 из 3123»
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz