город возмездия очень понравился. Как детективы чейза или как криминальное фэнтези желязны. Упрощённо неброско занимательно - и много времени не возьмёт, проглатывается одним глотком. Но вот только среди занимательных книг есть мудроватые корифеи вроде агаты кристи да роберта шекли - книги которых приходится пережёвывать, смакуя каждый вроде невзрачный кусок - а в этом рассказе жевать уже нечего, он сильно похож на толстый гамбургер из макдональда, в кой дла аппетита набили большую дозу глутамата и в нагрузку придали двухлитровую колу. Завязка мощнее концовки - и начав читать, я ждал неизведанного - хоть все сюжеты мильён раз обыграны в теме, но в каждом есть свой топор иль винтовка, и хочется пулю под серце - а тут едва чиркнуло, залепил пластилином. И всё же за первую половину рассказа спасибо - только очень уж много здесь всяких левых непотребных девчат, которые и упоминаются и мелькают и даже дают на ходу, не играя никакой роли в геройской судьбе
только что прочитал ржавое озеро - и если первые строчки начал за упокой, то последние закончил за великое здравие. Вот это вещь. Поначалу-то всё показалось детской завязкой - штанишки на лямках - но потом автор раскрутил свой рассказ до крапивинской высоты, и то что до момента было просто игрой в школьные пугалки, предстало по-настоящему творческой фантазией, интересной хоть детям ли, взрослым. Сюжет хорош - он нигде не обрывается в глубокие ямы, хоть и есть у него мелкорваные местечки с колдобинами. Персонажи продуманы и у каждого свой характер - поверите ли, девчонку эту я знаю лично - у неё сейчас чёрные волосы стрижкой каре и она постоянно улыбается мне и всем нашим соседям. Пацанята тоже живут поблизости - фотограф и в самом деле путёвый парень, а стас немного гавнюк но это поправимо. И у каждого человека есть такой свой премудрённый дедуня - то ль явый то ль из души.................. Незачем долго сусолить - 1-ое место у ржавого озера. 2-ое место поделили энтропия и город возмездия за душевность одно и за читаемость другое. 3-ье место у невесты за историческое усердие. 4-ое отдаю праву на выбор за мистическое рвение..... И отдельно для Тошки - я не знаю что тут твоё, солнышко, но не бросай ради мистики детские сказки
Невеста для Ивана - Тошка. Сюжет предполагался линейным, а вышел скомканным. Мир - можно было дать читателю больше деталей, чтобы он более точно представил авторский мир. Множество элементов создают атмосферу того времени. Здесь атмосфера старины скорее формируется за счет языка. Он отлично подходит для рассказа. Есть некоторые погрешности в стиле. Они легко поправимы, хотя и вызывают удивление. Эротические сцены описаны современным языком, что не вяжется с общим стилем. Обилие украинских слов портит старорусский. Но рассказ умещается в рамки альтернативной истории, а там как раз Автору открывается полная свобода действий. Все персонажи показаны ярко, но не каждый из них показан глубоко. Это минус. Даже в сказочной истории каждому герою нужны мотивы. Считаю, что автор выбрал самую оригинальную и сложную тему для написания дуэльного текста. Конечно, не все удалось, но результат неплох. Советую Автору лучше изучать время, которое предстоит описывать.
Энтропия в полночный час - Mimiwo Бессюжетно как -то... Автор пытался донести свою мысль, но слишком вяло и скучно у него это получилось. Странник - пафосно, в контексте рассказа. Мира нет. Стиль мне понравился. Именно из - за хорошего стиля и желания автора донести что - то свое я с удовольствием прочла данный рассказ.
Право на выбор - shana_mage При прочтении мне вспомнился мистический триллер "Глаз". Рассказ построен на штампах. Проблема с временами. Сестры получились плоскими, их поведение в определенные моменты не поддается объяснению, мама - персонаж - функция, совершенно нераскрыта. Мир практически не прописан. Над стилем следует поработать.
Город возмездия - MaryEgo Даже для рассказа в жанре мистики город вышел очень утрированным. Герои своеобразные, замечательно прописаны. Повествование увлекает. Каждая сцена на своем месте. Ничего лишнего. Стиль легок, но не без ошибок. Идея вторична, но Автор постарался интерпретировать ее по - другому. Изящно подведен итог. Есть определенный посыл к читателю.
Ржавое озеро - Lukoe Самый гармоничный и лаконичный рассказ из представленных. Приятный стиль, красочно прописанный мир, интересный бомж в розовой куртке... но все очень стандартно, нет ничего особенного, что бы отличало данный текст от подобных произведений.
Голос Городу возмездия Рейтинг: 1. Город возмездия 2. Ржавое озеро 3. Невеста для Ивана 4. Энтропия в полночный час 5. Право на выбор
Lukoe vs MaryEgo vs Tошка vs Mimiwo vs shana_mage 2:2:2:0:0
Мнения участников о других работах: Критерии оценки текстов: Сюжет — то, насколько захватывает повествование, насколько непредсказуем сюжет. Мир — то, насколько глубоко проработан авторский мир, насколько он интересен и оригинален. Персонажи — то, насколько удались образы героев текста, насколько они продуманы, насколько логично их поведение. Стиль — авторский язык и манера изложения; все те элементы авторского мастерства, которые не описывают три предыдущих критерия.
1. Стиль: Рассмотрю подробнее, так как в нем основное отличие рассказа от прочих. Впечатления двоякие: с одной стороны стиль не плох, но беда только не ровен. Вступительная часть, с «молочным серебром» и прочим, а также ряд других описаний– разительно по отличается от прочего, они слишком «литературны». И ладно бы «славянские» обороты и слова присутствовали только в речи героев, но нет, дальше они переходят и в авторскую речь. Вот два образца авторской речи для сравнения: Раз: «… - ответа не последовало. Возничий, силясь рассмотреть в густом тумане неясную фигуру, привстал и намотал вожжи на одну руку. Запряженные лошади нервно переступали с ноги на ногу, выпуская клубы пара.» Два: «Марфа до сего времени терема женского не покидала, со двора отцовского не хаживала, посему жизнь в шумливой Александрийской слободе была ей в диковинку и дюже любознательна.» Такие скачки стиля воспринимаются не очень хорошо. Анахронизмы в речи тоже встречаются: «Милостивый государь, позвольте племянница моя Вам чашу наполнит да компанию составит» - какая компания, какой «милостивый государь» (хорошо, не сударь) – 16 век на дворе! Что еще бросается в глаза при чтении – так это множество украинизмов, хотя по сути их не должно тут быть, все эти «людина, людва», «якась», «добрынька она» «дивчина», «тоби», «зляко мене» «парубок» и т.п явно не из древнерусского пришли.
Персонажи: Как по мне, все описанное гораздо луче бы смотрелось в отрыве от реальных исторических отсылок. Уж больно местный царь жалок для царя Грозного, сносит оскорбления и в поведении его и в самом авторском отношении – никакой особенной воли не чувствуется. Дикий, страшный Скуратов тоже пониже и пожиже, чем оригинал – трепещет перед колдуном немецким. Грязной – хорош, этакий одержимый Парфен Рого¬жин… Но опять же – зачем он тут, роль у него более чем проходная, как и у второго Ивана жениха- его почти нет в тексте. Мир: Где-то на стыке фэнтези и криптоистории. Судя по ощущениям, действие происходит в какой-то иной реальности. Праздник Мары тут – это не проводы масленицы, это целый ритуал по усмирению грозного божества (это вам не чуб земли расчесать) и сама Мара – этакая смесь вечно голодной Кали и спящего пса о пяти лапах, имя которого … слишком известно. Вообще ощущение такое, что христианство в тех краях так и не приняли. Да еще специфический язык, и отношения к всякого рода ворожейкам, и кареты в 1571 г, Комья грязи. На Руси. На святки. Хорошо ли все описанное сказать сложно: с одной стороны это интересно, спору нет, но с другой ставит рассказ вне определенного жанра и приходится себя постоянно одергивать при чтении, напоминая, что читаешь сказку. Сюжет: Коль уж тут речь о сюжете, сказу сначала за композицию. Странная она, слегка перекошенная. Когда в финале, буквально в нескольких строках умещено почти все, не только развязка а и большая часть конфликта это выглядит странно. Ведь не только ответы, но и большая часть вопросов-зацепок ужаты в сравнительно небольшой финальный отрывочек. А весь текст до того можно считать до-о-о-олгой, неспе-е-е-ешной такой завязкой.
Маловато внутренних связей, много проходных, не играющих на сюжет эпизодов и персонажей (которые не пригодятся далее по тексту, и не сыграют роли в финале). Так второго Ивана-жениха в тексте нет практически. Зеркальце волшебное тоже всплыло откуда? Зачем? Отношения матери гг с ворожейкой – зачем так усложнены? Ну и главный вопрос, заданный еще в начале текста так и остался без ответа: зачем собственно это все это было? Ведь это же он, немец-собака все затеял. Но вот зачем? Что ему до жены царской, хоть она трижды бес? Ну и что касается вопросов по сюжту: Что за голубка – я, каюсь, так и не поняла. Это, значит так: беса Марфе подселили, бес ее из тела вытеснил… ну а Марфе деваться некуда – она в голубя, а голубь потом за любимого в костер, а царь женился на бесе… Но, тогда это вот откуда: «не Марфу, а ворожейку Майку в сем гробу схоронили» Наверное, так дело было: Марфа беса вывела, сама Марфой заделалась но померла… от чего-то… Ф-ф-у-у-ух. Однако многовато рокировок на одну партию. Мало букв, , много додумывать в финале пришлось, вот что. Очень много произошло за кадром, настолько, что даже развязкой конец текста назвать сложно, это скорее только намек на нее. Ну и главное, основное, ярко выраженной идеи в тексте я не обнаружила… то есть додумать задним числом можно многое, но будет ли это верно?
2. Первый текст сразу поражает (в хорошем смысле) своей атмосферностью. Читатель погружается в мир прошлого с первых строк. Старые, забытые слова навевают нужный ритм, и диалоги хорошо сочетаются с точными описаниями. Текст хорош - тут и говорить нечего. Но - через какое-то время начинаешь уставать. Через бесконечные украшательства сюжет до сознания пробивается с трудом. Начинает казаться, что некоторые архаизмы использованы не там и не так. Возможно это от моей непросвещенности в данной теме . Вопросы, возникающие по тексту так вопросами и остаются, а объяснений некоторым событиям нет, в прочем - минус ли это? И в жизни не всё находит ответы. Повод лишний раз подумать. Персонажи обладают характерами, яркими, свойственными только им чертами. Теме несколько не соответствует. Стиль автора несколько перегружен. Как итог - отличная работа!
3. Ну вот не зря мне так нравятся работы автора sotnikov. Есть что-то созвучное, невероятно милое в мелодии старо-славянского языка и его оборотов. Ажурный, хитросплетённый очень приятный язык, ужасно порадовал меня. Мир и сам сюжет, в принципе, давно всем исторически-известные, богатые на события, славянские обрядово-ритуальные штучки. Герои сочные, с любовью видно отработанные, живо всплывающие в моём воображении. Девица Марфа показалась мне какой-то неоднозначной. Вроде до златишка жадная, а вроде чистая и звонкая как воздух после дождя. Отвечает ли данный текст обозначенной тематике? Точно сказать не могу. Энтропия - понятие весьма скользкое, неуловимое, подвижное. Что-то мистическое здесь точно есть. Может,не до конца вписывающееся в рамки темы,но..
4. Я честно пыталась, но не осилила. Меня раздражало с первых абзацах почти всё. Слог, бесспорно, хорош, но идея... Брр.
1. Энтропия оставила неясное чувство пустоты. Вроде текст прочитан - а закрываешь глаза и о чём читал - неясно. Целью автора было передать философскую мысль, заставить читателя задуматься. Эта цель несомненно достигнута. Но слишком прямо, слишком в лоб! Не достаёт так называемого - сюжета в сюжете. Вот если бы герой всё тоже самое пережил на фоне ещё каких нибудь - более житейских, но не менее занимательных событий. Если бы то, что он видел влияло бы на ход развития этих самых событий в реальности - было бы много интереснее. Рассказ умный, философский - этого у него не отнять. Сюжет - прям как палка, но подан интересно. Герой - он там собственно один - характер показать особо не успевает. По ходу текста происходит развитие персонажа - что несомненный плюс. Мир - вполне прописан. Стиль - текст идёт ровно, читать просто, но никаких особенностей, которые бы запомнились. Текст на любителя - он либо очень понравится, либо проскользнёт мимо.
2. Сюжет. Его как такового нет, но для психоделии это неважно. Идея путешествия главного героя по глубинам своего сознания и воспоминаниям интересна. Но не нова. Произведение очень похоже на «Воображариум». Топорная привязка к энтропии устами мальчика ни к чему. Достаточно было до логического конца довести трансформацию сознания главного героя. Его затягивает пустота. Персонажи. Здесь один герой - Джеймс, который путешествует по своему сознанию, смотрит на себя со стороны. Он сходит с ума. Внутренний мир героя прописан хорошо. Внешность из-за трансформаций представляется плохо. Мир. Для обыденного читателя мало описаний внешнего мира. но с точки зрения психологии фактов диагностировать лишение разума достаточно: зацикленность на детали, детские страхи и т.д. но герой справляется со своей пустотой и возвращается к реальной жизни. Стиль. Излишние американизмы слегка портят текст, не всегда уместны. Слог не сложный. Образности языка маловато.
3. Милая сказочка. Не блещет непредсказуемостью или лихими поворотами, но её приятно и интересно читать. Доставило приятных эмоций и наслаждений. Произведение действительно красивое, мне понравилось.
4. Стиль: Отличный. Особенно в начале. Это основное, если не единственное достоинство этого текста. Стиль тут тягучий, переливчатый. Да, это действительно похоже на Брэдбери, его «Вино из одуванчиков», очень атмосферно написано, очень красиво. Персонажи: Они есть, но их словно бы и нет. Впечатление двоякое. Они живут в кадре, они действуют, но кто они? Люди без истории, без прошлого. Вернее прошло есть, но оно словно бы и не накладывает совой отпечаток, потому, что происходит где-то отдельно, вне «здесь и сейчас». Не люди, а слепки людей. Мир: Вот, пожалуй еще одно достоинство текста. Мир есть, сюрреалистичный и зыбкий, насквозь пропитанный ощущениями и цветами… и в то же время статичный, недвижимый, намертво зажатый между было и стало. Сюжет: Слабая сторона рассказа. Это ведь рассказ-картинка, в том смысле, что он статичен, о сюжете тут говорить не приходится. Да, герой вдруг сталкивается со своим прошлом, и это помогает ему жить в настоящем, но… Так и хочется спросить, слушайте, чем было обусловлено это? Что произошло в жизни героя такого, что ему пришлось отправиться в мир своего детства, припоминать бабушку и ее герберы? Где тот толчок – инициатор. Относительно композиции – то же самое, формально можно найти и завязку и развязку, но вот сам конфликт крайне слабо выражен, и рассказ скорее набор перемежающихся эпизодов без явной, связывающей их идеи… Хотя, нет, вру. Должна быть тут какая-то идея, чувствую, она «где-то рядом», это просто я ее не вижу…
1. Очень трогательные отношения между сёстрами. Автор, скорее всего сам имеет братьев-сестёр, заметно бережное отношение к диалогам между девочками. Мира, как такового, нет. есть некое частичное погружение в некую среду мистики, тайны, колдовства, магии, что придаёт тексту особенный шарм. Сюжет неплохой, перекликающийся с некоторыми схожими по теме фильмами, вроде "Глаза" (это из последних). Героинями сильно не занимались, пустили в свободное плавание, подарили читателю скетч и дали возможность на самостоятельную работу над образами)) Теме отвечает гораздо больше, чем первое произведение. Полночь-некий час икс превращений и таинственных свершений.
2. Сразу видно, что текст писал неопытный автор (более неопытный чем авторы предыдущих текстов). Времена периодически отплясывают лезгинку. Героиня делала и тут же делает. Не знаю, смотрел ли автор тот же фильм, что и я, но сюжет почти полностью повторяет знакомую мне с подросткового возраста киноленту. Про пересаженную роговицу, которая дала возможность видеть призраков и ещё невесть что. Понимаю, что возможно это совпадение, но... Автор старался. За старание пожимаю руку. Но текст нуждается в правке, автор - в практике. Мир - нет целостной картинки (у человека 5 чувств - мир описан только через восприятие зрением), персонажи - не прописаны. Над стилем надо работать.
3. Собственно стиль хороший, крепкий… Не без ошибок, но да у кого их нынче нет? По мне так самый подходящий вариант для того, чтобы привлечь внимание читателя к происходящему, а не к исполнению. Немного царапало, когда девушек называли поочередно то неформалкой, то шаманкой… немного сбивало при чтении. Еще порой чудилась мне некоторая анемешность, не в описаниях даже, а в представленных образах : вот так взметнулись и опали волосы, вот так медленно ветвятся корни…
Персонажи: Всего двое: противопоставление горячности и рассудительности. Только порой кажется, что все различия героинь определены только их возрастом, и будто первая из сестер помладше, она, пожалуй, вела бы себя точно так же… Потому, что проскакивает в той ледяной решимости юнешеская горячность.
Мир: Есть, определенно есть, в этом мире есть и шаманы и духи и некие неведомые силы… беда только в том, что нам показали только краешек этого мира, от того порой складывалось ощущение, что читаешь не рассказ, а отрывок-главу, и все необходимые объяснения, конечно есть, но только где-то там, за полями листа.
Сюжет: Структура тут хорошо продумана, есть все необходимые части и вопросы и ответы на них возникают в свое время, поддерживая читательский интерес. С этой стороны нареканий нет. Главная претензия тут отсутствие в финале собственно оппонента, того самого Главного Гада, с кем борются, кого пообедают потом и кровью. Ну вылетел какой-то дух, да так же быстро и рассыпался, ни тебе битвы, ни тебе последствий. Даже выбор, вставший перед шаманкой разрешился как-то сам собой и прошел, по большому счету мимо читателей. Понимаю, что упреки такого рода смешны, но само развитие текста намекало всю дорогу на явление в финале чего-то такого… этого, чтобы ух. В итоге так старательно нагнетаемое напряжение в финале слилось особого толку. В конце все хорошо, для контраста, пусть бы побыло в начале плохо. Идея, как ее поняла я: сила это прежде всего ответственность, но любовь все равно главнее. Хорошая идея, что тут еще скажешь).
4. Сюжет. Экшен для подростков. В чем заключается энтропия и право выбора мне осталось непонятным. Сюжет прост: девочка после операции получает силу. Старшая сестра пытается освободить ее от этой силы. Персонажи. Автор не заморачивается ни их внешностью, ни внутренним миром. Сложилось впечатление, что старшей девочке лет четырнадцать, куча амбиций, асоциальное поведение. Маленькой лет 6, ребенок с гонором. Мир. Его нет. Есть обрывки описаний, смена декораций. Мира нет. Стиль. Фанфик для подростков с проблемами самореализации. Более взрослому читателю слишком пусто.
1. Идея, слог неплоха. Но меня бесили герои. Они тупят все, просто поголовно. Понятно, что и смысл был в том, что они чудовища, но блин. Читала с ожиданием, когда всё это закончится. Конец не предсказуем, но всё же я закатила глаза и порадовалось, что это наконец закончилось.
2. Стиль: Имеется, и отличный. Как и в предыдущем рассказе, он не стремится оттянуть читательское внимание на себя, и это, в данном случае правильно. И в тоже время стиль здесь и вправду хорош, позволяет буквально «увидеть» происходящее.
Персонажи: Даже проходные, эпизодические роли отыграны хорошо, сама раздвоенность каждого из них уже дает впечатление некой объемности, но один из наиболее ярких персонажей – Дед, даже при отсутствии «темной стороны» - вполне достоверен. Главный герой – человек с прошлым, с историей, со своим взглядом на мир, и это тоже не может не радовать. Мир: Проработан отлично. Атмосфера есть, она чувствуется в тексте. Но – замечено два недостатка: 1. Заявлено, что действие происходит в России, но русского духа тут нет и Русью далеко не пахнет, складывается ощущение, что все происходит в одном из американских городков, где-то недалеко на полпути от Сайлентхилла до Салема… где даже запустение выглядит относительно прилично, там ряды частных домиков, есть гостиница и ресторан, но нет заплеванных подъездов в пятиэтажках, спившихся пролетариев и частного сектора с кривыми серыми заборами. Не говоря уже о том, что ведьм у нас, как правило не жгли, даже в средневековье 2. Чисто сюжетная нестыковка: если герой провел детство в этом городе, он просто не мог не заметить странностей, творящихся тут.
Сюжет: Композиция – проработана отлично, все при всем. Мало того, отличный прием, когда правда о герое и о городе вываливается на читателя не сразу, его постепенно подводят к правде и о том и о другом, давая по пути намеки и оговорки. И в финале, когда действие достигает своего пика – мы видим, истинные лица обоих, видим, что на самом то деле они одно. Немного не понравились последующие объяснялки, неплохо было бы вплести правду о городе прямо в пик конфликта… Но к этому времени читатель и так уже догадывается о многом, если не о всем. Словом, читать было интересно.
Мало того, тут присутствует еще одна составляющая хорошего сюжета, я бы назвала ее «символической», в том смысле, что персонажи не просто выдуманные люди, но олицетворение, «символ» определенных явлений. Так темная сторона личности, которая, без сомнения, есть у каждого, тут поделена между персонажами и показана в сюжете.
Словом, если бы мне довелось голосовать – проголосовала бы именно за этот текст, без вариантов. А рейтинги… три предыдущих рассказа сложно сравнивать, разные они, у каждого свои сильные стороны.
3. Сюжет. Основная тема произведения - бичевание пороков человечества. Для этого автор создает специальный город проклятых. Именно там оказывается главный герой Вик, пресытившийся жизнью и терзаемый муками совести. Он хочет сбежать от себя, но именно в лапы себя любимого и попадает. Энтропию автор использует для наказания - жители города должны в полночь превращаться в монстров и носить маски. Персонажи. это произведение одного героя, все остальные лишь побочные явления, так сказать статисты жизни. Более или менее прописана Катя, которая хочет использовать Вика для своего освобождения. Зато Вик прописан хорошо: ему и пространственная психоделика отведена (не всегда правда уместно), и ощущения, и чувства. Стиль. Он есть, это плюс. Но требует чистки, детальной проработке. Автор не до конца прописывает образ, а потом вынужден к нему возвращаться.
4. Ну прям почувствовала себя поклонницей брутальности. Наверное, женское начало априори противоречит всякой логике. Ну уж больно мне Ваш Вик приглянулся. Трусоват,да,приходится признать. Но мало ли таких людей, чьи страхи, фобии и прошлые ошибки не затягивают в вязкое и липкое состояние беспомощности и полного отчаяния?.. Мир, по истине, создан. Я реально погрузилась в его нутро. Ярко представила себе, словно в "Обители зла", городок,населённый чудовищами, подкармливаемыми собственными же страхами. Герои хороши. И Катерина веснушчатая (ну люблю я рыжиков) и Вик и дед Катькин. Сюжет необычен, хотя может показаться с первого взгляда банальным, но не стоит торопиться с выводами). Рассказ отвечает заданной теме: тут и мистика тебе и полночный час, всё чики-чики.
1. Ржавое озеро. Сюжетная линия выстроена очень лаконично и органично, без лишних отступлений от темы. Повествование ведется от первого лица. Развитие сюжета присходит плавно, без скачков. Тема энтропии раскрыта через череду мистических трансформаций главных героев. Катализатором этих превращений выступает таинственное ржавое озеро. Само по себе оно инертно, но под его воздействием человеческое сознание трансформируется, гротескно выпячивая страхи. Альтернативой ржавому озеру выступают истинные и благородные человеческие чувства. В этом заключается суть рассказа: озеро создано для того, чтобы лечить людей от их страхов через энтропию его чувств, эмоций. Персонажи. Их немного: двое юношей (Стас, автор), девушка Женя и Раф-озеро. Все они оказываются подвержены трансформации, которые можно представить схематично: 1. Раф (хранитель, который пытается предупредить молодых людей об опасности) - Озеро (катализатор трансформации) - Раф (хранитель человеческих страхов) 2. Женька - эмо герл - нарисованная кукла - сострадание - познание своего «я», принятие себя такой какая есть. Автор - фотограф - придаток техники, робот - чувство прекрасного - раскрытие естественной красоты, чувство любви. Стас - задавака, ловелас,- стремление предоставить себя особенным (маска страха) - помощь друзей - переосмысление своего места в жизни. Трансформация Стаса для меня осталась незавершенной. Он еще должен найти себя. Женя и автор образуют пару, а он остается неудел. Мир. Атмосфера произведения ненавязчиво правдива. Вроде бы ничего особенного, но ты уже в мокрых кроссовках шлепаешь по грязи. Стиль. Язык прост, без изысков. Соответствует замыслу и персонажам. Жаргонные слова использованы в меру
2.
Ну очень понравилось! Честное слово, до сих пор мурашки бегают)) Мне сон недавно снился.Меня оставили сидеть с грудным ребёнком, а я его потеряла..ну как так?бред какой-то?как можно потерять дома грудного ребёнка?! потеряла.а когда нашла он оказался какой-то плоской бумажкой, картинкой..проснулась в холодной испарине.бррр..Вот и псевдо-няшная Женька мне сковырнула то воспоминание о сне..что руки похолодели. Так явно представила её оттиск напудренный и напомаженный на стене. Какой там можно создать особый мир на площади в 100 квадратов? Ан нет! Мир создан..таинственный, мрачный, живой организм. Который питается чернотой, который генерирует эту самую черноту и темноту. С длинными как у Бумера руками, затаскивающими в самую свою сердцевину. К сожалению, рассказ не сильно соответствует теме, но это не мешает ему принадлежать энтропическим критериям) Герои любопытные, неоднозначные, красочные. Весьма необычные штуки вытворяет автор. Темнотища ненасытная, её прорисовка так и захватывает дух. Эта рука, которая от соприкосновения с озером вдруг становятся как у терминатора. Эти три образа в самом конце произведения.. Короче, восторг! иу-иу-иу!
ИТОГ: очень трудно, конечно, расставить рассказы по местам. понравились все без исключения. все они разные..но решать надо..иначе пропадает смысл дуэли))
1. Ржавое озеро (тадааам!)
2. Город возмездия
3. Невеста для Ивана
4. Право на выбор
3. Понравилось всё! После прочтения всех текстов, на следующий день помнила только 5ый. При чём помнила так, что картинки перед глазами вставали. Живое озеро, девочка анимэшка, герои. Даже сейчас - спустя почти неделю ничего не забылось. Браво! Сюжет, казалось бы - банальный - если разбирать его по камешкам, таковым в итоге вовсе не является. Он захватывает, заставляет переживать за персонажей, держать кулаки, в надежде что всё у героев будет хорошо. Мир вырисовывается так ясно, будто я сама нахожусь на месте действия. Теме соответствует. Стиль - приятен. На мой взгляд - 5ый - текст победитель нашей дуэли.
4. Тут хорошо всё, и слог, и идея, и сюжет, и персонажи. Произведение захватывает, хоть и временами рождается мысль о том, что происходящее банально. Персонажем сопереживаешь, проникаешь в атмосферу с головой. В конце заставили конкретно поволноваться, и спасибо, всё же, за хэппи энд. Это порадовало.
Голос я бы отдала последнему. Спасибо автору, в общем ^__^
При любом способе подсчета голосов - победителя выявить не удается, а значит, по правилам, голосование должно быть продлено. Учитывая, что дуэль и без того достаточно затянулась, поступим так: если до конца недели ничью не перебьют - будем считать,что у нас три победителя.
Обсуждение пусть идет своим чередом, тем более, что до 04.05.14 включительно дуэль открыта Ждем решающего голоса
А я угадала автора Невесты для Ивана! Всего одного угадала :( Раньше у меня угадывать лучше получалось. И всем спасибо за обзор моего рассказика ^__^ (Да, у меня правда есть брат и сестра, кто-то прав!)
shana_mage, отзывы были выложены анонимно, поэтому вам следовало написать мне о произошедшем лично. Да, я случайно дублировала отзыв. Сейчас все верно.
Невеста для Ивана 1. Пес «- Молчи! – прорычал пес человеческим голосом. – Кольувидят, нам не сдобровать.
- Эге-ге-гей! –прокричал опричник во все горло. – Нет, здесь никого! Все меня бояться! Меня! Григория Скуратова! Подчивают меня аки царя!» - Грязнов, думный дворянин, опричник – слишком много действующих лиц разом без определения места. Кто этот дворянин? Опричник где? За забором, на соседней улице? Где?
« Словно янтарныеугольки засветились нечеловеческой злобою его глаза, нагоняя пущий страх и выбивая остатки хмельного меда из сознания боярина» - излишне утяжеленное описание. Не надо столь упорно гнаться за стилизацией.
2. Ворожея «Марфа провела весь день в ожидании ворожеи. Чуть склонитсядевица над пяльцами, так чудится ей, будто калитка скрипнула, ворота отворилися да карета заморская въехала. Как птичка она встрепенется, к окошку подбежит да вновь за работу присядет. А бывало, призадумается, ворожейку представляя, бровки насупит, губки пухлые сожмет … А как Ванюшу вспомнит, так щечки у нее зардеются, очи ясные притупит – не идет из девичьего сердца добрый молодец» - несопоставимость времени. До этого события чуть не посекундные, тут же, без должного перехода – полноценное ожидание. Сбивает с ритмики прочтения.
« В комнате осталась только Марфа, с широко раскрытыми отудивления глазами рассматривающая дородную красавицу, величавшей себя старухой, и впитывающая каждое слово ведуньи» - утяжеленные описания – это первое, второе – Марфа, а рядом с ней удивленные глаза стоят, так по тексту складывается, увы…
3. Предсказание банного дядьки «Мягкая льняная ткань послушно соскользнула с девичьеготела, обнажая белоснежные покатые плечи, пышную девичью грудь с розовыми сосками, округлые бедра» - сплошь из бугров: плечи, груди, бедра… уродка укороченная получается. Нужен стан, ой как для описания нужен!
6. Василий Грязной « но под натиском грузного Скуратова терял свои позиции ивывалился из кареты» - некоторая путаница с временами.
7. Зеркальце «Марфа на засов закрыла ставни и легла спать. - Поднесла ли царюдевка твоя зелье любовное? – возле псарни Бартомелей испрашивал отчет у своего подопечного. – Не шибко он влюблен поутру-то был» - переход сцен без разбиения – очень сильно портит впечатление от прочтения. Прям телепортация… не есть гуд.
8. Пир « начал свой рассказ Бартомелей» - вроде фокусов требовалось. 9. Треба Мары « с особым почтением рядом со Скуратовым саживал да испрашивалу Малюты, когда сватов удобнее к царице будущей заслать» - смотрины заявлялись, а по факту, от всех смотрин, только подглядывание с поллюцией и было – структурный промах…
«- Ой, вы гостидорогие, - не унимался довольный Бартомелей, - собрала нас нынче в укромном месте Мара Великая. В час полуночный на землю спустилася прекрасная и ужасная богиня, кровавую жатву собирая. Зажигаем костер мы жертвенный, да кто пойдет на алтарь, дабы жизнь свою отдать. Может быть ты Шуйский? Или ты Малюта? Не стражитесь псы верные, царя пуще глаз своих берегите от супостатов окаянных. Кровавая треба буде нынче Маре, - немец сдернул с шатра шкуры звериные, а в шатре в кандалах мужики в одних портках сидят» - как то оно с бухты барахты да с пустого места произошло. Некрасиво. Опять же структурный промах. « Голубка на немца накинулась, крылами очи ему закрывает,крылами бьет, когтями царапает. Увернутся ему мочи нет…» - разлад стилистики. До этого исторический роман, теперь быль с детско-сказочным уклоном. Сюжет:Сюжет у текста непредсказуем, потому как не несет в себелогики. Первичное заявление об объявлении смотра родилось из ниоткуда, просто так по пьяни. Иван Грязнов толком не отыграл своей роли, второй Иван тоже получился совершенно бессюжетным. Логика повествования и сюжета ломается абсолютно и полностью по пожеланию автора, при этом персонажи в сюжете барахтаются как слепые котята в ведре. Автор их перебрасывает от сцены к сцене, толком не давая ни роли отыграть, ни главенство этой самой роли (сюжетное главенство) хоть в какой либо из сцен получить. Короче: для нормального раскрытия сюжета надо глобально расширять текст.
Мир:Мир авторский – с этим не поспоришь. Хорошая стилизацияизложения, нужный слог, общая ровная ритмика звучания, отсутствие выпдающих деталей (разве что «не подконтрольное» смутило, как то это уж слишком по «нашенскому» звучит). Соблюдение персоналей мира тоже отыграло свою роль. Мир есть и с этим не поспоришь.
Персонажи:Тут все странно. Персонажи то хорошие, и реплики они своиотыграли, и характеры показали, вот только они ненужные получились практически все (см. раздел «сюжет»).
Стиль:Тут тоже отсылка на уже прозвучавший раздел – «Мир». Стильесть, стиль хорош, разве что в последней сцене он сбивается с исторического романа на народно-сказочный, что не радует совершенно.
От себя: финал у текста чисто для обрубки – автор торопилсяхоть как-то текст закончить, посему получилась лажа. Смотрины не отражены совершенно: ни баб толком не показано, ни их соперничества, да вообще ничего в этом плане не было. Мать сгинувшая тоже мал-мал пострадала и исчезла из кадра, так же как и Майя, вроде бы пытавшаяся отыграть свою роль в плане защиты, да тоже сюжетно толком не проработанная и потому скоротечно сгинувшая. Зачем был нужен Иван Грязнов и сцена в карете? Короче все рвано, все рублено, все недоработано, при этом стилистика произведения просто таки великолепна! Диссонанс страшенный!
Энтропия в полночный час Глава 1.« Утреннее солнце бликует в мутных поверхностях окон» -механика. Да, к первичному описанию: оно обозначено как внутреннее наблюдение, но наблюдатель не обозначен – неприятный структурный момент.
« Он всегда забывал их название. Даже когда бабушка Элливоскресным утром заполняла дом терпким запахом нафталина и мускатного ореха. В её добрых, коричневых от загара морщинистых руках всегда были только эти цветы» - нет логики предложений. То бишь, надо полагать, что даже тогда он забывал названия этих цветов, но тогда либо предложения соединяйте, либо давайте переход.
« Вот и центральная площадь города» - Странник на цветыпялился, а тут переход к центральной площади – либо персонажа переместите, либо переход сцены обозначьте, на крайняк хотя бы от цветов взгляд его оторвите. Короче дикая корявость в плане перехода сцены.
« Церковь Святого Валентина возвышается над всем городом иее остроконечность напоминает взмывающие ввысь непокоренные горные пики» - слишком много акцентов: флаги-паруса, цветы-детство, церковь-пики. У вас пока предварительная описаловка, а вы ее всю заакцентили – нафига? Серьезно, нафига? Это велико-значимые моменты? Не думаю. Так и относитесь к ним как к проходным описаловкам, а не стройте из себя гения словесности (прошу простить за наезд на личность).
« Двери церкви открыты и низкий, волшебный голос органанаполняет собой все пространство, от чего становится душно» - утро, сырость, свежесть, солнца нет нифига – духота при всем желании не появится, даже под органные звуки (разве что герой в церковь войдет, где пахнет ладаном и прочими испарениями, но он же на площади, на цветы пялится, или что? Телепортировался?)
«Этот вкрадчивый, пронизывающий насквозь звук извлекает изСтранника священную пустоту. Ту пустоту, которую каждый пытается запомнить и сохранить в себе на всю жизнь. Тот островок нетронутой печали, где есть только ты и Вселенная» - оппаньки! А к чему это было?! ДАЙТЕ БАЗИС, прежде чем сорить красивыми и мощными словами.
«Обветшалые и потускневшие с годами плакаты киноафиш» - доэтого повествование шло в этакой направленности средневековья, а тут – бах! АФИШИ! Классно… дальше что, флаера ждать будем?
«Порыв свежего воздуха проникает в здание и выноситзастоявшийся запах деревянных кресел» - я понимаю, что, к примеру, может пахнуть кожаная обивка, может быть запах пыли, ну или, на крайняк, запах лака, но запах старой древесины… Причем чтобы так, с ходу его учуять - тяжко.
« опустив руки на бортики прохладного кресла» - а я то,дурак, думал что эта запчасть кресла подлокотником зовется…
«Мы никогда не узнаем, что ему снится. Только затаившаясяполуулыбка на губах намекнёт нам, как он счастлив во сне» - и тут выплывает авторское обращение к читателю! Нет! Эта первая глава – кошмарный сон. Нагромождение пафоса, дикая рваность перемещения, полное отсутствие воли персонажа, обрывки различных стилистик, неопределенность времени, неопределенность эпохи – ЖУТЬ!
Глава 2.« Странник медленно выплывает из омута сна. Над нимсклонился мальчишка. Глаза его наполнены гневом, а губы сердито искривлены» - чьи глаза и губы? По повествованию совершенно неясно (это к низкому уровню мастерства автора относится)
«Розовые ушки в свете проектора кажутся совсем прозрачными»- полиэтиленовые чель? С прозрачного розового полиэтилена? Прежде чем рожать образы, представьте их себе, представьте их визуально.
« -Тебе чего, малыш?! - Странник, стараясь не спугнутьребёнка, выпрямляется в кресле. Спина и шея затекли - должно быть проспал ни один час» - а с чего ребенку то шугаться? Он че, страшен аки черт морской? Мальчишка в бешенстве (ну если это были его глаза и губы конечно – там фиг разберешь), так чего ему шугаться? Нет логики повествования.
« Странник неторопливо ощупывает карманы своей кожанойкуртки» - ну достал он потом оттедова сигареты, но это произошло в следующем абзаце и через полтора предложения! Неправильная структуризация текста даже в малых событиях! Очень слабо.
« между делом он вытаскивает из пачки сигарету и пытаетсяприкурить» - ощущение, что он эту сигарету до конца главы раскуривать будет.
« парень показывает пальцем на светящуюся в темноте табличку»- если светится табличка, то почему «картинка висит»? Мальчик даун? Да, кстати, какого черта Странник боялся напугать пацана, когда проснулся, если тот ваще себя так борзо ведет? Сигареты изо рта вырывает и прочее. Кстати, вообще-то ненормальное поведение для человека. Нормальный чел сказал бы, что курить нельзя, а этот… малахольный какой-то. Так, отсюда вывод – отсутствие представления о психологии и логики персонажей.
«-Знаешь, я в твоём возрасте был куда учтивее с взрослыми» -«со взрослыми»! Автор, вы меня убиваете!
« Странник ухмыляется мальчишеской дерзости инепосредственности, неторопливо встаёт и направляется к выходу. Потом, словно вспомнив о чём-то, останавливается и оборачивается» - дикая механика. ДИКАЯ. И опять же убитая психология.
«Разворачивается и выходит из темноты зала в огромныймраморный холл» - а до этого он сразу запах деревянных сидений учуял… странно.
«Он хочет ещё раз увидеть мальчишкин дерзкий взгляд и вновьоборачивается. Позади возвышается унылое офисное здание многоэтажки. Резкий визг тормозов выводит его из оцепенения» - до этого город был бесшумен ваще, теперь визг тормозов – одна заблудшая машина что ли? Постановка мира дикая! Ах, да, к дикой постановке мира. Он вышел из кинотеатра, оглянулся, чтобы пацана увидеть и… офисное здание за спиной! Оппа вам из за печки!
« -Эй, чего раззевался, придурок! - выкрикивает недовольныйтаксист, высунувшись наполовину из окна машины» - ненужная механика с ненужными же подробностями, усложненное слово для прямой речи: «раззевался». То бишь дикое неощущение диалогов в общую кучу.
«Странник делает шаг назад с проезжей части и растеряннооглядывается. Мотает головой, пытаясь прийти в себя. Сознание на миг проясняется, но недовольное лицо мальчишки и глаза с немым упреком с фотографической точностью запечатляются в памяти Странника» - тут должно быть рассусоливание, почему там офисное здание, а у странника маразм начинается.
Все, амба, заканчиваю мелкие разборы. Наскоро дочитаю дофинала и выскажусь по требуемым в условиях дуэли элементам.
Сюжет:Как ни странно, но в этом диком, неправильном тексте, естьсюжет! Причем сюжет можно было бы вывести совсем замечательно, но вот только бы если бы да кабы…
Мир:Мира нет совершенно. Вместо мира автор тупо достает изкармана, как из рога изобилия, все что требуется на данный момент. Надо город – вот те город, надо собаку – появляется в тексте она языком (именно языком появляется, причем враз – бах и есть она), надо персонажу жизнь загубить – вывали пубертатному юнцу в карман траву и будет тебе счастье. Короче никакой работы над миром нет ваааааааще.
Персонажи:Глухо… пусто… ветер свищет. Персонажей нет, есть диктатураавтора, а вместо персонажей картонные неподвижные фигуры, что перемещаются, вернее даже телепортируются по сценам.
Стиль:Просто нет и все тут. Нельзя пытаться под понятие стилязасунуть перечисление надписей на футболках, наименование фильмов и прочие каки (хотя таким же приемом пользуется и Стивен Кинг, но эта деталь у него ЧАСТЬ стиля, а не ОПОРА стиля).
Короче текст сугубо начписовский. Автор не понимает ещепонятия образов, не чувствует ни времени, ни структуры текста, сцена для него, пока, понятие отдаленное. Короче плохо, просто плохо.
Ах, да… нет соответствия теме. Право на выбор «девочка с короткими волосами гладила младшую сестру поголове» - нет разграничения черт. Если она с короткими волосами, то должна быть прорисована черта и младшей сестры, иначе предложение не полное.
«Оля внезапно вскочила, осенённая идеей. Через несколькоминут вернулась» - хотя бы объявите нам, что она ушла, а не так сразу – вернулась. К тому же что есть такое несколько минут? Вы попробуйте МИНУТУ просидеть в ожидании, а тут несколько минут… Для ребенка (хоть это и старшая сестра) несколько минут тупо сидеть и втулять лупалками в стену комнату – мука невыносимая!
«-Я… Очень долго его делала. Для себя. Но… Я подумала, пустьэто будет знак нашей с тобой дружбы, знак нашего обещания.
Она взяла сестру заруку, и серьезно глядя в глаза, проговорила:
-Я обещаю, в ответ,поддерживать тебя, что бы ты ни делала, какой-бы ты ни была. Сестрёнка…» - какая из сестер какую взяла за руку? По тексту непонятно. Второе… ДИКИЙ пафос слов. Ну и… это не прямая речь. Для притчи – куда ни шло, но для рассказа – неа.
« Мама как ни в чём ни бывало возится у плиты, хотя уже заполночь» - было за полночь, слова писать не забываем
«Через гостиную в комнату к сестре...» - это у вас так типаперсонажи перемещаются? Ню-ню
« Шкаф стоял прямо перед дверью. Протиснувшись в щёлку междуним и стеной, Алька увидела, что кровать стояла по диагонали посреди комнаты, стол вообще лежит на боку, бумаги с рисунками рассыпаны по полу. Кресла перевёрнуты, шкаф с книгами отвёрнут к стене, комод лежит на боку» - куча геометрических построений, данных к тому же из дикого ракурса. Плохое ощущение сцены. Увы и ах.
« И на кровати, ничего не почувствовавшая спит Оля» -следующий абзац и с «и» - круто!
«. Алька ругнулась сквозь зубы, было развернулась, чтобыуйти...
-Что ты тутнатворила?!- послышался хриплый ото сна голос.
-Это я у тебя хотеласпросить,- Алька шагнула к кровати, широко улыбнулась.
Оля снова огляделабардак» - дикая куча механики
«-Например, ты. И говоришь так, чтобы мама тебя не наругала»- логика прямой речи нарушена.
« -Вот ещё!- в голосе искреннее возмущение» - не надо ккаждой фразе прямой речи прилепливать хвостик разъяснения. Утомляет, да и инфы, в данном случае, не несет
« -Девочки, что тут у вас творится?- удивлённая мамапротиснулась в комнату» - то есть все было бесшумно. Ночью. Заполночь. Когда каждый шорох на улице слышно. Ню-ню.
«-Ну, чего сидишь? За работу!- Алька шагнула к постели,сдёрнула одеяло с сестры.
Взгляду открыласьтонкая футболка, стягивающая груди, стройное тело, длинные взлохмаченные волосы до пояса» - дико внезапный переход на описание внешности, причем данный прямо в лоб и прямо бампером. Круто! (в плохом смысле этого слова)
«-Полтергейст,- Алька подняла комод, придвинула к стене» -Алька девочка? Бодибилдер? Супервумен? Вы можете себе представить действие ПОДНЯТЬ КОМОД для субтильного женского организму?
«-Кстати, зелёный тебе не идёт. Алька скосила глазана свисавшую справа прядь волос, равнодушно пожала плечами.
Оля вернулась счашкой кофе и бутербродом, села на диван рядом:
-Саш, а с чего тывообще пришла?
-Я же говорила не называтьменя так,- Алька холодно взглянула на сестру.
-Как я за тебя рада,-Алька с энтузиазмом обняла сестру, чмокнула в затылок.
Оля в ответ толькоулыбнулась.
-Дашь посмотретьрисунки?
-Ну я же плохорисую,- она опустила глаза.
-Обещаю что не будукритиковать! Мне просто интересно!
-Ты надолго тут? -Не думаю. Сегоднявечером, может, уйду. Может раньше...
-Маме тебя нехватает,- Оля сказала совсем тихо, -Она беспокоится за тебя.
-Да со мной то всё впорядке,- Алька рассмеялась, отстранилась, щёлкнула сестру по носу, та недовольно дёрнула головой, -А вот ты...
-Теперь я тоже небуду обузой!- Оля со звоном поставила кружку на журнальный столик, пара капель выплеснулись» - дико длинный диалог ни о чем. Перечисляю: «не называй меня так», «пересадили роговицу», «дай рисунки», «сделали операцию (особенно странно что об этом надо информировать СЕСТРУ! Они в разных мирах живут иль че?)» - короче нити диалога нет нифига.
« Она резко развернулась и внимательно осмотрела сестру. Танедоуменно следила за Олей. От толчка упала на спину, в шоке глядела, как рукава ей задирают, внимательно осматривают локтевые суставы...» - нет, все, хватит! Дикое изложение! ДИКОЕ! НЕВОЗМОЖНО ДИКОЕ! Читать неприятно. Наскоро добиваю прочтение текста и высказываюсь. Простите, но на разбор всего текста у меня здоровья и нервов не хватит.
Сюжет:Нетутя, как вида нетутя. Нельзя же считать сюжетом дикийперебор сериальных штампов.
Мир:Нетутя. Даже сцен, по большому счету, нет. Персонажи:Полный дикатат автора, никаких персонажей. Автор желает, ионо прет. Диалоги – дикая ересь подростковая, моменты размышлений – того хуже.
Стиль:Даже намека на него нет Думал, что хуже второго текста уже быть не может… нет, блин,удивили… Капец, а не текст.
Город возмездия « Ночной летний ветер рвал волосы» - то ли это ветерок моигубы колышет… Короче ветер срывающий волосы – это дикость. Прошу отметить – это ПЕРВЫЙ же образ всего текста. Убили с ходу. Позвонили в дверь и выпустили пулю в лоб открывшего. Сразу, без предисловия и объяснения причин.
« И его, словно псину, пихнули прочь, закрыв дверь передсамым носом» - то есть, надо полагать – это образ с завязкой на реальное закрытие двери… нда. Вы меня поражаете неумением работы с этими самыми образами.
«Вечно угрюмое выражение, не сходившее с лица Вика и влучшее время, сейчас повергло бы в уныние любого взглянувшего» - повергло в уныние и до этого, что дамы от него просто млеют – весьма противоречиво, не находите?
« поглядывая на паутину, сетчатой лапой натянутой в каждомуглу» - сетчатая лапа… это как? Просто представьте себе этот образ! Я не могу… А фантазия у меня ой какая богатая и еще более того – крепко больная.
«Виктор прошёл к единственному человеку в этом свинарнике» -то есть это был единственный человек в помещении, или это был единственный Человек среди всех кто там торчал? Просто если пользуетесь определенными словами, то могите к этим правильные финалы приделывать.
« Облокотившись на стойку, человек этот читал книгу, дажевзгляда не подняв на вошедшего» - взгляд рядом лежал. Да, кстати, предложение неверно составлено.
«Лицо его скрывала засаленная медицинская маска, маленькиесвиные глазки-бусинки были единственным, что выглядывало из-под неё» - то есть она и лоб скрывала. Только прорезь для глаз была. Зашибись!
«- Ч-что, кто здесь? - заикаясь, спросил он, в упор глядя нагостя» - увидел и спросил… нда… работа с диалогами ужасает.
«- Что значит нет? Проверь-ка ещё раз, дядя. Уверен,что-нибудь да обнаружится.
Толстяк снова открылкнигу, мельком глянул туда, а потом с силой, так, что пыль поднялась, захлопнул.
- Пусто» - так пустоили мест нет? Правильными словами пользуйтесь. Ну и странно, что если мест нет, то откедова в книге пыль? Плохое ощущение сцены.
« Виктор подался вперёд, хватая мужика за грудки иподтягивая к себе.
- Проверь-катщательнее, - чётко выговорил он, обдавая дыханием сальную маску. - А ни то мне придётся проверить, спасёт ли тебя эта штука от удара в челюсть» - вы считаете ЭТО нормальным поведением? Мы видимо в разных мирах живем.
« "Ничего, это не на долго"» - надолго слитно! Выиздеваетесь? Третий текст кряду дикий!
« успокаивал он себя, закрывая глаза и поудобнее устраиваяголову на, за неимением подушки, собственной куртке» - дикое составление предложения
«Не на долго" - повторил он, проваливаясь в сон» -повторяю: «ненадолго» слитно!
« Тогда Виктор даже не представлял на сколько ошибается» - «насколько»слитно!
«Будильник разбудил Виктора в 8» - в художественныхпроизведениях числа ПРОПИСЬЮ!
«Работа теперь не стояла в списке дел» - почему «теперь»? Необходимодать объяснение
« а потому мужчина лишь плотнее закутался в одеяло» - у негоимя есть, даже в двух формах, зачем обезличивать его и называть «мужчиной». Вы к маме дома как обращаетесь? Женщина? Нет!
«Но сон больше не шёл» - НАХЕРА ОН БУДИЛЬНИК ТОГДА СТАВИЛ!«, вместо него перед глазами пробегали, словно сцены немогокино, воспоминания. Причины, заставившие предпринять эту поездку. Виктор до боли зажмурился, сжал кулаки так, что ногти впились в кожу» - а нам влом рассказать об этих причинах? Нет, автор словоблудствует, фигней страдает, но никак не желает построить нормальную структуру текста!
«В окно стучали утренние лучи, город молчал. Выглянув наулицу, Виктор не нашёл ни единой живой души» - не УВИДЕЛ!
« уже 10 лет как пустой» - ЦИФРЫ ПРОПИСЬЮ!« "Будешь плохим мальчиком, чёрт приготовит твои яичкисебе на завтрак" - бывало говорила она, заряжая по голой попе Вити ивовым прутом» - заи…сь! Круто ребеночку бабка выговаривала! И, заметьте, без всякой стилистической подготовке в тексте это сказано! Как мат дяди сантехника во храме во время крещения.
« Не стоит и надеяться, что здесь поможет GPRS. Придётсяпоспрашивать» - если он у нее бывал (когда то же она ему про обрыв яиц говорила), то какого черта он не знает где это?!
«Асфальтовая дорога не снилась здешним жителям даже в мечтах»- не снилась в мечтах… нда.
«- Эй! - раздался рядом девичий голосок. Вик обернулся. Возледеревянного дома стояла молодая девушка. Русая коса спускалась на плечо, пухлые губки были сжаты в линию, кожу, невероятно бледную, покрывали россыпи веснушек. Сердце у Вика подпрыгнуло к горлу. На мгновение ему показалось, что это... Но как же похожа. Чёрт!
- Привет, - помахалон рукой девушке. - Ты могла бы мне помочь?» - оригинально. Она кликает его, чтобы он задал ей вопрос. Автор, умоляю, хоть толику психологии, хоть толику…
« Вик заметил, что разговаривает с девушкой словно онаворобушек, который может упорхнуть от любого резкого слова» - это как?
« Пойдём, я покажу, где стоит её дом» - усложненная прямаяречь с последовательностями – нехарактерно для живого диалога.
"Ноги раздвигает в доказательство, потаскуха срамная. Идля тебя раздвинула, что бы ты в нутре её не исгнил, вылез. А мне теперь выхаживай ещё одного членоносца" – для таких речевок нужен соответствующий стиль повествования, его нет.
«Поднесла ко рту и с чувством облизала» - она же в маске Сюжет:Есть, но он слишком схож с детскими страшилками без должногофинала. Объявлена страшилка, и все, и дальше развития нет – сюжет не окончен.
Мир:Есть, но с очень большой натяжкой. Слишком мало описанийсцен, для восприятия мира, даже образ деревни толком не строится, только стены, двери, и все…
Персонажи:Есть, вот что есть, то есть. Поначалу вроде как неправильноони воспринимаются, но потом то ли автор разгоняется и его несет по правильному пути, то ли вчитываешься и ситуация исправляется – персонажи честнее становятся, лучше читаются.
Стиль:Нет, как ни прискорбно но стиля нет. Часто механическаяпередача, плохая работа с эмоциональной составляющей, нет ни должной аудиальной, визуальной или еще какой проработки. Нет стиля, нет общности текста.
Финал у текста не задался, увы. Но структура у этогопроизведения, из прочитанных ранее работ, наилучшая. Поначалу, когда только взялся читать рассказ, думалось, что это будет очередная амба. А ничего. Вчитался и пошло, поехало. Да, автор еще слабовато пишет, но потенциал весьма неплох! Весьма!
Ржавое озеро Сюжет:Есть и хороший. Мир:Индустриальный, бетонный, черный, страшный. Есть. Сильныймир.
Персонажи:Замечательные персонажи. Стиль:Хороший темный стиль повествования. Финал чуть подкачал, чуть надуманно прозвучал. Автор оченьхотел закончить текст живой нотой, не в угоду текста, в угоду души своей. Но диссонанс очень слаб, почти не чувствуется. Из минусов текста только один, да и тот мелкой корябкой – не вычитан. Лучшее произведение дуэли.
