|
|
|
Дуэль №747: Изморозь - Кроатоан
|
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Читаю, читаю.. сколько можно описывать все вокруг? Сколько можно еще раздумий, вокруг да около и ни к делу? Сколько еще ничего не будет происходить?
Фухх.. Дочитал до дня второго. Это так медленно. Это так тускло и однообразно. Описания, описания, монотонный внутренний диалог, живот, живот..
Простите автор, но далее читать не буду. Даже если у Вас что-то там наконец и произойдет, то своей долгой пыткой Вы уже напрочь истощили весь запас ожидания и практически истребили интерес.
Это по смыслу. Что до формы, то манера изложения здесь гораздо хуже, чем в первом, особенно диалоги. Местами рваные, корявые, неестественные/не литературные. Еще раз извините.
Итого: голос — никому.
P.S. Почему я так вежлив со вторым автором и так груб с первым? Да просто потому что автор второго работал с уважением, к читателю, худо-бедно, как мог.. но честно и с уважением. Что же делает автор первого? Он симулирует (имея некоторые познания в механизме), он пытается манипулировать, давя на самые примитивные кнопки, в надежде заполучить читателя, прибегает к самым дешевым психологическим приемам, другими словами — попросту халтурит.
Так не пишет настоящий писатель. Для быдла(читателя) сойдет.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 670
Замечания : 0%
Мда... уж. Я понимаю мучение коллег, потому что выбирать приходится между пересоленным и безденежьем. )) Даже не понимаю, как сформулировать толком впечатление. Попробую так.
Первое произведение - это привлекательная на вид дама, со вкусом одетая, красивая и сексуальная, изящная в своей естественной красоте, с образованием и благородным шармом, начитанная и дерзкая, стильная, гладкая, от которой в первый момент трудно оторвать взгляд. Но при знакомстве она оказывается обычной валютной проституткой, причём слегка сумасшедшей, что совершенно меняет впечатление. Становится понятно и скучно, особенно если намерений воспользоваться такого рода услугами не намечалось.
Второе произведение - веселая неряшливая девчонка, молодая, непосредственная, застрявшая в свои двадцать где-то еще в детстве, с кривыми ножками, обгрызанными ноготками и слегка непричесанная. Она смеётся так заразительно, так мило, но тут же видно, что не хватает пары зубиков и словарный запас не охватывает даже книг детективного жанра. И вроде хочется отдать должное ее чистоте и самобытной юности, но сил никаких нет, хочется для начала все же ее причесать и отвести к стоматологу. Но и после этого понимаешь, что она станет чуть милее и чуть симпатичнее, но ни шарма, ни ума у неё от этого не прибавится.
Как тут быть? На основании каких критериев делать выбор? Попробуем рассуждать логически. Проститутка вполне способна сменить профессию, хотя и не способна конечно стать наивной, чистой и доверчивой. Она все равно одним каблучком будет стоять на темной стороне, скажем так. Хотя тьма бывает тоже разная, но сейчас не хочется углубляться в тему тьмы, то есть, это если очень коротко. Другая - наивная и неопрятная девчонка способна стать кем угодно, но нужно в неё еще очень много вложить сил и времени. На нынешний момент она совершенно не привлекает ничем, а через некоторое время знакомства просто раздражает своей навязчивой инфантильностью.
Я даже решилась пофантазировать - вот если бы так же стильно и гладко, тонко и музыкально, как сделано в первом произведении, изложить сюжет второго произведения, получилось бы то, что захотелось бы выбрать и отдать голос? Но ведь тоже нет. Одно тут просто уничтожает другое, страшно сказать, но стильная проститутка пожирает неряшливую дурочку, не подавившись.
Короче, мой вердикт будет таким: оба автора не смогли сделать то, что задумывали. Они оба перегрузили тексты, перемудрили и передавили артерии читателя. Голос отдаю Кро, просто потому что люблю стильную прозу, (за сюжет и трансформацию героя ноль баллов, на середине текста все было уже ясно с его гендерной принадлежностью и обидой на природу-мать.) Мне кажется, если бы первый автор выбрал не свойственную для него неожиданную тему, более простую, более банальную, если бы перестал толкать даму с тонким вкусом и с бешеным шармом в проститутки, было бы то что надо. (Но это уж если очень откровенно.)
Голос первому тексту
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 79
Замечания : 0%
Вопрос заключается в том, что мы сравниваем. И уже тут начинаются проблемы.
Сила слова у первого автора выше. Хорошие язык и образность. Метафоры неточные разве что.
Можно говорить сложно о сложном, можно просто о простом, а иногда, как автор, пафосно о заезженом.
Но опять же. Есть претензия на интеллектуализм. И вроде не безосновательная в плане эрудиции. Смотрится. Изюминка. А вот в плане глубины. Не глубокие глубины, в общем.
Так почему бы не выражаться лаконичнее и повествовательнее. Писака пишет, философ думает. Чем не разделение труда? Ну, да ладно. Короче, обрами автор фабулу в рассказ, получилось бы круче. А так. Все уже сказали, в принципе, выше.
Второй рассказ - это рассказ. Завязка, кульмиция, развязка. Точнее завязка, много непонятного действа, множество сюжетных ответвлений в никуда и развязка в стиле лайт версии "поланик-дауншифтинг". Но рассказ. Но язык хуже. Не такой литературный. Путевые заметки. Но рассказ. Этого не отнять.
Получается как у Жванецкого с раками. Стиль хороший, но не рассказ. А здесь рассказ, но стиль не настолько чтобы прям.
Как оценивать-то, спрашиваю.
Вот и я о том же. Голосую за ничью.
П.С. Не подумайте грешным делом, что я тут ругаю кого-то. Оба автора молодцы, выдали уровень гораздо выше того, который мы тут обычно всей непутевой компанией показываем. Так что сужу сугубо как читатель.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 9
Замечания : 0%
Выше расписали и отметили уже столько всего, что и добавить по существу нечего. А воду разливать по экрану не имею привычки. Поэтому так: по перечисленным другими причинам с минимальным перевесом отдаю свой голос первому!
з.ы. Крайне приятная во всех отношениях дуэль. Авторам мое почтение. Пусть не в моем вкусе по отдельным моментам, зато несомненно удобоваримы по факту: вкусно написанные и правильно поданные мысли не могут не вызывать здоровый читательский аппетит! Спасибо за качественные блюда, товарищи.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1503
Замечания : 0%
Властью, данной мне Властью, по горячим просьбам трудящихся я продлеваю срок голосования ещё на неделю! Голосуем до 19-го июня включительно!
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 613
Замечания : 0%
Прочитал наконец. Честно, внимательно и до конца.
1. В плюсе - слог, эрудиция автора (в гугле его не забанили - определённо). Минусы - вместо сюжета сплошные отсылки, то туда, то сюда, то к предыдущим творениям автора. Мало того, автор лично посетил рассказ - довысказать недовысказанное.
Лишняя концовка (сцена у зеркала). С первой страницы всё понятно, зачем разжёвывать десять раз.
Вывод: в основном читабельно. Но - как и триеровское кино - не моё (я смотрел!).
2. Минусы - простота на фоне первого текста. Как будто внезапно раздели догола и вытолкали на пустой илистый берег. В плюсах - сюжет присутствует и даже неплох. И простота - она и в плюсы пролезла, как-то вот диалектически получилось. Но здесь и логично. Купаться в авторской идиллической Ольшанке надо максимум в одном предмете одежды, а то и без. Лишь бы волшебные бобры ничего не отгрызли.
Вывод: такое можно даже и перечитать.
Голос второму.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1503
Замечания : 0%
Ну что ж, товарищи. Время подвести итоги. Итак, какую же картину мы наблюдаем?
Кроатоан:
1) Ingeborga
2) Андрик
3) jz77
4) Вайсард
5) StGeminius
Изморозь:
1) aequans
2) Андрик
3) Вайсард
4) volcano
Итого со счётом 5:4 побеждает маленький сморщенный член Кроатоан!!! Мои поздравления! На этом эпичную дуэль чемпионов объявляю завершённой.
Ура, товарищи!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 595
Замечания : 0%
|
|
|
