Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Модератор форума: Диана  
Форум » Литературный фронт » Литературные дуэли » Дуэль №761. Проза. (jz77 versus Сибиряков) (Цветы для Шарикова П.П.)
Дуэль №761. Проза. (jz77 versus Сибиряков)
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 53
Репутация: 670
Наград: 15
Замечания : 0%
# 16 28.03.2021 в 01:46
マスター, 25 июля 1673 года на старой лошадке с кривыми ногами ...из Гаскони...с усами Боярского)Прибывает Дартаньян и всех вызывает на дуэль.А Волчек, кстати, проголосовал за первый текст,ага-ага...)
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 39
Репутация: 1330
Наград: 11
Замечания : 0%
# 17 28.03.2021 в 14:16
цветы для шарикова пп. ппш , хы я бы так пошел ну да ладно.
  номер раз. ыыы, подарили пионеры цветы. привел домой убил.  и что? где искусство? прально, в мохнатке. использованы дешевые приемы, типа черви,  опять же вов и убитые пионеры. заманухи.  мундир вроде как то оживил картинку и тут же все скатилось в банальщину насилия.  читайте книжки, автор. 
  номер два. идея поинтересней будет, исполнение на двоечку.  с трудом дочитал.  хотя тема прямо в лоб раскрыта.  
 за больший труд и лучшее раскрытие темы голос отдаю второму тексту.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 19
Репутация: 359
Наград: 4
Замечания : 0%
# 18 29.03.2021 в 11:12
Первый текст.
Про "ветерана" с диссоциативным расстройством идентичности (раздвоением личности). До определенного момента в повествование, "ветеран" означен местоимением "он"  с маленькой буквы. С предложения; "И они пошли" - ветеран в тексте  упоминается как "Он" с большой буквы. То есть, отсюда включается вторая личность маньяка. Судя по всему, в представлении маньяка, это Ницшеанский сверхчеловек, идеал арийской расы.
Триггером, судя по всему, являются не цветы, а "запах конфет". Отсюда запускаются ассоциативные цепочки (связанные с голодом и каннибализмом) и маньяк начинает "перерождаться",  "сбрасывая кожу" (одежду). Вначале закатывает рукава обнажая руки,  дальше обнажается полностью.
Нацистская форма - как "новая кожа" арийца завершающая перерождение. Во всяком случае, когда застегнута последняя пуговица, в маньяке просыпается убийца.
В целом, изложено связно. Хотя и отдаёт вторичностью. Тот же, Френсис Долархайд/Зубная фея из "Красного дракона", в перерождении очень схож с "ветераном".
Ещё пара несущественных придирок.
1)В тексте преподносятся отсылки к прошлому породившему маньяка (война, трупы, голод, каннибализм), но психотравма(ы) формирующая(е) болезнь закладывается (в подавляющем  большинстве случаев) в детстве. Здесь, минус к достоверности.
2) "В квартире уже вовсю пахло мочой. Но это не могло сравниться с вонью гниющих тел там (и далее)"
ИМХО - переход на развернутые воспоминания слишком притянутый. Как Говард Воловиц (Т.Б.В.) любую тему диалога переводит на напоминание, что он был в космосе, так "ветеран" при любой возможности начинает мусолить свои прошлые  страдания.

Большой минус в том, что от темы дуэли здесь ничего нет. С прототипом у ветерана ничего общего. Шариков слишком прошарен, он воевать бы не стал, он "на Колчаковских фронтах ранен". И "маньячить" не принялся бы, (разве что на кошек), совершенно другой психотип.

Итого: Вполне читабельно, хоть и вторично.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 19
Репутация: 359
Наград: 4
Замечания : 0%
# 19 29.03.2021 в 14:16
Второй текст.
Ну да, реакция Милы на находку неадекватная. Автор вроде как пытается обосновать эту реакцию предчувствием надвигающейся беды, но этого маловато. Все одно Мила предстает неадекватом.
В остальном персонажи прописаны хорошо, с раскрытием и пр. Оригинальность присутствует. Шариков - коучер, хм. Забавная нежданность. А вот х. концепции нет, да. Использовано больше стилистических приемов (в сравнении с первым текстом).
В целом, автор могёт. Это чувствуется. Но история (субъективная оценка) скучновата, потому что затянута. Сконцентрировать бы.

И первый и второй текст, имеют свои безусловные плюсы и некоторые минусы.
Однако, автор второго текста условия дуэли (тема и пр.)  выполнил полностью.
Потому, мой голос за второй текст.


Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 140
Репутация: 667
Наград: 51
Замечания : 0%
# 20 30.03.2021 в 12:16
Не хотелось бы быть слишком жёсткой в оценке, но оба автора тему откровенно слили. К теме Шарикова оба сюжета имеют лишь косвенное отношение. Интересно было бы порассуждать на тему: как поведёт себя яркий Булгаковский персонаж, поставленный в те или иные условия.
Теперь конкретно о том, что получилось.
Сибиряков вы вычленили из характера Шарикова такую черту, как садизм и маниакальное стремление к убийству кошек, что свойственно собачьей натуре.
Что вам действительно удалось, так это нагнать в самом начале атмосферы подозрительного ожидания. Но, можно было бы сравнить наивных пионеров с глупыми котятами, а самого ГГ с неким подобием охотничьего пса. Не впрямую, лишь отоварив его некими признаками самой звериной породы. ГГ до самого конца остаётся некой тенью бесхарактерной и невнятной, делая всё сочинение невнятным.
Он всё время вспоминает Ржев и мёртвое поле, но это ничего не объясняет. Маньяк всегда имеет свою фишку, касание к которой вытаскивает из обыкновенного, порой серого человечка ( вспомнить хотя бы того же Чикатило) внутреннего зверя. Из личного опыта могу сказать, что я знала мужчину, который десятилетним подростком прошёл через "мёртвое поле" и поседел, но от этого не стал негодяем или садистом. Другой, служивший в обозе и хваставшийся своими боевыми подвигами, был откровенным педофилом и садистом, как называют сейчас эти личности.
Можно было бы просто сослаться на перевёртыша - после войны много было карателей и полицаев, которые притворялись ветеранами и героями ВОВ. Тем более, что именно форму СС ваш герой и демонстрирует.
Иными словами, много чего можно было сделать, хотя бы показать психологический портрет предателя.
jz77 с вашим произведением всё и проще и сложнее одновременно. Сам антагонист и манипулятор Шариков, создавший свою секту совершенно на эту роль не тянет, как замечает и сама героиня. Нет ответа на вопрос как же ему удалось подчинить себе людей, судя по материальному положению семьи ГГ, отнюдь не глупых. Одних волевых рыков и приказав, явно не достаточно. Нет харизмы личности, нет актёрского запудривания мозгов и эффектного преображения.
В наши дни вряд ли кто ведёт дневники вообще, тем более не в электронном виде, а собственноручно написанные. Ещё по Н. Островскому ясно, что не стоит откровенничать в письменном виде. Тем более, что этот документ не несёт пользы тексту и его можно опустить, выгадав объём для другого, более полезного текста.  В нём нет ничего кроме восторгов и благодарностей своему кумиру, нет информации о перерождении, нет идеи фикс, внезапно озарившей перед ним мир, не описываются способы охмурения (например - особая музыка, благовония и т.д.). Не может даже в саркастической сатире всё строиться на внезапно выявленной героем клептомании и эйфории от вседозволенности. Нет градации от недоверия на первом семинаре, сомнения, какого-то осмысления, позже переросшего в благоговение. Тогда зачем он вообще?
Всё необходимое ГГ могла нарыть из интернета, из делового блокнота или сделав пару звонков на работу мужа или коллегам.
И далее, чтобы особо не углубляться в дебри анализа. Слишком много валяний ГГ на ковре и полу. И совершенно нет подоплёки того, что внутренне заставляет её встать на одну сторону с Шариковым. Это же не фэнтези, где щёлкнул пальцами или послал ментальный заряд и всё - человек на вашей стороне. ГГ так и остаётся растерянной домохозяйкой, отправившейся на спасение очумевшего мужа.
Если говорить серьёзно о сектах и механике процесса оболванивания и подчинения, то там довольно сложные методики воздействия на личность.
Вы попытались перевернуть сюжет не доказав читателю обоснованность такого развития событий. Рассказ хороший, как задумка, как план, но бесконечно сырой.

Иными словами, можно ещё долго анализировать оба рассказа. Знаю, что всегда не хватает времени, что-то или кто-то сбивает с мысли, да и мало ли что ещё, но это нисколько не оправдывает результат.
Голосую за Сибирякова только потому, что он показался мне более ярким и чётким.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 53
Репутация: 670
Наград: 15
Замечания : 0%
# 21 03.04.2021 в 18:38
Андрик, ваши, чтоле, книжки?
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 53
Репутация: 670
Наград: 15
Замечания : 0%
# 22 04.04.2021 в 05:40
BlackPanther -  если на сайте есть еще такие люди,которые делают разбор по полочкам, сайт жив.Это прекрасно.ВЫ - прекрасны. Спасибо.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 791
Репутация: 1631
Наград: 42
Замечания : 0%
# 23 06.04.2021 в 08:23
Вердикт созрел, ребятки.

Поделюсь расщеплением двух работ по истечению послевкусия, так сказать...

По произведению Сибирякова одна слабая сторона так и остается. Овцедети совсем не пионеры, вразрез и культурологическому, и политическому угару той эпохи воспитания тимуровцами, либо Павликами Морозовыми - две противоположных крайности, оно конечно - могло бы встретиться и сразу двое, по психотипу, таких детей, что даже не вякнули, но - антология преступлений, карл. А это маньяк, все же, серийный, все же, при подчеркнутой автором атмосфере всеобщей доступности окружающим - соседям практически всех звуков бытовой жизни друг друга, серийный маньяк убийца и сам таковым быть не мог, если уж пионеры не сдали бы его на металлолом (старый, но не бесполезный), воткнув ему в его окаменевший мускул кортик и, водрузив над его домом знамя, как над Рейхстагом или на худой конец алое - мировой Революции, то, явное, сами соседи бы подняли тревогу и хоть разик бы. Когда натурализм и реализм и есть основная фишка, что делает шедевр таковым. Когда, практически с самого начала и до после финала стиль написания грузит саспенс.  Когда, практически в щепки разносит, повторюсь, эта глубинная портативная бомба,  пресловутый и коварный, как показывают жизнь и история, идеализм. Когда, практически на грани и по лезвию виртуозно прошелся автор, в смысле дозволительного погружения в педофилию. Увы - только в размышлениях моих всплывает идеальный тогда финал этому: галлюцинация главгера, эхом контузии. Овцедети же - ахиллесова пята произведения.

И подробнее о работе Джейзи, теперь.
Кроме как пожурить за амплуа Швондера, подсунутого нам вместо Шарикова, больше не о чем, как бы того не хотелось бы - пусть здесь у Джейзи и Немирович-Данченко, но-таки и Станиславский не вопит - курит в сторонке. Восхитила не не просто непростая кинематографичность описательной части повествования, она именно в духе советского кино. Восхитила и столь тонкое и из подспудного, что даже незаметное и не осознаваемое большинством, особо обывателями (и даже будь они сами воткни в такое по самое не хочу), психологическое раскрытие влияния когнитивного диссонанса и дуальность поведенческой матрицы героини,  да и всех этих адептов великого оратора. К слову, мерси и за интеллигентно выверенное преломление оргии зоофилов, будь оно из-под моего пера, эдакое якобы нереальное всеобщее помешательство от гуру а-ля Шарикоф. Отдельное мерси, Джейзи. Вера в людей форева... Ну и не говоря уже о свойственному этому автору восхищающему, и само по себе, сарказму, чаша весов - уж коль взбрендилось вам, авторы, померяться писульками, подернулась в пользу ШПП - моя личная Сталинская премия этому произведению.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 791
Репутация: 1631
Наград: 42
Замечания : 0%
# 24 06.04.2021 в 13:35
Цитата
BlackPanther -  если на сайте есть еще такие люди,которые делают разбор по полочкам, сайт жив.Это прекрасно.ВЫ - прекрасны. Спасибо.

Sibirjakov, отнюдь, тезка! И слава богу! Здесь очень редко было ранее, а нынче вообще, пожалуй, единственная осталась -- из тех - кто, под видом рецензии, втирает автору ни как писать, а о чем и что писать. Эту-то -- вообще в первый раз здесь вижу. Мускул ей в темечко!)))
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 586
Репутация: 1833
Наград: 70
Замечания : 0%
# 25 07.04.2021 в 10:36
Всем! Всем! Всем!

Сегодня именно тот последний день, когда всё ещё принимаются читательские голоса!

Спешите! Спешите! Спешите!
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1499
Репутация: 1618
Наград: 53
Замечания : 0%
# 26 07.04.2021 в 12:01
Ох, блин. Уж так зазывали меня сюда, так заманивали... И авторы вроде хорошие... Блин.

Ребята, это халтура чистой воды. Серьёзно, всё очень плохо. И ведь главное оба автора создали любопытные заделы на то, чтобы сотворить хотя бы неплохие (не говорю "хорошие") произведения. Но то ли времени было мало, то ли просто не возникло интереса к теме или даже к собственным идеям. Трындец, короче.

Текст намба ван.
О чём он? Итак, у нас есть некто Он. Местоимение с большой буквы - наверное, речь о Боге или Президенте, не меньше. Часто, правда, такое используют совсем зелёные начписы подросткового возраста, но это явно не про Сибирякова. Так что будем считать, что перед нами божество. Вид имеет пожилой. В биографии присутствуют фэнтезийные воспоминания о Ржевской битве. В шкафу висит трофейный "скелет" в виде мундира германского офицера.
Божество приглашает к себе домой двух неосторожных пионеров, попавшихся ему аж 9-го мая. После чего хвастается мундиром, дефилирует с каменным стояком и сообщает одному из пареньков, что убьёт его первым. На этом, собственно, всё.
Всё, Карл! И если уж автор закончил рассказ там, где его следовало бы начать, то... видимо, больше ничего автор нам сказать не хотел. Перед нами просто попытка вызвать шок-эффект вперемешку с фу-эффектом. У персонажа нет глубины. Неясно, зачем ему убивать детей. Почему он такой? Делал ли он это раньше? Стояк - это от радости или всё-таки от намерения пустить в дело редко запускаемый инструмент? Тут наблюдается какая-то непоследовательность.
Причём, описано всё сумбурно, неантуражно. Отдельные детали и действия будто из тумана вырваны и порой противоречат друг другу (взять хоть странные метания за чаем и обратно, занимавшие по задумке автора считанные секунды).
Короче, уровень текста довольно низок. Идеи как таковой не видно. Впечатление производит плохое. Написан плохо.
Вывод: халтура, написанная на "отвали".

Текст намба ту.
Объём тут побольше. Есть даже какой-никакой сюжет. Но...
Описания мыслей и действий даны едва ли не взахлёб. Всё быстро, галопом, перескакивая с пятого на десятое. Оттого совершенно не веришь написанному. Мотивация героини имеет крайне слабую опору. Она почему-то готова верить во всё, что придумает и в голову взбредёт.
Поднять тему сектантства - идея неплохая. Но как она реализована, боже ж мой! Мы видим только какую-то содомию. Перед нами уже готовый результат. Следствие многих неописанных, неизвестных читателю событий и действий. Оттого и концовка выглядит притянутой за уши. Почему героиня, которая ещё не поддалась "чарам" шарлатана, уже готова исполнять его волю? Да и не странно ли, что уже видавшие виды адепты делят стол с необработанными новичками? Почему всё так поверхностно? Можно же было провести подготовительную работу, узнать, как в сектах дело делается, какая там может быть иерархия, какие заманчивые у них бывают фасады и какие в действительности мрачные у них застенки. Сделать из человека послушного зверька - это же огромная работа по ломанию психики, искоренению привычных стереотипов, давление общественным порицанием и общественным же поощрением. Я уж молчу, что действительно не каждый готов быть послушной собачкой, и определённо должен идти строгий отсев...
Ох, короче, и тут у нас халтура.
Лично меня не устраивает ни качество текста, ни его содержание.

Однако, не смотря на всё вышесказанное, я всё-таки проголосую за второй текст. За большую художественность, что ли. Хотя и жаль, что в дуэли опытных авторов приходится выбирать лучшее из двух зол...
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 586
Репутация: 1833
Наград: 70
Замечания : 0%
# 27 08.04.2021 в 13:43
Дуэль оставила странное послевкусие.
Конечно, хотелось, чтобы кто-нибудь Дэниэла нашего Киза вспомнил, параллели провёл с мышино-собачьими судьбами, вознесёнными и опущенными, или хотя бы проникся экранизацией Латтуады (успевшего задолго до Бортко), ан нет. Получил ветерана со свастикой, внек опять же со свастикой и толпу развесёлых сектантов...
С другой стороны, раскрывать тему – всегда автору. Как он её видит. Так что всё путём, принято.

Мой отзыв (без голоса)

Первое произведение. Все персонажи – не из того времени. Как будто в современном стандартном фильме про маньяков сделали автозамену. В столь нехорошее перерождение ветерана войны не верится. Для подобного крышесдвига скорее подошёл бы ветеран другой войны, сжигавший Вьетнам напалмом и фосфором, но тогда откуда взяться пионерам? Так что провокация подвешена в воздухе, привязать её мне-читателю не к чему. Немного выручает язык (читабельно).

Второе произведение. Мотивация персонажей – сплошное колдунство. Что-как-почему? Патамушта! Весело же! И не поспоришь, автору снова видней.

Внек – рисунок, на тему всё той же злополучной скрижали. Немного нечёткое фото (размыт). Как дополнение к первому рассказу – нормально. Но есть ощущение, что чего-то на рисунке недостаёт. Либо кого-то.
Точно! Злой обезьяны в эсэсовской форме, с оттопыренной мотнёй.

Голоса:
Sibirjakov – Ingeborga, Volchek, Ariel, BlackPanther – итого 4
jz77 – Kesha, Изморозь, Джубал, Андрик, zorin, マスター, limonio – итого 7

Победитель – jz77.
Поздравляю! Прошу администрацию выдать магистру причитающийся кокос)

Дуэль закрыта.
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 642
Репутация: 3103
Наград: 65
Замечания : 0%
# 28 08.04.2021 в 14:30
Спасибо большое всем, кто проголосовал в этой дуэли, кто не пожалел времени и дочитал до конца оба произведения, особенно более длинное)) Спасибо Сибирякову, что позвал на дуэль. Позволю себе несколько слов о произведениях. Но не в оправдание, а скорее просто для коллекции мнений.

Первое произведение, несмотря на его небольшой объем, написано хорошим добротным стилем, присущем данному автору. И хотя я не люблю такого рода жанр ужасов и всяческих отклонений, все же мне нравится, как это произведение написано. Лаконично и емко.

Мой рассказ - это попытка сплести реальную историю, которую я знаю и которую некоторым образом наблюдала сама, с коллажем Булгаковских произведений. У всех героев есть реальные прототипы. Даже у дневника! (Их до сих пор пишут, как бы не сопротивлялись критики этому факту). Странно, что никто не обратил внимания на имя Дарья Петровна, на композиционное построение, близкое к шабашу Воланда, на дневниковый жанр Морфиниста. Ну да ладно, значит на достаточно ясно это показано автором. Всем еще раз спасибо! А теперь танцы!   ❤️
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 586
Репутация: 1833
Наград: 70
Замечания : 0%
# 29 08.04.2021 в 15:21
Каюсь касательно остального, но Дарью Петровну сразу заметил)
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 53
Репутация: 670
Наград: 15
Замечания : 0%
# 30 17.04.2021 в 18:37
Привет,коллеги. Спасибо, что у меня отзыва массив,а у Юли строчки,хотя там есть чего сказать)Мы когда с Юлей играли детьми в детсаде, она все  время выигрывала,  так что...спасибо )каждому развернутый отзыв,если попросите...Арт, тебя не касается,с тобой подуэлимся)
Форум » Литературный фронт » Литературные дуэли » Дуэль №761. Проза. (jz77 versus Сибиряков) (Цветы для Шарикова П.П.)
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
german.christina2703@gmail.com
 
Хостинг от uCoz