|
|
|
Межфорумная дуэль №1 (237)
|
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 1919
Замечания : 0%
От Авелин на ФНП:
Мой голос за №2.
Синдром Пигмалиона хорош!
Автору первого стихотворения респект и уважуха. Оба стихотворения на уровне. У вас обоих талантливое перо.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 1919
Замечания : 0%
От Фиона Фиксиковна на ФНП:
За работу № 1. хотя в реальности понравились оба стихотворения, но первый как-то нежнее, да и люблю детективы, пусть и перемешанные со сном. А вторая работа - грезы мужчины о прошлых веках и дамах в каретах.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 1919
Замечания : 0%
От stranger777 на ФНП:
1. Курсив в стихах - это плохо. Для меня он означает, что автор натягивает сову на глобус, то есть - изначально признаёт, что весь остальной текст не дотягивает образно-смысловой наполненность уровня курсива. И вот вопрос: что, если бы этот текст писался от руки? Вот когда весь стих на курсивном уровне наполнения - тогда классно, а вот так - нет.
2. Обратная ситуация. Почти весь стих на курсивном уровне, но:В сладострастном до боли сплетении тел,
Проникая во все уголки не робея,
Я ласкал и хотел, я пылал и хотел,
Я сгорал и хотел даже в миг апогея…Так не достанься же ты, голос, никому))) в личке было описано, что это дуэль "сильных поэтов". Но загвоздка в том, что как только поэт начинает считаться (или считать себя) "сильным", значит, он (с большой вероятностью и вероятнее всего, что касается т.н. "начинающих/тренирующихся" поэтов) начинает считать "сильными" свои слова, как результат - снижение качества подбора слов. Они же и так сильные! Это касается вообще очень многих творческих людей, не раз такое наблюдал: наступает общественное признание - падает уровень. Поэтому же я часто беру на себя роль этакого злодея с отрезвляющей критикой))) извинити. Это рефлекс...
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 1919
Замечания : 0%
Голоса Влад Рое и рю Солей не принимаются (отсутствие аргументации).
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 14
Замечания : 0%
И вновь меня зовут голосовать в поэзии. Ну что ж, сами напросились. Мой голос несведущего в поэзии достается первому стихотворению. Почему? Мне было проще его читать, рифмы на мой взгляд легче, или просто повествование более гладкое; не могу точно сказать. Всего смысла я навряд ли смог уловить, но, по крайней мере, в отличии от второго, он мне более понятен.
Если этот корявый голос зачтут, то повторюсь, что отдаю его за первое стихотворение.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 3
Замечания : 0%
Голос за ПЕРВОЕ
Слог более простой, но льющийся, подобающий мистическому мрачноватому смыслу.
Второе произведение слогом более витиевато (мне было трудно соблюдать ритм при прочтении), более вульгарно и вычурно, что ли, как и смысл (но это неплохо).
Как по мне, теме больше соответствует первое. Оно наивнее, оно холоднее.
Второе же взрослее, эротичнее и горячее.
По мастерству "крепче" первое.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 59
Замечания : 0%
Голос за первое.
Читается оно легко, как вода льётся. Нет никаких проблем, нет вычурных слов, странных, как во втором. Понятен сюжет, посыл, а это важно я считаю. На рифму я не обратил внимание. В первом она есть.
Второе же не скажу что прямо взрослое, скорее уж юноша забрел с недотрахом, напился и давай гулять. Просто? Конечно просто, куда уж проще. Ой как удобно прийти куда-то и навоображать себе такое. Впоследствии понимаешь, что всё это была лишь его фантазия и получается так, что набухался он в одного. Хотя может всё это был лишь сон. Забрёл в дом и упал спать, такое тоже возможно. Вот только тогда разрешите вопрос? На кой чёрт ему ходит хз где и падать там куда пришёл? Он что бомж? Или просто мечтатель?
Как я думаю второе уж больно на любителя.
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 81
Замечания : 0%
Стихотворение 1
Очень много недоговорок, текст перескакивает, сложности с понимание смысла, надо много додумывать.
«И споришь о нём аккуратно» - с приезжими? Или своими? Ну если ты знаешь как и другие местные ответ на вопрос, то о чем там спорить? Другое дело, ты можешь доказывать, что это не бесы в доме гуляют, а несчастные приведения довольно милых людей. Ладно, уговорил, тогда смысл норм, но глянь какую логическую цепочку мне надо было провести, чтоб понять о чём речь.
«Однажды семья не вернулась из грез» - не проснулась, да? Не, ну для стихотворение норм, а вот писали б вы такие заковырки в прозе, то выделила бы красным. Хотя с другой стороны, эти вот ваши непонятки порождают атмосферу загадочности и мистики. Хм, когда людей привлекает что-то мистическое и они начинают этим увлекаться, стаёт ли это для них обыденным (немистическим), потому что они его поняли?
«Следы пребывания их не видны,» - если они «не проснулись», то как бы остались их тела на этой бренной земле… Или что с ними произошло тогда, что за грёзы?
«Вещдок — участковый задвинул...» - вот эта строчка при каждом прочтение бесит. Что за вещдок такой? Вот вроде и смысл просматривается, и структура какая-то повествования есть, но сложно, сложно, ой как сложно!
«лакричные сны» - не, все, автор – женщина. Или мужчина-художник. Мои выпендроны обычно заканчиваются на багровом и багряном. Но мне нравится это слово, даже запишу его в словарик. Спасибо Вам!
Вещдок и сувенир это одно и то же? Или чего они оба курсивом написаны? (Всегда думала, что это не курсив, а - «Красивый»).
«от подъезда» - простите мне мою узколобость, но для меня подъезды бывают только в многоэтажках. Ну, если не как для машины подъехать, а как тут – с ключом. А какая тогда это многоэтажка, если там одна семья? А ключ чего серебряный, чтоб если что пырнуть нечисть? Ох и мальчик, ох уж мальчик, доверяй ему потом.
Ой все, я начала думать. И понимаю, что повествование прыгает, что капец. Кто этот мальчик, ё-моё? Он норм, а напротив – не норм, да? Автор вы чуток быстро прокручиваете 3Д-модели этих домов, я не успеваю сообразить, где там окно.
«раскалённой сосулькой» - блин, автор, у вас проблемы с тепловыми ощущениями.
«Захватят надёжные петли» - это типа родители остановят, скажут ложится спать? Или пацан взрослеет и становится скучным?
В общем, потом я напишу критику второго, потом проголосую, потом голосование закончится, вычислят победителя и не дадут ему медаль, пока оба автора не ответят на мои вопросы, а еще лучше, не дадут краткое толкование каждый своего стиха.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 1919
Замечания : 0%
От BlackPanther:
Оба автора заслуживают награды. Они постарались и работы получились образными и красивыми. Но второе стихотворение пронизано чувственностью и балансируя на грани эротики не свалилось в пошлость. И это ценно. Содержание наполнено действием. Поэтому, мой голос №2.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Голос за Стихотворение №1
Мистика - это когда ты видишь, как поворачивается ручка двери, но ты не знаешь, кто там, по ту сторону.
Стоит только заглянуть, одним глазком, и тайна рассеивается. Страх и трепет исчезают.
Однажды семья не вернулась из грёз,
С тех пор с этим местом неладно.
Я вижу здесь тонны мистики (если бы она измерялась количественными величинами).
Я - герой, я в центре ужаса, если не сказать ада, который понятен только мне.
Как местный, ты знаешь ответ на вопрос,
И споришь о нём аккуратно.
Мне нравится, что есть недосказанность.
Многоточия и даже ложь.
Следы пребывания их не видны,
Вещдок — участковый задвинул...
Тени и помешательство - все пропитано какой-то тоской и упадком.
Хочется включить Lost Carol и рассеяться, как весь этот сон.
Мне нравится, когда можно перечитывать полюбившиеся отрывки.
Мне нравится, когда есть послевкусие, когда тот, кто поворачивает ручку, навсегда останется тайной.
И в доме напротив всю ночь танцевать,
А с утренним солнцем — растаять.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 108
Замечания : 0%
1. Восхитительное стихотворение! Душевное, мягкое! Память детства. Благодарю за подарок!
2. Сложное, живое. В меру грубое. Здорово!
Авторы молодцы!
Голос за первое!
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 5
Замечания : 0%
Добрый вечер!
Оба стихотворения унесли в увлекательный чарующий мир историй и фантазий. Оба по-своему интересны.
Первое - покорило простотой, искренностью. Так показалось. Ёкнуло где-то сердечко.
Второе - подарило ощущение старинного замка рядом. И, конечно, бал... Как же без него в новогодней суете.
А выбор все-таки помогло сделать сердечко, что ёкнуло, когда читала первое стихотворение. Отдаю голос ему: стихотворение № 1.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 1919
Замечания : 0%
От Веверны на ФНП:
Голос отдаю за первое стихотворение. Смысл глубокий,читается ровнее. А во втором получился такой эротический водевиль.
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 81
Замечания : 0%
Стихотворение 2
Первый абзац сильно закручен, очень много уточнений и оборотов и коль в стихотворной форме это допустимо, но будь прозой – категорически нет. А так да, пусть остается, а то переделаете еще хуже.
Вообще начало скучнейшее, эти ненужные описания. Хотели показать контраст с весельем внутри хатки? Не вышло, там тоже слишком затянуто. Гляньте клип Монатика «Витамин D», вот то гульки, да, хорошо б на контрасте зашло.
Хоть у вас и присутствует поразительная упорядоченность и лаконичность событий, но она порождает вот эту затянутость. В первом же произведение все абы как, зато бодренько.
Хотя, как по профессионализму звучания текст более качественный. Но отсутствует настроение как в первом. Никакой мистики и подавно. Зато вырисовывается такой образ героя-бомжа. Вряд ли читатель захочет им побывать и проникнется картиной, хотя кто знает, все же сиськи есть. Но и они какие-то не заманчивые, не являющиеся образом. Тут главный бомж и то, что ему приснилось (это же сон, да?)
В общем это сойдет за «Записки бомжа» или «Автобиографию», как одна из частей чего-то большего, но самостоятельное произведение, рассчитанное на моментальный эффект – нет.
Голосование:
На удивление, две работы очень сильные, поэтому выбрать сложно. Но буду раздавать по критерию первого впечатления и отдам свой балл Стихотворению 1.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 6
Замечания : 0%
Весьма неплохо. Жалко, что сама дуэль не заходит мне сейчас, не то настроение, увы. Так бы расписал свой отзыв.
Но в данный момент могу быть только кратким.
Первый стих интересно и неплохо написан, но из-за того, что автор отдает предпочтение сюжетной ценности стиха, а не художественной, как во второй работе, где мастер описывает свою фантазию. Сюжетно конечно же читать первый интереснее, но после прочтения он остается безликим. Благодарю авторов за работы, а голос отдаю номеру 2.
|
|
|
