11:59
» "Крейцерова соната". Литературный обзор.

Лев Толстой. Правда и вымысел.

Только от одного имени “Лев Толстой” большинству читателей становится грустно. Сразу всплывает в памяти навязанный школой образ благообразного старца с мохнатыми бровями и лопатообразной бородой. Ярого поборника нравственности и морали.

С другой стороны, через пелену официозного тумана проступают факты, которые ну совершенно не вяжутся с этим образом. “Била жена”, “отлучили от церкви”, “на старости лет сбежал из дома”.

Что касается творчества, Лев Толстой известен широкой публике по двум скучным и бессовестно затянутым романам: “Война и мир” и “Анна Каренина”. Да, в них есть сильные сцены, есть то, что сейчас называют “энциклопедией русской жизни”. Но все это тонет в море скучных описаний, нудных диалогов, навязчивого морализаторства.

Ладно, были бы там достойные гения идеи, но и их тоже нет. Все на уровне средненького сериала. И в тоже время, Толстой считается одним из величайших писателей всех времен и народов. Неувязочка однако. Попробуем разобраться.

 

Кризис.

В конце 80-х годов XIX века автор “Войны и мира” и “Анны Карениной” переживал тяжелейший духовный и творческий кризис. «Люди любят меня за те пустяки — „Война и мир“ и т. п., которые им кажутся очень важными» - запись из дневника писателя.

Неудачный брак, разложение патриархальных устоев русской деревни, смена общественной формации, заставили Толстого по новому взглянуть на жизнь, на литературу, заставили искать новые ориентиры и творческие подходы. И вот, начиная с 1989 года увидели свет несколько повестей, которые и обеспечили автору всемирную славу и бессмертие.

“Крейцерова соната”, “Холстомер”, “Смерть Ивана Ильича”, “Отец Сергий” буквально взорвали общество. Безжалостные, циничные, предельно откровенные, они разносили в пух и прах моральные ориентиры капитализма. Заставляли читателя впервые смело и честно взглянуть в глаза действительности.

Не удержусь, вставлю для иллюстрации цитату из повести “Смерть Ивана Ильича”: “...самый факт смерти близкого знакомого вызвал во всех, узнавших про нее, как всегда, чувство радости о том, что умер он, а не я.«Каково, умер; а я вот нет», — подумал или почувствовал каждый.”

 

Крейцерова соната.

Особое место среди вышеперечисленных повестей занимает “Крейцерова соната”. Самая первая и самая известная.

В 1889 году Толстой направил ее в Петербургское издательство «Посредник», где сразу усомнились в том, что произведение будет пропущено цензурой. Сотрудники издательства потрудились собственноручно переписать произведение и распространить его копии по всему Петербургу. Оно произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Однако до официальной публикации было еще очень далеко. Мнение работников Главного управления по делам печати было однозначным: повесть никогда не будет опубликована в России, а книга подлежит немедленному уничтожению. Тринадцатый том собрания сочинений Л. Толстого отказались печатать по тем же соображениям – в него была включена «Крейцерова соната». И лишь личное разрешение Александра III, которого добилась жена Толстого, Софья Андреевна, позволило опубликовать скандальную книгу в 1891 году. Даже американская почта в 1890 году запретила рассылку газет, где была напечатана повесть.

Все мыслящее человечество в это время поделилось на два лагеря: тех, кто поддерживал идеи повести и тех кто нет. Обсуждение того, прав Толстой или нет стало основной темой дискуссий во всем цивилизованном мире. Чем же так зацепил читателя автор? О чем это произведение?

 

Во второй половине 19 века патриархальный брак начал постепенно заменяться браком по любви. Большей частью общества это было встречено с восторгом. Считалось, что причина появления таких браков — победа гуманистических идей, однако многие мыслители того времени ставили этот факт под сомнение. В частности Энгельс считал, что здесь на первом месте стоят экономические причины: окрепшему капитализму были нужны новые потребители.

Но основным критиком и разоблачителем браков по любви стал Толстой со своей “Крейцеровой сонатой”.  Вопреки господствующей догме, он показывает брак по любви еще большим злом, чем брак патриархальный. Злом, основанным на невежестве, самообмане и взаимном обмане супругов.

Повесть во многом автобиографическая. Автор использовал опыт своей неудачной женитьбы, но в тоже время ему удалось обобщить информацию, четко определить причинно-следственные связи. Не буду пересказывать содержание — читайте.

Что же касается чисто литературных аспектов, хочется выделить спор в вагоне поезда. Авторская идея здесь в том, что обе стороны, по мнению Толстого, не правы и в ходе спора дискредитируют себя. Вообще, диалоги в повести на высшем уровне. Также отмечу запредельный психологизм двух последних глав.

 

Так в чем же гениальность.

Надеюсь, все читали сказку “Голый король”. В которой два жулика обманывали короля, что одевают его в самые изысканные наряды. Никто не смел возразить королю, и только маленький мальчик закричал: “А король-то голый!”

Вот таким мальчиком и стал в конце XIX века Лев Толстой. Он сумел разглядеть обман в общественных отношениях, в морали, навязываемой нам капиталистическим обществом. Обман, к которому мы все привыкли и считаем нормой жизни.

Конечно же, он не был единственным, и наверное был не первым. Вспоминается, например, роман Мопассана “Жизнь”. Но только Толстой сумел заявить: “А король-то голый!” так, что его услышали во всем мире. Высокохудожественно и в тоже время с почти научной убедительностью.

 

Последствия.

В итоге, правительствам цивилизованных стран удалось подавить и успокоить общественный резонанс, вызванный творчеством Толстого. Все поднятые им проблемы не решены до сих пор. Читая эти повести всегда удивляешься, насколько они актуальны и в наше время.

Для самого автора последствия были более чем плачевными: конфликт с  государством, отлучение от церкви, испорченные отношения с женой.

 

Критика.

Конечно же, творчество Толстого не лишено недостатков. Многие его убеждения кажутся сейчас наивными. Зачастую он увлекается, ударяется в скучные разглагольствования, морализаторство. К “Крейцеровой сонате” это все относится в меньшей степени, но все равно читателю стоит запастись терпением.

Что же касается идей Толстого, то как все гениальные разоблачители, он не смог предложить ничего взамен. Все его идеи по изменению общественного строя оказались обычной утопией. Вторая и третья государственные думы в значительной степени состояли из толстовцев. Но все их реформы обернулись полным провалом, столкнувшись с российской действительностью.

Возрастные ограничения.

Не рекомендую для чтения женщинам до 25 и мужчинам до 30 лет. Все же для понимания нужен определенный жизненный опыт.

Категория: Статьи | Просмотров: 856 | Добавил: Kesha | Теги: лев, соната, Толстой, Крейцерова | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 24
0
20 Момые   (16.08.2018 22:20)
ммм, а в чем шум то? вот не знаю как можно не получить удовольствия от войны и мира. я просто эякулировал каждые тридцать страниц. толстой хорош в полном метре. я не понял почему это крейцерова соната стала такой диковинкой? уже на десятой странице, андрик констатировал, что это очень похоже на ворона бокачо. только у толстого оно получилось деликатнее. и конечно он попытался акцентировать свое недовольство на самой идее брака по любви. ааа где любооовь? сколько она длится? нет ее. есть андрик. но поему, лев николаеч все же скатился к мизогинии.  все беды от баб и так далее. были попытки сравнить грехи, но в итоге получалось что человек не достоин быть, разве в том кристальном виде который нам предлагает автор.. ии как по мне все ж лн заплутал.  толстой убил героиню, тем самым доставив андрику счастье. ну как то так. скудненько.

0
21 Kesha   (17.08.2018 11:37)
Все что ты написал -субъективно. Все что я могу возразить - тоже. Можешь просто ответить: повесть стоит того, что бы ее прочитать или нет?

0
24 Момые   (18.08.2018 00:52)
я всегда говорю что читать надо все. я даже объявления читаю

0
11 Эльза   (30.03.2018 07:29)
"Так вот эту энергию он и пытался изучить"

Вы не ответили на вопрос Кеши. О какой энергии идёт речь?

0
10 AlanaDargo   (19.03.2018 06:46)
Война и Мир, Анна Каренина - нудятина не читаемая.  Согласна.  Давно  я с таким великим трудом не ползла через текст. Но мне было надо, у меня редактор с ума сходила.

0
8 Kesha   (02.03.2018 11:13)
Неожиданно. Можно узнать источник информации?

0
9 Kesha   (05.03.2018 11:03)
В том то и дело, что о разном. Статья как раз про это. Достаточно сравнить "Крейцерову сонату" с линией Левина в "Анне Карениной". И тому и тому основой стали отношения Толстого со своей женой. Но написано это с диаметрально противоположных точек зрения.

0
5 Beladonna   (27.02.2018 14:01)
Брак на сегодняшний день - это удобный и простой способ женщине решить свои финансовые вопросы, а мужчине - бытовые. И чем проще эти вопросы решаются без брака, тем меньше людей тянет в брак. Раньше же, во времена Толстого, была другая ситуация. Бытовых проблем брак не решал. Иногда решал финансовые, но скорее в сторону мужа, нежели в сторону жены, - за невестой давали часто нехилое приданое. Но больше все же были сильны социальные догмы, не позволявшие человеку жить полноценно, если он рожден вне брака, у детей не было шансов унаследовать родительское добро и получить нормальное образование, если они рождены не в законном браке. И брак нужен был как единственный законный вариант рождения потомства. Социальный статус в те времена во многом состоял из брака. А посему, на мой взгляд, сравнивать причины и суть нынешних браков с тогдашними нет никакого смысла.

0
6 Kesha   (27.02.2018 14:37)
Вы пишете про брак по расчету.
В повести рассматривается "идеальный" вариант.
Когда оба любят друг друга большой и чистой любовью.

0
7 Beladonna   (27.02.2018 18:05)
Я пишу про давно сформированный брак, которому много лет.  В таком браке людей держит уже вовсе не идиллия романтических отношений, а такие тупые вещи, как привычка, комфорт и решение бытовых и финансовых вопросов. А вся романтика в самом лучшем случае трансформировалась в легкую дружбу. А не в лучшем, а в обычном случае - в терпение друг другом друг друга.

0
2 Эльза   (27.02.2018 06:33)
Всё отлично, но:

Во второй половине 19 века патриархальный брак начал постепенно заменяться браком по любви.

Эти пипец. Так нельзя вообще говорить! ) Через лет семьдесят любой брак уже признают насилием над личностью. Ведь любовь это и есть основа "брака". Если мы посмотрим историю, мы увидим, что до Древней Греции любви даже как понятия не было. А это боле 30 000 лет развития челства! Если мы посмотрим дальше (антропология, Юрий Семёнов) то мы увидим, что без "любви" люди прекрасно жили. И не было этой жуткой зависти и собственичества, что есть сейчас и от чего мы в 21-ом веке успешно начинаем отходить. Религия спекулирует на древнегреческой игрушке - любви. На самом деле - любви нет. Есть уважение и признание личности.

+1
3 Kesha   (27.02.2018 10:51)
Спасибо. Написано во многом для тебя. Рад, что заглянула.

0
12 Вайсард   (06.04.2018 07:39)
"...до Древней Греции любви даже как понятия не было"

ну емана в рот, а до слова снег и снега-то не было. Так получается?

+1
13 Эльза   (13.04.2018 13:50)
Демагогия так прекрасна)

Но нет.

0
14 Вайсард   (14.04.2018 02:47)
Какая ещё демагогия? Отрицаешь факт наличия между людьми эмоциональной связи, Эльза?)

0
15 Эльза   (15.04.2018 20:05)
Я не отрицаю но и не подтверждаю. Я - не знаю. Мы мало понимаем устройство мозга, чтобы что-то утверждать. Но вот исторические факты говорят о том, что "эмоциональная связь" индивидов появилась только после античности. До этого наши предки обходились без неё. По крайней мере культурологически.

0
16 Вайсард   (15.04.2018 23:21)
Ну, как это после Античности. А Ветхий Завет, который складывался примерно в 14-8 вв. до н.э.? Там про "эмоциональную связь" тоже есть (Например, история Авраама и Исаака). А миф о Гильгамеше (напомню он дружил с человеком Энкидом), который тоже постарше античности будет.

Греки, конечно, молодцы. Отрефлексировали эту эмоцию, пожалуй, полнее предшественников и разработали трёхчастное понятие любви (эрос, филия, агапе), которое переняли раннехристианские мыслители и уже через христианство оно дошло до нас.

Я с тобой соглашусь, что во многом это культурно обусловленная вещь, но природа, как мне кажется, лежит вне культурного опыта. Снег - слово означающее, и появилось позже самого явления снег - означаемое.

Кстати, есть теория модулярности сознания (Дж. Фодор), согласно которой есть модуль, отвечающий за социальное взаимодействие. Так что кое-что всё-таки наука предполагает по этому поводу.

0
17 Эльза   (17.04.2018 12:23)
) давайте не обижать античность и её вклад в историю челства, говоря о "раннехристианских мыслителях".  Это очень некорректное замечание. Последние потоптались на развитии и.... ладно. Не будем продолжать эту тему. Кто понимает о чём я, тот понимает.

0
18 Вайсард   (20.04.2018 01:17)
"Кто понимает о чём я, тот понимает" - Кадыров, ты ли?
Античность не обижаю) Раннехристианские мыслители также имеют заслуги.

0
19 Эльза   (21.04.2018 02:31)
А можно для начала хотя бы список из 10 имён этих "раннехристианских мыслителей", плиз.

0
1 Момые   (27.02.2018 01:56)
какой долбаеб написал эту статью?

0
4 Kesha   (27.02.2018 10:52)
Ты считаешь, что это комментарий адекватного взрослого человека?

0
22 киперс   (17.08.2018 16:24)
назовем это по-другому: автор этой статьи застрял на уровне подготовки к егэ по литературе и почему-то думает, что смысл литературной статьи в том, чтобы собрать из общеизвестной информации как можно больше красивых предложений. отличие от школьного сочинения только в том, что там надо обязательно хвалить, а тут надо обязательно ругать. а то че, скучно же будет

а оно и есть. скучно, грустно и ниочемно. и в общем-то не очень правда.

0
23 Kesha   (17.08.2018 17:03)
Если бы он так написал, вопросов бы не было. Я бы ему еще спасибо сказал. Вам, кстати, тоже спасибо.
А в чем здесь "не очень правда"?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz

svjatobor@gmail.com