Не снятая, глянь, ни мускулом, ни стихом, красавица-мысль кого-то всё ждёт-пождёт. И будто бы этот кто-то ей так знаком, что сердце в тисках сжимает (а время под-). И вроде гадала на серое вещество в канун своего счастливого рождества. Часы привокзальные, виза и небосвод. (И серость его, незнающая родства). Забудься, чудная, отдайся кому не лень тебя обтесать на свой немудрёный лад. А ум… это хитрый гад, ты ему не верь, таких у него, залётная, целый склад.
Блин! Ну вы, товарищи-комментёры, и намудрили! Стих прост и очарователен как полароидная фотография (тем, собственно, и интересен). Это ж моментальный снимок движения души! (А привокзальные часы особенно доставляют.)
С Вашего позволения, Автор, можно я на этот вопрос отвечу? Так вот, qiaohe, насчет буквы "с" курсивом... здесь же просто все, правда. Сами смотрите:
"что сердце в тисках сжимает (а время под-)" - что мы здесь видим? В слове "сжимает" буква "с" - курсивная, и это, как Вы понимаете, не опечатка, Автор специально делает на ней акцент, чтобы привлечь внимание читателя (нас с вами). Что такое это буква "с"? А это - приставка. Очевидно, Автор хотел привлечь наше внимание именно к приставке и именно этого слова. Зачем? Смотрим дальше... ой, да в этой же самой строке есть еще одно коротенькое слово курсивом чуть дальше, в скобочках, вот оно: "под-". Что же это за слово такое? А это тоже приставка, помните - именно так они в учебниках русского языка и обозначаются: с дефисом на конце, что означает ее место в слове. Так зачем бы Автору привлекать наше внимание к двум приставкам одновременно? Возможно, он хотел таким образом намекнуть, что данные приставки взаимозаменяемы (особенно учитывая то, что вторая написана сама по себе, без продолжения). И что же у нас получается, если добавить недостающее продолжение, тем более, что нам уже намекнули, откуда его взять? что сердце в тисках сжимает (а время поджимает). Вот и все, собственно. Надеюсь, я никого не обидела.
Автор, еще раз извините, что влезла в ваш огород. Да, и лично мне Ваш этот прием очень понравился (как и стих впрочем, тоже). А еще у меня сложилось мнение (могу ошибаться и путать), что подобные ребусы в стихах одна из Ваших коронных "фишек", мне не показалось? И, кстати, название тоже такое... говорящее) Лично мне нравятся фразы с двойным дном - их можно и так, и этак рассматривать, а уж сколько мыслей порождают, сколько отголосков... Поначалу я интерпретировала "склад" в названии как склонность, направленность ума. И только дочитав стих до конца, поняла, что вообще-то у этого слова есть и другое значение. Хранилище. То самое место, куда хитрюга-ум складывает залетные мысли. Вот так вот вдруг, одной фразой, Вы перевернули построенную мной картинку. Браво.
Виталия, не надо, не извиняйтесь за огород, читателям в отличие от козлофф я в нем всегда рада. И объяснили вы всё очень хорошо, автору-то самому какбы не дОлжно этим заниматься, объяснением-то, а другому читателю, который сам из стиха нужную инфу получить смог - вполне. Так что спасибо за отзыв.
Ох как я в последнее время чето таких вот просьб боюсь, к стихам-то. Может, не надо? Я б вообще до частушки ужалась бы уже вся и хорошо. Недостижимый идеал, да… Правда нечего тут рассказывать более того, что уже рассказано. Извините, если что.
А относительно того, чо там считается-не считается... Предлагаю двигаться лесом со своими считалочками по направлению к дуэлями, блицам, турнирами и тому подобной лабуде. Я сама посчитаю всё, что мне надо. Спс за понимание.
И будто бы этот кто-то ей так знаком, что сердце в тисках сжимает
либо там безличный глагол, либо это предложение полная хуйня в стиле вами же помянутых дуелек, блициков и тп. считайте, как хотите. ах да, если возможность двоякочтения сознательно заложена известным содержимым, то всё совсем плохо.
Вы же сами это (свое) двоякочтение своим пласиком анчоусу и подтвердили, простихоспади. Если я, блять, ставлю вместо «ироническая» «эротическая», то это, конечно же (!), значит, что слово-то у меня впереди.
Природу не обманешь. Обращаясь в пустоту и ответ получишь от пустоты - пустой=) Интересно, что вы на-мыслите, когда любой декламатор подавиться вашими стихами, так же как читатель, и, сами, при чтении своих стихов не маме-папе-брату-другу, а на аудиторию читая, не сможете оторвать язык от зуба... Ведь, согласитесь, мечтаете повыть со сцены як некоторые?;) Но, по любому, так как стратегия всегда накрывает тактику, все таки научитесь работать и с музыкой стиха. Вопрос лишь: когда. Бо, чем дальше в лес, тем больше вылез. Хоть обмыслись=)
не лучше или хуже, но живей прежних, хоть и здесь автор привычно расписывает спички под хохлому. я скоро вас читать перестану с таким прогрессом. безличный глагол в 4 строке таковым является с натяжкой, а под конец можно запутаться в местоимениях, что я и сделал.
Фуф, а я-то уж грешным делом начала думать, что уже перестали. Прямо полегчало. Касательно хохломы не совсем согласна, мне применительно ко мне же больше нравится образ гжели. А спичек касательно. Я себя свой стишок, конечно, не реабилитирую в ваших глазах, сказав, что являюсь приверженцем крайне оригинальной теории мышления,которая постулирует безоговорочную первичность спичек относительно коробка, и что именно эта теория легла в основу моего сочинения, нет? Ну и ладно. Спс за отзыв
вначале было слово? э... ну, ладно. спички + гжель = искусство, спички + хохлома = зряшный труд и всё так же один раз прикурить. причём там коробок я не понял (последнее время что-то совсем много мало понимаю), но с ним, думаю, лучше обратиться к декадентам.
ну что ж Вы такой тупой(с) при чем тут слово, вообще, если стих про мысль и склад. Что это, значит, получаетсо у нас – вы меня рассматриваете как голимую расписывальницу хохломы, то есть, слово у меня априори в начале, по-вашему *здесь экономия мозгового заряда энергии* смысл ее поста тирэ для меня - в начале было слово. Всё с ней ясно. Шаблонность вашего мышления вас, уважаемый, до добра не проводит, попомните меня. А с виду ведь такой приличный человек.
Шаблонность вашего мышления вас, уважаемый, до добра не проводит, попомните меня. Я ваш стих тоже не очень понимаю. Т.е. то, как я его понимаю, мне кажется хохломой, гжелью, не знаю, но явно не палехской росписью, бессюжетные цветочки и закорючки, простите меня, пожалуйста,а то, как до меня доходит смысл, такими ветвистыми путями, лабиринтами, дорогами без конца, что просто странно становится. И сравнение про спички и хохлому кажется довольно точным. Другие мне ваши стихи, многие, не кажутся хохломой, то есть, там тоже дороги и лабиринты, но после напряжённого блуждание по ним, есть ощущение, что шёл не совсем за пустотой. И к чему многие слова - не понятно.
я такой тупой для тех, кто считает меня таким тупым. видимо, чтобы сойти хоть за малость сообразительного, нужно сразу объяснять всё на пальцах. или на сковородках, по ситуации. но доля правды в ваших словах есть: когда человек всерьез пускается разъяснять мне очевидные вещи, я и впрямь чувствую себя глупо. "...стих про мысль и склад". пожалуй, стоит записать. спасибо, кэп. пласики анчоусам: "И будто бы этот кто-то ей так знаком" так. так. ТАК. у-у-ух как! огого как! ох как раскак ваще! ваистену - велик и могуч русский язык. отсюда и пласик. еще я бы предложил не выходить за рамки "вы написали" и не пояснять собеседнику, что он, по вашему мнению, хотел на самом деле сказать. что хотел, то и сказал, читайте каменты, не нужно додумывать. стих мне понравился, понравилось, что у него может быть свой автор - это заметно, заметно сочувствие автора главной героине (хотя, казалось бы) - отсюда и "живей прежних". а хохлома... это скорее от досады. "вы меня рассматриваете как голимую расписывальницу хохломы" - не рассматриваю, к сожалению, не имею чести. зато могу текст поразглядывать, и прикинуть, сколько скилла и времени потрачено на "ниачом". мы считаем, что мысль первична и пишем об этом стишки, впечатляемся вчерашней газеткой и пишем об этом стишки, юзаем фкантактикюкозжыжычку и пишем об этом стишки... нет правды, нет честности с самим собой, о чем угодно мы пишем, лишь бы не о том, что по-настоящему нас волнует - вдруг кто-то прочтет и поверит? Сизиф наш друг, и труд наш одинаков (с). я сказал "мы"? хех. не буду редактировать.
Здравствуйте, автор) Все бы хорошо, но вот читабельность в минус. С пятой строки такая свистопляска пошла, что потом уже слова смешат;) С неверным ударением-то. ...ни мускулом ни стихом...- можно и без запятой. Стилизация под фразеологизм, прокатит. ХЗ., можно было бы и рейт, но доработка просится.
ты невозможный дибил. билан свидетель. (лови момент, чувак! можешь последний разок ссучиться и наплакать на меня пидератору, глядишь, и заблокируют органа. давай, один раз не педораз, чотам.)
што ето ты, органушка, из *мушкатера в самураи метнулся... Не, и нам дезертиры не нужны, изини ужо=) И сеппуку я тебе не доверю, вскрывайся сам своими спичками...
0
Я ж говорю, учитесь мыслить нестандартно.
