Мышеловка Степень критики: с каждого по возможностям
Короткое описание:
нет
Мертвец читает мертвеца.
Усталый друг, ты мне так близок:
Нет испытаниям конца,
С годами лишь богаче список.
Была война, да не одна -
Мы каждый день воюем с кем-то,
Дойдя в циничности до дна,
А впрочем, стоит ли об этом.
Вчера мальчишка у метро
Продекламировал Шекспира,
Задев стихами за нутро
1/9 часть мира.
Хватило бы, пожалуй, лишь последних четырёх строк, остальное - вода и перечисление банальностей. Впрочем, это классическая схема написания: основная стреляющая мысль обрамляется словесами разной степени скуки. В данном случае степень довольно высокая, тут кроме собственно трюизмов по содержанию и выражение штамповано
ммм мне любопытно стало, раз Вы так "высоко" оценили первые сроки, то может быть поделитесь тем, какие именно "штапмы" взяты, откуда? и есть ли в них, на Ваш, безусловно заслуживающий внимание, острый взгляд, умысел? как связаны последние 4 строки с указанными Вами банальностями?
Готов даже упростить задачу, просто скажите, о чем этот стакан воды с 4 строками в осадке? Поделитесь с группой, пожалуйста
Я считаю, что если он "не понят", значит он (в данном случае) не для тебя писался. это не стих, написанный для кого-то, а скорее свое мироощущение, связанное с рядом событий и явлений, в прошлом, настоящем и будущем. Я не жду, что ты мне его по полочкам разложишь и угадаешь ребус, а он есть. Но, предвосхищая твой вопрос, я знаю людей, которые его "поймут" покажи я его им, потому что у них "база" есть куда более массивная. Не в обиду, просто, как ты сам сказал - шиза автора, не обязана быть разделена широкой публикой, как и его вкусы в литературе, взгляды и суждения. Меня не это позабавило, а вот это "обывательское" все х...я ради 4 строк, как, в целом, и обычно. Могу я, в конце концов, потроллить немного в ответ? =))
За то ты как примат. Я тебе никогда не давал ни разрешения ни повод так со мной говорить. Из-за шедевра даже, лично вот я, никогда бы не использовал столь низменные ужимки и недоношенные даже приемы нлп в дискурсе, чтобы уничижать человека. Просто: человек и мой шедевр - не сопоставляемые ценности. Я никогда не позволю себе так низко пасть.
Разнести твой шыдевр в щепки или нет, прямо, как всегда и влоб, рубая правду матку, скажу: я размышляю, помогать ли вообще такому афтору улучшать его творчество, критикой конструктивной по существу и глубокой?.. Как читатель же могу заявить тупо, фтопку это дерьмо, йо-хо-хо! Как поэт, сказать, что это еще один ушедший в осень... . А как неадеквату, обращающемуся к какому-то адаму, когда комментирует ник マスター , вообще пожелал бы скорейшего выздоровления!
Это в принципе автоматизированные готовые выражение, взятые непосредственно из традиционного поэтического дискурса. И синтаксически, и лексически. Например,"нет испытаниям конца" или "а впрочем, стоит ли об этом". Если упростить задачу, то это поэтически-политическая реакция а-ля Быков на злободневную тему уровня колонки в газете. Её структура так и выстраивается: издали автор начинает разговор с читателем на общие темы, с которыми так или иначе пересекается аллюзивное событие, а в конце выстреливает главной и напрямую связанной с событием мыслью. Впрочем, возможно, что тут имеет место намеренный центон из переводов Шекспира, это немного лучше)
Поставлю рейт за образность и слог, впрочем это у автора всегда на высоте! )) Но история с мальчишкой, замахнувшегося на Вильяма нашего Шекспира, весьма сомнительна, похоже на спектакль для слабонервных.
Колямба - Быков - не художник, а трепло. Ну, не знаю. Его мнение "не-писателя-а-знатока-мусорной-литературы-от-и-айкидо" уж никак не авторитетно. А чистое побочное мнение - оно может тоже не авторитетно, но оно интереснее и душевнее. И самое главное - драматичнее.
Согласен. Йа вообще был неприятно удивлен, узнав автора... А СМИ больше кипиша подняли, что поцанчика менты сгребли, чем Шекспира ли он продекламировал или Конфуция...
А чего здесь смотреть-то? Один, беженец с братской республики, сына отправляет на паперть, вооружив Шекспиром, загодя договорившись с агентами иностранного влияния - с оппозицией власти, дискредитировать. Второй за 1/9 часть суши голосит, в жажде сомнительной славы поэтодиссидентства. Мелко плаваешь, чо. Твоя стезя теплеть светильник русской поэзии, у тебя все данные для этого есть, а ты дуешь в него, воображая себе буран.
ты не понял Адам... смотришь в лоб, а вот ты именно обратись к светильнику русской поэзии, к одному из них, я то, что, так - спичка. Копни глубже, тут же все подсказки на лицо. если чисто по ситуации, то писал уже у себя в ВК, лично ВВ! (придурков в сети конечно тьма...), что какой бы это ни было провокацией, я считаю, подобное поведение трех взрослых, из которых одна - женщина, неподобающим. Но в стихе нет оценки события и вообще он не об этом
Агутин хуже тебя как поэт, но здесь он тебя уделал как щенка:
Я не был там, не знаю, как там было, И вряд ли захотел бы побывать, Но, собираясь к деду на могилу, Скажите, что я должен передать?
Сказать ему, что миллионы пали, Не ведая всей правды наперёд? И что бандитом был Иосиф Сталин? И варваром обманутый народ?
Сказать ему, что было всё напрасно? Что мы теперь умнее во сто крат? Что был бы мир значительно прекрасней Без гибели отчаянной солдат?
Сказать, что дед дурак был, потому что Упал на поле брани за меня, Того, кто стал такой не в меру ушлый, Не ведая ни боли, ни огня?
Сказать ему, что правнуки бессмертных И памятью отмеченных бойцов Забыли этот подвиг повсеместно И предали все чаянья отцов?..
Смогу ли я сказать ему об этом? Умру ли я, испытывая стыд? Безумен ли, пытаясь быть поэтом Для тех, чьё сердце даже не болит?...
Я, так интеллигентно аккуратен И грубо так, по-дедовски, раним, Скажу: «Пошли вы на хер, Бога ради, Свободой мирной вскормленные бл..и Запомните: я – непоколебим!»
И подводя черту под прошлым веком, Чтоб в этом жить и возрождаться впредь, И чтобы оставаться человеком, Цените эту праведную смерть.
+1
