Отмечу самые запоминающиеся строки За Сталина? Кто это, братцы? И куда наша рота бежит? Нет времени! Надо сражаться! Политрук всё потом объяснит.
Нас пулями гонят в спину, Встречают свинцовыми в лоб,
Тяжко нынче писать на подобные темы. Всегда найдется деталь, достоверность которой вам любезно опровергнут( это не есть плохо, но впечатления от ,казалось бы, неплохого произведения несколько искажает). В общем подача мне очень понравилась ,а о странностях содержания я не в силах спорить. Удачи автору.
По форме сыро. Местами курьезно.Мы волнами серых шинелей, Засыплем собой пулемет. = неужели у финнов был один только пулемет? С сидящим в окопах, врагом.=?? Финские отряды были очень мобильными, к тому же зима в 1939 г. была суровой, не усидишь в окопах.Настроение есть. Но этого все же мало.Сродни фронтовым запискам начинающего поэта. Не обижайтесь, но такая серьезная тема, как патриотизм,требует серьезно к ней отношения, прежде всего, Автора.
Получилось вполне патриотическое стихотворение, дышащие непреодилимым желанием выжить во что бы то ни стало! Только вот в четверостишии есть строчка: "Я в бога не верю! Я верю, Что просто останусь в живых..." Мне показалось, что будет лучше звучать, если вместо второго "я" вставить "но". Как поступить - Вам решать...
Сильно.Даже очень.Радует выбор темы- не очень-то любят у нас эту войну вспоминать.Да, к сожалению и подобных эпизодов было навалом.Ну,это к делу не относиться.Вердикт-замечательно.
Из прочитанного осталось неясным, где упоминание о Финской войне? В сороковом году бойцов еще не поднимали в атаку с помощью выстрелов заград.отрядов, небыло этого. Данному произведению по хронологии подходит год так сорок третий. К тому же в Финскую небыло проблем с винтовками в армии. А так, взгляд солдата на сташную реальность. Сюжет вполне прочувствован.
"Патриотизм, как я бы выразил, – это цельное и настойчивое чувство любви к своей родине и к своей нации, со служением ей не угодливым, не поддержкою несправедливых её притязаний, но откровенным в оценке её пороков и грехов".
Что я хотел показать. Человека. Пойманного в врасплох этой войной. Он деревенский мужик. Он не знает Сталина, поскольку не читает газет. Я не говорю «вот те деревенщина», а намекаю на это говором. Раз вы этого не поняли – значит я не умею намекать.
и этот смысл до меня дошел, но сразу затерялся, когда вспомнил название и увидел рубрику: Патриотическая. подумал, что просто исторический очерк, кстати здорово написанный, заставляющий вздрогнуть.
моё мнение к данному вопросу(о точности истории): ну то что история пишется победителем всем думаю понятно, я не хочу сказать, что все не так как записано, а Фоменко и Носовский рулят) но я лично не считаю, что все должно быть достоверно, те же фильмы о короле Артуре в железных доспехах, а ведь коню понятно, какие тогда железные, и бронзовых то ни у кого не было. Это просто образ, который возникает после слова рыцарь и он важнее, чем настоящий, оборваный, небритый и немывшийся месяцам мужик. да и кто это поймет "так оно или нет?" я на пример никогда не задумывался были ли там окопы, уверен, что 99 процентов и не задумаются. это ИМХО
Я тут заинтересовался полемикой и понял, что стихотворение это прошло мимо. Восполняю пробел. В армии я не служил по причине слабого здоровья, но тема войны для меня имеет большое значения. Не так важно, что здесь говорится о финской войне. Не буду влезать в споры - не обладаю нужными знаниями. Но стихотворение мне понравилось - оно показывает войну такой, какой я ее представляю. И то, что читал о солдатах и политруках, как раз и показано здесь. А еще оно пронизано страданием и болью за "серые шинели". Считаю, что это самое сильное стихотворение Виктора, тем более, что автор довольно молод. Короче, я, в отличие от Станиславского, - "Верю!" И, кстати, про удары - все так понятно. Дебаты, я думаю, стоит прекратить - никто никого не убедит.
Верите, и зря.Вы доказываете своим примером, что спорить и убеждать надо!
Уважаемый Akai чуть ниже привёл аргументы, но вы их игнорируете и верите красивой, но ложной картинке. Автор собрал в кучу лживые слухи и штампы. Красиво упаковал и вы скушали и не усомнились в его правоте.
А как отличить правду от лжи? Если оппонент обращается к разуму, значит хочет вас вразумить, если обращается к эмоциям, значит, он как фокусник, хочет вас отвлечь... Чтобы вы не заметили правду, а видели только то, что вам хотят показать. Эмоции нужно отключить, и задействовать разум, только так...
Этот миф довольно сложно опровергнуть, ведь достаточно всего одного доказанного случая, чтобы превратить частный случай в массовое явление. И повторяется он довольно давно и с завидной регулярностью... Загуглите "одна винтовка на троих первая мировая" Видео на 4минуты... Но источник этого мифа известен. И даже в первую мировую русских солдат НЕ отправляли в бой безоружными. Это ложь.
Заградотряды придумали немцы. А мы переняли у них, причём довольно поздно... В 1942 году, когда ситуация для нашей страны была предельно тяжёлая и мы повсеместно отступали. И даже в этом случае, "кровавая гэбня" не отсиживалась в окопах. Так как там были опытные и обстрелянные бойцы, они перемещались на грузовиках вдоль фронта на сложные участки. И бывало не просто останавливали бегущих, а затыкали собой прорехи в обороне, останавливая прорывающихся врагов. Или не останавливали... погибали.
Что бы там ни было, лапы прочь от победы... Хватит засирать головы! В пропаганде обвиняют СССР, а про западную пропаганду забывают. И считают её почему-то истиной,хотя это обычные СЛУХИ.
Стихотворение пролежало восемь месяцев без движения. И - нате. Выясняется, что я своими руками что-то святое растревожил.
Бедный Давид Самойлович Самойлов! Как же ему-то тогда досталось.
Если вычеркнуть войну – Что останется? Негусто. Небогатое искусство Бередить свою вину. Что ещё? Самообман, Позже ставший формой страха, Мудрость, что своя рубаха Ближе к телу, и – туман... Нет, не вычеркнуть войну. Ведь она для поколенья Нечто вроде искупленья – За себя и за страну. Правота её начал, Быт суровый и спартанский, Как бы доблестью гражданской Нас невольно увенчал Если спросят нас юнцы – Как мы жили? Чем мы жили? Мы помалкиваем, или Кажем раны и рубцы. Только сможет ли спасти От стыда и от досады Правота одной десятой, Низость прочих девяти? Ведь из наших сорока Было лишь четыре года Где нежданная свобода Нам, как смерть, была сладка.
Вот, братья критики. Правота одной десятой, низость прочих девяти. Именно это я и пытался показать – эту самую низость прочих девяти десятых войны. Но, выяснилось, что я трогаю своими руками память павших на Карельском перешейке. Ну, слава Богу, есть и такое мнение.
За технику я бы поставил твердую единицу. Я не умею писать стихи. А те, что написал – плохие и вредные.
Что я хотел показать. Человека. Пойманного врасплох этой войной. Он деревенский мужик. Он не знает Сталина, поскольку не читает газет. Я не говорю «вот те деревенщина», а намекаю на это говором. Раз вы этого не поняли – значит я не умею намекать.
Не нужно думать, всё объяснит замполит (который за последние сутки мутировал в политрука). Вот такая пропаганда «За Родину» в голову и будет клином вбита.
Заградотряды. «Хоть горшком назови, только в печку не ставь». Ну, стали называться официально. До этого могли называться как угодно ЧК, СМЕРШ, НКВД – без разницы. И там и там одно и тоже – святые палачи. Смотрите свои архивы.
Но это всё бред. Теперь по существу.
«Я шага ударом мерю». (про это есть в самом начале ленты комментариев) Почему нельзя что-то мерить ударом шага. Проще говоря – шагом. Один шаг, два шага. Нет? Неправильно? Нельзя мне так сказать?
А все эти ваши окопы, шинели и причины войн – оставьте себе. Вы это видите со своей колокольни, я со своей. Я историю родной страны знаю довольно сносно. А от бравады псевдогероической, честно говоря, что-то заскучал. «Великий Русский Народ» и без вас орут на каждом углу. Наверное, это правильно, когда в меру.
Стихотворение неоднозначное. За технику я бы поставил твердую пять, а вот за содержание...
Проблема в этом стихотворении есть. Но проблема не в том, что ошибки в нем содержатся, какие-то неточности или возможно двоякое трактование. Точнее: не только в этом. Проблема — какой образ, какая картинка появляется в воображении у читателя. Проблема в том, чему это стихотворение учит и на что настраивает. А ничему хорошему оно не учит и не настраивает (банальную мысль, что война — это ай-яй-яй и ужас как плохо, я откидываю, потому что стихотворение гораздо глубже).
Патриотизм должен быть в человеке. Любовь к Родине. Этому нужно учить, это нужно будить в людях, а не придумывать то, чего не было, и не пытаться очернить прошлое. Разве сложно принять его таким, какое есть?
Оно героическое, не смотря ни на что. Ни одна армия мира в то время не могла достичь таких результатов, каких достигла Красная армия в Зимней войне. Уже одно это — повод гордиться своей страной.
Окопы? Ну, были, были там окопы. Они окружали огневые точки на узлах сопротивления, связывали их между собой. И что? А где полутораметровый слой снега? А где морозы минус 45-50 градусов? А где непроходимые леса? А где озера и реки, часто не замерзающие даже в сильные холода (течение, чтоб его)? Где бураны и метели? Где короткий световой день? Вы представляете себе Карельский перешеек? А в зимнее время года? А под перекрестным пулеметно-артиллерийским огнем? Но Красная армия шла вперед. Это ли не подвиг?
Откуда взялось «мы волнами серых шинелей»? Вы знаете, каково соотношение потерь советских войск к финским? Принятое число безвозвратных потерь в Зимней войне, учтенное в именных списках, 128 875 человек, причем оно включает не только убитых и раненных, но и погибших от болезней, пропавших без вести и т.п. Количество безвозвратных потерь Финляндии составило 48 243 человека. Ну и где «волны серых шинелей»? Это в лучшем случае поэтическая гипербола.
Ну да, ну да. О Сталине солдат понятия не имеет. Об «отце народов». Ага. Не знает, за что сражается. Простите, но это пахнет бредом. Солдаты прекрасно знали, за что проливают кровь — за Родину. Просто и без затей. Будете отрицать? Скажете, слишком универсальная причина, которой можно оправдать все, что угодно? Ну, да, как же.
Тихая мирная Финляндия, едва-едва получив независимость (а где б она была, если не Советы?), тут же развязывает войну с советской Россией и получает никогда не принадлежавшую ей область Печенги. Это 1918 год. Ай да финны, ай да молодцы! Проходит совсем немного времени, и вновь горячие финские парни вторгаются на чужую территорию. Это 1921 год. Просто замечательно. Чего им дома-то не сиделось, может, вы мне объясните? И заодно скажете, вы бы лично стали ждать третьего раза? (Кстати, он последовал. В 1941 году.)
Так что солдаты сражались за Родину. Помним, что на дворе стоял 1939-й, и события двух предыдущих войн с Финляндией в памяти были еще свежи.
Фаталити.
Пассаж, когда «пулями гонят в спину», уже не попахивает бредом, это уже и есть бред. Очевидно, речь идет о заградотрядах. Так мы не будем далеко ходить, и спорить мы тоже не будем. Мы просто возьмем и заглянем в архив. А что у нас в архиве? А вот что — приказ Наркома обороны СССР № 227 от 28 июля 1942 года, известный также как «Ни шагу назад!». В том числе и о создании заградительных отрядов. 28 июля, да? 1942 года. Надеюсь, исчерпывающе.
З.Ы. > Я шага ударом мерю...
Как ударом можно измерить расстояние? Нет, как ударом вообще можно что-то измерить? Объясните мне, не сочтите за труд.
Вот оно как - в Бога-то не верить. И без ног можно остаться,и без головы... Если по-графомански, то у Вас вторая строка здесь хромает: то ударение на первый слог, то на второй... Из-за этого трудно декламировать, спотыкаешься.
0
