В чём существенное отличие телескопа от калейдоскопа? При помощи телескопа человек смотрит на звёзды или в окно женской бани - не так важно, на что именно, но он глядит сквозь телескоп на реальность, и прибор показывает ему заинтересовавшую часть мира крупнее и отчётливее. А заглянув в калейдоскоп, человек увидит только начинку калейдоскопа, хаос цветных осколков, которому при помощи зеркал придана иллюзия порядка. Никакой реальности, утоление сенсорного голода механическим стимулятором. Всё равно что смотреть, как течёт вода или как горит огонь. Кому калейдоскоп нужен? Ущербному воображением человеку, который не способен сам себе заполнить паузу в мыслях, и только хоть бы какой поток внешнего раздражения пустит сигналы по синапсам.
я начал, наверное, с час назад. регистрация ящика, регистрация аккаунта... это мелочи. большую часть времени я отдал комменту. до сих пор так и не знаю, как правильно, точнее, максимально эффективнее оформить мысль, чтобы она как можно точнее передала суть. я не прозаик. впечатления у меня вполне однозначные, но, когда я начинаю придавать им форму, суть ускользает. должно было бы быть примерно так: впервые за время нашего виртуального знакомства ты запостил текст, которому место не на юкозе, а в литературном журнале. это огромный шаг для одного человека. уверен, ты поймёшь аналогию. и впервые я прочувствовал новое очевидное - не мне тебя судить, ты на голову выше. теперь, и, надеюсь, впредь будет так. это здорово.
либо это новое чудо, не окрылённое самореализацией, либо картошкин упоролся чем-то новым. я ставлю рейтинг, хоть и не могу избавиться от ощущения, что подобная привилегия дарована мне системным багом.
имхо: когда рифм (на единицу текста) слишком много, в них запутываешься, как в паутине. в смысле, они такой сетчатой пеленой поверх ложатся, через которую вроде все и видно, но не так красиво и отчетливо, как хотелось бы. (а мб, дело не столько в самих рифмах, сколько в до ужаса чеканном ритмическом рисунке, который они создают, несмотря на все старания автора выйти за его пределы? не знаю.)
Прочитал. Не понял, что это. Я начал смотреть на произведение в узком смысле поэзии. Подумал это стихи, да и написано так же, то есть текст поделен на строчки. В этом настрое, я приступаю к чтению и невольно начинаю искать рифмы. Я настолько увлекся этим занятием, что забыл о том, что нужно в текст вникать. Кстати рифм не нашел. Потом я подумал, вдруг тут дело не в рифмах? И это поэзия другого рода. Пришлось перечитывать еще раз и в этом случае пришлось искать смысл. Возможно Вы как-то метафорически завуалировали и мне неопытному обывателю было сложно понять, но без обид ничего не понял. Непонятно, с чего начинается, на чем заканчивается. Пробежала такая мысль в голове будто Вы пишите про любовь, но и в этом я не могу быть полностью уверен. Может быть другие комментарии как-то прольют свет на это произведение. А я пас. Спасибо за текст!
0
