Не понятно, к чему было сказано про желтый цвет. Судя по логике, крылья не желтые, но возникает вопрос тогда - а какие-же? Сказать читателю - я прикручу себе не желтые крылья - как-то странно.
Во втором катрене и дальше в третьем логика совсем сходит на ноль - с одной стороны "нужна сноровка", с другой - "не хочу тренироваться, хочу просто прыгнуть наобум без ног и либо полететь, либо грохнуться". То есть, другими словами, сноровка не нужна, нужна безвыходность положения.
В последнем катрене "дождь впитался в тяжелые перья" нарушает порядок действий. Сначала дождь должен впитаться в перья, а потом они от этого становятся тяжелыми. В тяжелые перья он бы никак не смог впитаться.
Вот мало кто понимает мой посыл с жёлтой канарейкой... Эх... Что значит, вопрос возникает "А какие же?" Серые же. Написано же. Здесь идёт противопоставление образа серых невзрачных серых крыльев, искусственно приделанных героем, и органичных ярких жёлтых крылышек звонкоголосой канарейки. Логика дальше на ноль не сходит, просто Вы не уловили мой посыл, видимо. Как раз герой не прыгает наобум, и вопрос не в нежелании тренироваться. Крылья - это образ недосягаемой мечты. Герой изначально неготовый к полёту и не созданный для полёта искусственно приделывает крылья. Естественно полёт ему не даётся, он рожден ходить и бегать, тогда он решает пойти на координальные меры и ломает ноги, лишая себя возможности выбора лёгкого пути, отказываясь от комфортного существования, думая, что тем самым подстегнёт себя в стремлении летать. Но сил не хватает реализовать мечту. А ноги то сломаны уже... поэтому в итоге ползком. Мораль: оцени свои силы, прежде чем "переломать ноги".
Представить не могу себе резвые крылья, разве что как у насекомых. Вообще идея и лейтмотив многим лучше исполнения, хотя и оно не так чтоб вааще в хлам, вполне достойно. Итак, по исполнению: Этот единичный случай рифмовки крылья-сиплый, что весьма относительно лишь рифма, особого свойства, и признать ее можно было бы, будь в каждой строфе как минимум подобное же. А сейчас - не рифма.
С резвыми крыльями выпирает погоня за рифмой, можно и поменять, в начале строки о крыльях, на кончике - о резвых ногах. Тем паче далее более подчеркнуто будет и трагика - сломать ноги.
Перебор, имхо, с ползком на коленях, на коленях - перебор.
Пропущена запятая во второй строке второй строфы, она нужна перед частицей что, нужна.
Интересны и даже в большей степени великолепно получились контрасты: серые крылья - канарейка, разбег по лужам, и тяжелые крылья, впитавшие дождь. Красиво. Пожалуй некая готическая даже философия=)
Спасибо за такой подробный разбор и позитивную оценку. С рифмой крылья-сиплый согласна. Погоня за смыслом даёт огрехи в технике исполнения.
А на коленях как раз не перебор, на мой взгляд. Ноги то сломаны. Так, в погоне за чем-то недосягаемым, люди лишаются комфорта, и потом приходится так вот "на коленях".
0
