как же охеренно я пишу стихи, ладно, так и быть, вам тоже отправлю
и как рыба не можешь закрыть глаза
только смотришь в мутную тишину
и тебя пленяет её слеза
в никуда исходящий истошный гул
и в ночи опасной свой моцион
выполнять пытаясь и так дрожа
что пространство вдруг искривляет сон
и крючком вцепившись в одну из жабр
первозванный смотрит тебе в глаза
продолжая с богом свой диалог
и ты слышишь, кто-то из них дурак
опускаясь в клубящееся ведро
а ведро портал, а ведро окно
а ведро из рая зелёный дом
в нём поют играют милльоны рыб
и мерцает чей-то печальный всхлип
Связь с читателем утеряна. Можно назвать мозаикой, когда на мой взгляд это болванка. Симпатичная болванка. Она умышленно болванка, или дань форме? Можно испытать, но прежде имхо: вопрос, не можешь закрыть глаза, как рыба, или не сможешь? Теперь постараюсь констатировать: Вполне естественным для поэзии смотреть в тишину, и даже мутная здесь куда как прекрасно дает-помогает визуализации, но смотришь ты и смотришь глазами, а слеза внезапно у тишины - допустим, но тут разбивается на два пазла, но это не по форме выражения стиха, не, но - когда смотришь в тишину, то тишина глядит в тебя? Да, вполне может так баянисто, но и по сей день прекрасно. Возможно, хотя второй пазл - что это ошибка проекции. Теперь укорим форму или автора в форме, когда оно и болванка, так как на мой взгляд в этой форме можно выразить было и точно: (имхо: совершать моцион привычнее, чем выполнять, но не принципиально) кто выполняет моцион - ты, смотрящий в тишину, или тишина? куда эти пазлы, что к чему? Второе, о том же: кто опускается в клубящееся ведро, в портал - первозванный (кстати, званных много, но мало избранных, а не наоборот) или ты, взирающий-слушающий их диалог, или они оба? Вот такие вот казусы формата и ослепление автора - потеря связи с читателем. (иногда, это действительно умышленные финты и некая голография, но сомневаюсь, что в этом случае оно самое) *** По технике очень много прекрасного. Даже закрыл бы глаза на аляповатые затычки, а-ля "только", "вдруг", "свой (но только разик, если)". *** Мысль тоже прекрасная, многогранная. Один еще вопрос по образу: как может быть ведро и порталом, то есть портал и раем, одновременно, а не в рай, если окно и портал?
Самое простое: *а в ведре из рая зеленый дом. Либо менять статус порталу и окну, они в ведре, тогда ведро уже трансформируется в домик. Лично мне была бы интересной аналогия домика с дном, то есть *а на дне из рая зеленый дом.
Вообще без разницы мне, о чем вы написали, вся речь о том, как написано. Форма - а это отказ от пунктуации, выдает отсутсвие присвоения действия, два раза. И приписывает образу качества, не совместимые с грамматикой.
Начало зацепило, и не отпускало до середины; далее пытался найти разрядку или хоть грань смысла... Не уверен нашёл ли, но теория есть: Первозданный это сон - который ведёт диалог с Богом... ну и вообще всё происходит как бы во сне. По концовке рыба-нарратор попадает в ведро, типа выудили... Но так всё приправлено абстракционизмом, что сложно; и не уверен хорошо ли это.
На сайте голяк и жаль если такое останется без комментариев, так что продолжим.
Цитата
и как рыба не можешь закрыть глаза
Может все таки лучше было начинать с "ты"? Это более выразительно и не создавало бы ощущение будто начато с половины. Другое дело если бы вы делали какой-то другой - более обширный обхват и не желали размельчать на мелкие и личные конкретности, но нет, уже в третьей строке ваше "и тебя" это исключает, так что непонятно.
0
