» Поэзия » Вольный стих

Копирование материалов с сайта без прямого согласия владельцев авторских прав в письменной форме НЕ ДОПУСКАЕТСЯ и будет караться судом! Узнать владельца можно через администрацию сайта. ©for-writers.ru


О счастье
Степень критики: любая
Короткое описание:

О счастье))



В какой валюте измеряют счастье?
Быть может это доллары, рубли?
И если счастье разделить на части,
Останется ли кто-то на мели...

А что нас заставляет улыбаться?
Неужто звон монет и кошелек,
Забыли мы как жизнью наслаждаться,
Без денег это сделать невдомёк.

Быть может сердце наше очерствело,
Иль просто мы не слышим его стук?
Когда последний раз его задело
Прекрасной песни соловьиной звук.

Быть может чаще нужно его слышать,
И наслаждаться тишиной ночной,
Шепнет нам сердце еле слышно, тише...
О том, что этот мир еще живой.


Свидетельство о публикации № 28743 | Дата публикации: 19:07 (29.11.2016) © Copyright: Автор: Здесь стоит имя автора, но в целях объективности рецензирования, видно оно только руководству сайта. Все права на произведение сохраняются за автором. Копирование без согласия владельца авторских прав не допускается и будет караться. При желании скопировать текст обратитесь к администрации сайта.
Просмотров: 85 | Добавлено в рейтинг: 0
Данными кнопками вы можете показать ваше отношение
к произведению как читатель, а так же поделиться
произведением в соц. сетях


Всего комментариев: 62
0
56 Григ   (01.12.2016 21:32)
Цитата: "Когда последний раз его задело Прекрасной песни соловьиной звук."
Как бы вам не старались "раскрыть глаза", для того чтобы вы очнулись - не торопитесь.
Ваши стихи прекрасны и по форме и по содержанию.
Вот посмотрите...
Маленький зелёный росточек произрастает в земле.
А что такое земля? - это перегнившие органические остатки.
Можно совершенно по-разному смотреть на росток - (1) начало удивительной жизни или (2) что-то появившееся на куче фикалий.
И то и другое, вообще-то, имеет место быть.
А посмотрите как от выбора меняется взгляд на мир - (1) взгляд творца и (2) взгляд недовольного потребителя.
Ну а дальше дело за выбирающим.

0
57 elenafilip   (01.12.2016 22:27)
спасибо)

0
61 CREATTOR   (02.12.2016 09:30)
Григ, деньги на определенном этапе не обезличивают человека, а только подчеркивают его природу. Личный выбор: можно уничтожать или умножать ценности. Можно быть фермером, заготавливающим компост. Можно быть творцом или потребителем...
Автор не рассматривает конкретную ситуацию. Автор пытается обобщить:
"Забыли мы как жизнью наслаждаться,
Без денег это сделать невдомёк."
А общей картины не видит:

"А вы в курсе, что проводя соц.опрос, выясняя в каких странах люди чувствуют себя счастливее, оказалось, что в развитых странах с высоким
уровнем жизни люди несчастны, и суицидов больше, нежели в странах где
люди почти нищие, счастье не всегда зависит от денег."  Почему в странах третьего мира жизнь короче? Люди умирают от счастья? Там культура другая. Сколько времени Автор сможет выносить такое счастье?
Да, раскрывать глаза надо. Например, можно рассматривать социокультурные различия. Это комплексный подход.

О стихе:


Обобщения редко позволяют сконцентрировать внимание на идее. Полезны конкретные примеры.
Есть идея, значит, рассказывайте о счастливых людях, которые научились осознанному ограничению в потреблении жизненных благ.))) Занимаетесь - морализаторством - все равно пишите о людях. Идеи часто ржавеют и превращаются в металлолом. Поэтому теорию надо чаще проверять на практике.)


0
62 Григ   (02.12.2016 11:44)
Цитата: "деньги на определенном этапе не обезличивают человека"
Сказанное просит определить - кто такой человек, откуда он пришёл и куда ему нужно идти? и роль денег на пути человека.
Уж не обессудьте, но придётся процитировать:
Мф.4:4 ... не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.
И вот здесь естественно может встать вопрос "Слово Божие или социологический опрос?".
Вы, наверное, не будете отрицать, что человек живёт, образно говоря, в горниле страстей. Деньги занимают в этом котле не последнюю роль и человек не так уж часто, решая свои проблемы, задумывается об общем благе. Отсюда вполне можно сделать вывод о ценности социологических опросов.
Но всегда ли будет так?
Думаю, что нет. Настанет, да и настаёт уже, то время, когда человек осознает, что истинная его свобода заключена не в исполнении потребностей плоти, хотя это и очень важно, не в услаждении пороков, а в практически неограниченном творчестве во благо ближнего, более дальнего, дальнего и вообще всего живого во вселенной.
Но начинать надо с малого - с исполнения сказанного "Возлюби Бога, ближнего и врага своего". Искреннее исполнение этого даст возможность пользоваться и властью и деньгами не во зло, а во благо. Но этому надо учиться, учиться и, ещё раз, учиться...

0
42 Вайсард   (01.12.2016 01:25)
смотрю над автором вдоволь поиздевались
что ж, присоединюсь wink
вообще наивно, но ведь идеализм, он всегда такой. от того и очарователен!

0
31 Диана   (30.11.2016 22:42)
Цитата elenafilip
А что нас заставляет улыбаться?
Неужто звон монет и кошелек,
Забыли мы как жизнью наслаждаться,
Без денег это сделать невдомёк.
О духовном и эстетическом человек задумываемся тогда, когда удовлетворены его банальные потребности: еда, вода, крыша над головой и так далее. Так вот, из этого следует, что до духовного и эстетического мы просто не дойдём, если не будем иметь того, что приобретается только за деньги, увы.

0
36 elenafilip   (30.11.2016 23:48)
Некоторые художники и писатели были совсем небогатыми, это им не мешало творить что-то прекрасное, разве нет?

0
38 Диана   (01.12.2016 00:13)
Цитата elenafilip
Некоторые художники и писатели были совсем небогатыми, это им не мешало творить что-то прекрасное, разве нет?
Для того, чтобы писать, нужно иметь жильё (где писать), нужно иметь бумагу, ручку/компьютер (на чём писать) и нужно, опять таки, чем-то питаться. Всё упирается в деньги.
Творчество - это как раз второй уровень - уровень духовного удовлетворения. Но переход к нему возможен лишь тогда, когда удовлетворён первый (жизненно необходимый) уровень потребностей.

0
39 Григ   (01.12.2016 00:30)
По-моему, желательно различать минимально необходимое или возможно большее.
И, кстати, очень важна цель, которая преследуется в творческом процессе.
Можно стараться заработать как можно больше денег, следуя законам рынка.
А можно и проявить своё истинное неповторимое, но в данный момент невостребованное.
Думаю, что в человеке многое перерождается, если он начинает очень много заботиться о добывании денег.
Франческо ди Паоло жил в средние века в Туре. Папа римский, знакомясь с жизнью Франческо и его братьев, удивился сдержанности скромного растительного питания, сказав, что так питаться человеку невозможно.
Не зря были начертаны слова "Познай самого себя" и "Ничего сверх меры".
Так вот здесь речь, видимо, и должна идти об этой мере.

0
40 Диана   (01.12.2016 00:44)
Цитата Григ
Думаю, что в человеке многое перерождается, если он начинает очень много заботиться о добывании денег.
Я не говорила о деньгах ради денег. Сами по себе они - пыль. Радуют не сами бумажки, собственно, а предвкушение того, что человек может осуществить с их помощью.

0
43 Григ   (01.12.2016 01:57)
Согласен.
Но я не был полностью согласен с утверждением, что всё упирается в деньги.
И потом, деньги действительно начинают при определённом уровне обезличивать человека.

+1
44 Эльза   (01.12.2016 02:32)
Насчёт писателей и художников, если можно, ихь выскажусь, потому что сама и писатель и художник. 

Да, действительно, многие из людей этих профессий были на дне. Бродский, Ван-Гог. И тд. Но. Говоря, что "писатели и художники были на дне" Вы, мне кажется, пытаетесь сделать демагогический вывод "что это и повлияло но их творчество". А это демагогия, простите. Это как раз манипуляция. И манипуляция опасная. Так можно и цензуру оправдывать, что делал Карен Шахназаров говоря, что "цензура воспитывала художника". Но это ложь. Опасная демагогия и ложь. 

Ответ очень прост. Вернее вопрос, который нужно и правильно задавать в таком случае. Он звучит так: "а что ещё могли бы сделать эти люди, если бы не бедность/цензура/страх за жизнь/репрессии/угрозы/нужное подчеркнуть" ? 

Разумеется - деньги это не главное для человека, который задан целью. Он может творить и в говне, и в тюрьме (Андреев, Гумилёв, Солженицин и тд) Но. Сколько бы пользы принесли эти люди, если бы им создали сразу с нуля нормальные условия для этого? (дали право на нормальную работу, дали право на свободное высказывание своих идей и тд) Мне кажется, Вы, уважаемый автор, именно этого немного не понимаете.

0
46 Григ   (01.12.2016 12:21)
Не все выдерживают испытания комфортными условиями жизни.
Вообще-то, изначально, при рождении, виден путь человека. 
И этот путь даётся не для потребления определённого количества пищи или вина в комфортных условиях.
Условия подбираются так, чтобы человек смог почувствовать неверное, приобретённое в предыдущей жизни.
Чтобы это неверное начало ему активно мешать и требовать исправления.
Правда всегда есть большая вероятность, что человек не только не исправит старые ошибки, но и приобретёт новые.

0
50 elenafilip   (01.12.2016 18:59)
я просто не могу понять одного, разве здесь идет призыв отказаться от денег, и пойти жить в лес. Речь лишь шла о том, что не все можно купить за деньги, есть простые моменты, которым мы разучились радоваться. Откуда эта волна негатива

0
52 Эльза   (01.12.2016 19:26)
Потому что тема очень остросоциальна. Кстати, я бы на Вашем месте не обижалась, а напротив - тешила ЧСВ своё. Действительно, Вы затронули очень интересную тему. Просто "взрослые люди", понимаете, немного не любят, когда им навязывают какие-то псевдоценности. Это навязывание идёт со всех сторон. А "взрослые люди" от этого устали. Они себя от этого отгораживают. Чтобы сосредоточиться на реальности, изменить её к лучшему. Ессно для самих себя. Эгоистично. Поэтому и реакция такая. Если она Вам неприятна - я могу принести извинения от лица администрации ресурса. И больше ничего не повествовать по поводу. У нас свобода слова, но в авторской колонке хозяин автор ессно.

0
53 elenafilip   (01.12.2016 19:48)
обид абсолютно нет, наоборот мне как дилетанту интересно мнение окружающих. Тешить свое тщеславие мне не к чему, если понравилось кому-то мне приятно, нет так нет. Это же мои мысли и никто на обязан их разделять)

0
54 Эльза   (01.12.2016 20:08)
Я рада адекватным людям.

0
18 CREATTOR   (30.11.2016 15:21)
Попробуем вернуться в прошлое. 1) Кто - то нуждался в пище, а кому - то требовалась одежда, поэтому происходил обмен ценностями. 2) Благодаря крестовым походам бумага подорожала. Появились векселя и пр. Изменилась ли идея обмена ценностями? 3) Эпоха Возрождения подарила миру много всего интересного, включая гуманизм. И Ренессанс отличался невероятным экономическим подъемом... Это парадокс или закономерность?

+3
17 Форри   (30.11.2016 13:59)
Чтобы послушать соловьёв, нужно доехать до места их обитания, а транспорт платный. И одежда, потому что голым их слушать холодно и не до прекрасного. И еда, потому что голодному человеку тоже не до соловьев.
Хотя, как по мне, поют они отвратительно. Особенно ночью, когда спать мешают. Хуже только зяблики.

А что нас заставляет улыбаться?
Неужто звон монет и кошелек,
Забыли мы как жизнью наслаждаться,
Без денег это сделать невдомёк.

Сами спросили, сами ответили, сами возмущаетесь ответом. Как это логично, чёрт подери.

+1
16 LULs   (30.11.2016 11:51)
И если счастье разделить на части,
Останется ли кто-то на мели...
- останется. например, мне по талону дадут кусок счастья пьяного, детского, счастья альпиниста - и возникнет та же проблема, что при натуральном обмене, как минимум.
мне этого не нать, мне надо счастье от успешного творчества. но его выдать со стороны в принципе нельзя.

А что нас заставляет улыбаться?
Неужто звон монет и кошелек
- как там в анекдоте-то...
Мужчина, у вас пятнадцать детей. Вы детей, наверное, очень любите? - Нет, сам процесс.
так и любят не монеты, а итог обмена их на блага. мне кажется, это и ежу понятно.

Когда последний раз его задело
Прекрасной песни соловьиной звук.

- нас призывает наслаждаться красотой звука тот, у кого неблагозвучие нестыковкой погоняет: звук задел, а не задело.

Быть может чаще нужно его слышать, - я бы и слышал чаще соловьёв, но нету чащи, а хуже то, что не всегда на улице июнь.

Шепнет нам сердце еле слышно, тише...
О том, что этот мир еще живой.
- и он живой благодаря деньгам. По этой низменой причине кто-то лезет спасать китов, выхаживать младенца (чью-то в будущем любовь), во имя денег самолётик с поэтом на борту помчится в Тай, чтоб мог барашек златокудрый и в ноябре послушать милых птичек. Сердцем.
А если нету денег на далёкий перелёт - пожалуйста, отапливают грубо-меркантильные для нежно-розовых поэтов зимой сады в стеклянных куполах.

+1
15 Эльза   (30.11.2016 11:29)
Забыли мы как жизнью наслаждаться,
Без денег это сделать невдомёк
.

Сильное утверждение. Мне бы хотелось, плиз, услышать рецепт. Но боюсь, ихь его не услышу.

Мы живём в капиталистическом обществе - так? Да. Надеюсь, никто со мной не поспорит. Труд в капиталистическом обществе - измеряется деньгами. Следовательно - деньги - это единица измерения труда. Да... демагогично... (я сказала демагогию - отчасти), да. Но мы все это принимаем и живём в этой "демагогии". Потому что лучшей системы пака не существует. Это так и есть.

Скажите рабочему с завода, который находится за много км от МКАДа, которому нечем буквально кормить своих детей, что "деньги это не главное". Скажите учёному-преподавателю, которого сокращают с должности (потому что астрономия "никому не нужна" ) что "деньги - это не главное". Скажите в лицо. Скажите врачам, которые спасают жизни каждый ДЕНЬ, и которым задерживают зарплату, от чего они не могут заплатить за ипотеку, что "деньги - это не главное". Скажите писателю, который работает грузчиком, а по ночам разгружает вагоны, чтобы только эгоистично прокормить СЕБЯ унт сводить свою девушку в ночной клуб, где по Вашему видимо одни только шлюхи -  (вместо того, чтобы в одиночестве спиться) - что "деньги не главное". Скажите художнику, деятельность которого признают "антиобщественной" из-за его позиции в отношении цензуры, и который лишён права делать выставки унт следовательно продавать и рекламировать свои работы, а следовательно - кормить семью (он тунеядец, получается) что "деньги это не главное". Скажите "деньги это не главное" - БОМЖу. Которого обманули, украв у него квартиру, который отсидел и теперь вообще не может юридически устроится на работу. Скажите "деньги не главное" маме которая терпит алкаша-мужа и вынуждена работать на трёх работах, чтобы хоть как-то прокормить своего ребёнка. Который мечтает о железной дороге, (такой, чтобы поезд сам ехал на пульт-управлении, и вагонов по-больше). Скажите "деньги не главное" поэту, которого уничтожают бухари-коллеги на той работе, на которой ему приходится работать ЗА ГРОШИ. И унижаться. Чтобы только не сдох с голодухи. Скажите... не знаю, если Вы вдруг за "духовность", то скажите это же священнику, которого выдворили из церкви, за то, что он честен и добр. А не алчен, не злобен и не честолюбив. У которого восемь ртов дома. Которые нуждаются в защите, любви и еде. А не пропаганде крайнего аскетизма. "деньги не главное"...

Знаете, что... Ваша позиция - это просто но коммент. Это издевательство. Да, над больными людьми. Но если эти люди, которые знают, насколько ценны деньги - действительно больны - не "наслаждаются нищетой" - почему бы Вам не вылечить их? За свой счёт.

0
25 elenafilip   (30.11.2016 21:07)
А вы в курсе, что проводя соц.опрос, выясняя в каких странах люди чувствуют себя счастливее, оказалось, что в развитых странах с высоким уровнем жизни люди несчастны, и суицидов больше, нежели в странах где люди почти нищие, счастье не всегда зависит от денег. Никто не говорит, что кушать не нужно, и нет призыва отказаться совсем от денег, есть призыв радоваться тому, что у нас есть

0
30 Эльза   (30.11.2016 22:25)
плиз, ссылочку на соц.опрос.

0
32 elenafilip   (30.11.2016 23:12)
ссылочку обязательно скину. Ну это вроде бы не тайна ни для кого. Развитая Япония первая по суицидам, в то время как в Индии люди гораздо счастливее, хоть и беднее, просто у них философия жизни другая))

0
34 Диана   (30.11.2016 23:22)
Цитата elenafilip
Развитая Япония первая по суицидам, в то время как в Индии люди гораздо счастливее, хоть и беднее, просто у них философия жизни другая
Начнём с того, что понятие "Счастье" растяжимое. Для кого-то счастье то, что для среднестатистического человека, проживающего в развитой стране, банальные потребности.

0
35 elenafilip   (30.11.2016 23:46)
в том и дело, что в развитых странах людям всегда всего мало, плюс вечная обеспокоенность потерять имущество. В статистику "счастливых стран" попали не только бедные. Есть и развитые страны, в основном северной Европы. Все зависит от того, как ты воспринимаешь окружающую действительность.И когда рядом стоят Нидерланды и Колумбия понимаешь, что дело совсем не в деньгах

+1
37 Диана   (30.11.2016 23:59)
Цитата elenafilip
когда рядом стоят Нидерланды и Колумбия понимаешь, что дело совсем не в деньгах
Нет. Именно в них. И опять мы возвращаемся к моему (тридцать первому) сообщению. Пока у людей не будут удовлетворены первичные потребности, о следующем уровне и говорить не стоит. К слову, многое зависит и от развитости самого государства, в котором проживает человек (имею в виду то, что оно может дать своим гражданам). Но это уже другое ответвление. Тут одна тема другую задевает.

0
41 Эльза   (01.12.2016 00:48)
Развитая Япония??? Вы были в Японии? Вы общались с японскими рабочими, теми, над которыми висит лампочка - думаю, объяснять не надо, что она означает. Сколько катастроф произошло в Японии из-за дикарского устройства их замкнутого консервативного общества? Ессно там людям жить не хочется. "Развитая". Развитая страна - это та, где людям не мешают быть ЛЮДЬМИ. Где людей не считают за скот и рабов. А Японии люди - это скот. Поэтому молодёжь там... даже говорить не хочется очевидные вещи.

Индия? Я к сожалению была в Индии. В Индии аборигены - грязные и вонючие, одни из них убили мою подругу. Из-за пары баксов. В Индии - жуткий периферийный капитализм, жуткое разделение на богатых и бедных. Вас когда-нить обворовывали пацаны, от которых смердит говном в районе Дхарави (Мумбай) численность населения - 2 миллиона человек? Меня обворовывали. Вы видели трупы плавающие в реке Ганг? Нет, не видели Вы эту ДИКОСТЬ. Люди там - живут в ГОВНЕ. И они злобные и нет там счастья. Не видела ни разу. Видела только бедность, немощь, невежество, агрессию. Видела покорность и смирение касты шудра. (непрекосаемых) Это нормально? Видела ситхов. Наивные и немощные дикари. Живущие в том же ГОВНЕ, только с виду чистом. Для туристов. А я наивная думала, там коммунизм.

А Вы может быть были на сквоте в Утрахте, Нидерланды? Где с утра к Вам приезжает карета скорой помощи, вместо ментов. Чтобы только проверить, нет ли у Вас СПИДА, или, если Вы сильно напьётесь, вколят раствор глюкозы внутривенно, чтобы Вам стало легче. Это - гуманно. Это забота о людях. Вы знакомились с людьми на Александр платц в Берлине? Обедали в кафе, когда у вас нет денег, а хозяин ресторана Вам сам изъявляет желание ПОМОЧЬ. Не выгнать - а помочь. Вам известно вообще такое явление как полиция, которая Вас ЗАЩИЩАЕТ и уважает Вас как человека, а не относиться к Вам как к скоту? Так это всё - "бездуховная" Гейропа.

Выйдите из своего мирка. Поездите по миру. В Индию ехать не советую. Съездите в Европу. В Польшу ту же. А потом говорите МНЕ про то, что там хреново, а у вас в России "рай на Земле".

Очнитесь. Снимите розовые очки. Вас зомбируют.

0
47 Assez   (01.12.2016 17:51)
А сколько все-таки катастроф именно из-за японского общестаа? Я чет задумался и понял, что ни одной назвать не могу.
Остальное все верно.

0
51 Эльза   (01.12.2016 19:00)
Зацени чистейший социальный фактор.

https://www.youtube.com/watch?v=auvO-dE654Q

0
48 elenafilip   (01.12.2016 18:55)
А кто сказал, что в России рай? Мы как раз по уровню счастья находимся далеко внизу списка. А почему тогда в такой классной Германии люди тоже не чувствуют себя счастливыми? За Нидерланды спора нет, я по-моему об этом тоже написала

0
49 Эльза   (01.12.2016 18:57)
дайте определение научное счастью. Иначе я не понимаю, что Вы имеете в виду.

0
58 elenafilip   (01.12.2016 22:29)
разве можно счастье загнать в рамки. Лично я понимаю , что счастье-это когда человек чувствует себя таковым, может не каждую минуту, но в основном))Опять же это мое видение, Вы можете мыслить иначе

0
59 Григ   (01.12.2016 22:51)
По-моему, счастье обитает не в разуме, а в душе.
Счастье - не понимают, а чувствуют.

0
60 elenafilip   (01.12.2016 23:59)
абсолютно согласна))

0
14 уТк   (30.11.2016 03:45)
Я не понимаю к чему счастье сапостовляется с деньгами? . Это бред. Для настоящего счастья деньги не всегда нужны. Если их много и постоянно они есть, то все становится пресным и счастья нет и икра не радует.

-1
26 elenafilip   (30.11.2016 21:17)
абсолютно согласна, хотя, смотря на комментарии, понимаю, что для людей это почти слова синонимы

0
27 CREATTOR   (30.11.2016 21:35)
18 комментарий пропустили. sad

0
28 elenafilip   (30.11.2016 21:38)
я не обо всех)))

+1
29 CREATTOR   (30.11.2016 21:48)
Хорошо.)) А представьте, что вы выиграли 100 миллионов долларов. Как распорядитесь деньгами?

0
33 elenafilip   (30.11.2016 23:12)
Даже боюсь представить)

+1
45 CREATTOR   (01.12.2016 11:27)
Что пугает? ))

0
55 CREATTOR   (01.12.2016 20:41)
Ни на один из вопросов вы не ответили конкретно.
На мои вопросы вы и не пытались ответить. sad
А я задавала три вопроса:
1) Со времен товарного обмена изменилась ли идея обмена ценностями?
2) Если ли связь между экономическим прогрессом и чудесами Эпохи Возрождения?
3) На что вы готовы потратить крупный выигрыш?
По статистике:
http://gtmarket.ru/news/2014/06/25/6834
https://www.youtube.com/watch?v=1X7fZoDs9KU
Это имели ввиду?

+1
3 shana_mage   (29.11.2016 20:11)
"не в домек." ахахаха
"В какой валюте измеряют счастье?" в той, которая используется на данной местности.
"А что нас заставляет улыбаться?
Неужто звон монет и кошелек," не звон монет, а вкус того, что за них можно купить.
"О том, что этот мир еще живой." деньги довольно простой способ почувствовать себя живым.
Стихотворение с стереотипной, неверной моралью. Пророк из вас не выйдет, автор. Пишите лучше пейзажную поэзию. На время обучения, по крайней мере.

0
4 elenafilip   (29.11.2016 20:35)
так я вроде в пророки и не записывалась. Вы скептик по ходу, а я уверенна что не все можно купить за деньги

0
5 shana_mage   (29.11.2016 20:43)
А в стихе и не шла речь о том, что "за деньги можно купить не всё". Да и в моём комменте не утверждается обратное.
Но очень многое счастье покупается именно за деньги - это факт. Начиная с мелких радостей вроде "купить бедному ребёнку конфет", заканчивая "оплатить дорогостоящую операцию чтобы сохранить близкому жизнь".

0
6 elenafilip   (29.11.2016 21:39)
никто не спорит о важности денег, речь шла о том, что мы перестали радоваться простым вещам, только и всего)

0
7 shana_mage   (29.11.2016 21:44)
Ээ, нет.
"Быть может сердце наше очерствело,
Иль просто мы не слышим его стук?
балбалабла
О том, что этот мир еще живой."
Эта часть стиха, да, действительно про чёрствость, но вот первые два четверостишия в корне меняют смысл, сбивая его на то, что без денег теперь не могут радоваться вообще ничему, не только "простым" вещам.

0
8 elenafilip   (29.11.2016 21:47)
а как это противоречит, ни чему, это и есть простые вещи. Во всяком случае я подразумевала именно это. Вам видится по-другому, имеете право.

0
9 shana_mage   (29.11.2016 21:53)
При чём здесь противоречие? Просто "простые вещи" это частное. Смысл в стихе у вас шире. Он про все вещи вообще.
То, что вы подразумевали, не имеет значения. Имеет значение только то, что у вас получилось написать.

0
10 elenafilip   (29.11.2016 21:56)
А мне всегда казалось, что автор сам решает какую идею вкладывает в произведение. Одно и тоже всем видится по-разному, по-моему это нормально, странно, что Вы мне рассказываете о смысле того, что я же и написала

0
11 shana_mage   (29.11.2016 21:58)
"автор сам решает какую идею вкладывает в произведение". Именно. Вопрос в том, получилось ли у него это сделать. Так что ничего странного тут нет.

0
12 elenafilip   (29.11.2016 22:03)
Я старалась, а то что не получилось, все возможно, я и не претендую на "профи". Просто от души.

0
19 Григ   (30.11.2016 17:24)
По-моему, чем талантливее написанное, тем шире дискуссия.

0
20 shana_mage   (30.11.2016 17:35)
Нет)) Дискуссии возникают в основном из-за того, "что" написано, а не "как". Достаточно написать что-то типа "Атеисты чмо, бог жив" и всё такое и сразу будет 200 комментов. Это привлекает и троллей, и тех, у кого бомбит от явной ошибочности/глупости суждения.

0
21 Григ   (30.11.2016 17:39)
Попробую не согласиться.
Конечно, может быть что-то ипотажное.
Но может быть и что-то искреннее, глубокое.
И там, и там можно развернуться.
Но здесь, вроде бы, ближе ко второму.

0
22 shana_mage   (30.11.2016 17:44)
Искреннее и глубокое не синоним талантливому. Более того, не особо противоречит "ипотажному" ёпт ну хоть в словаре проверяй что ты пишешь. Ипотажному.
И да, искреннее тут может быть, а вот глубокое - нет.

0
23 Григ   (30.11.2016 18:12)
Посмотрел по словарю.
Действительно, эпатажный, хотя мне ближе "ипотажный", поскольку больше лошадиного.
В данной триаде - искренность, глубина, талантливость - талантливость занимает, на мой взгляд, более внешнее положение.
По сути, искренность - это от искры в человеке, глубина - от глубин духа.
А поскольку искра обитает где-то в духе, то очень трудно предположить искреннее неглубоким.

0
24 shana_mage   (30.11.2016 18:49)
Лол, логика просто супер) "Я дам собственные определения словам, и приму это как факт, и из этого следует что я прав". Против такого спорить нельзя, да и смысла нет)

0
1 Григ   (29.11.2016 19:11)
Замечательно.
Цитата: "Шепнет нам сердце еле слышно, тише... О том, что этот мир еще живой."
А потом?

0
2 elenafilip   (29.11.2016 19:13)
Вы хотите продолжения?)

0
13 Григ   (29.11.2016 23:05)
Обязательно.
Всенепременнейше.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи....читать правила
[ Регистрация | Вход ]
Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 

svjatobor@gmail.com