» Проза » Сказки

Копирование материалов с сайта без прямого согласия владельцев авторских прав в письменной форме НЕ ДОПУСКАЕТСЯ и будет караться судом! Узнать владельца можно через администрацию сайта. ©for-writers.ru


Улыбка дракона
Степень критики: Серьезно и конкретно).
Короткое описание:

Улыбнитесь... Пожалуйста)).

Удалено



Удалено


Свидетельство о публикации № 26252 | Дата публикации: 12:35 (16.03.2016) © Copyright: Автор: Здесь стоит имя автора, но в целях объективности рецензирования, видно оно только руководству сайта. Все права на произведение сохраняются за автором. Копирование без согласия владельца авторских прав не допускается и будет караться. При желании скопировать текст обратитесь к администрации сайта.
Просмотров: 266 | Добавлено в рейтинг: 0

Всего комментариев: 10
+2 Спам
10 Ruslain   (02.04.2016 02:50)
А конец то наверно намекает на то, что это был не сон. Или всё же сон.

+1 Спам
9 Лин   (25.03.2016 18:28)
Ну раз так задумано то что-ж пусть будет так) В конце-концов стиль оформления, это дело каждого) Рада, что в остальном рецензия пригодилась)

+2 Спам
8 Лин   (24.03.2016 04:49)
А вот и Йа!

Готовьтесь! Пристегните ремни!

Сказка: Улыбка Дракона
Автор: Karnaukhova_Alina


«Ну вот зачем я, спрашивается, так, напился? Вино, конечно, было, отменное, никогда, не пробовал, такого. Но, всему, есть, мера»
Даже если это усиление с упором на пьянство, запятая через каждое прямо-таки слово, как-то многовато))

Где-то в его дальнем конце кубок, выпавший из руки спящего, со звоном покатился и упал на каменный пол, устланный дорогими коврами.
Атмосферный момент! Сильно! Мне понравилось)

Бартон окончательно протрезвел, когда понял, что из огромных глаз его нового друга начали свой путь вниз две капли.
«Начали свой путь вниз», как-то немного коряво звучит… Проще обходить такие спотыкающие моменты нещадным укорачиванием. На мой взгляд лучше «Покатились вниз» или просто «покатились».

…она попросила – Небольшая пауза – Попросила, чтоб я ей улыбнулся…
«Небольшая пауза» - звучит очень отстраненно. Непонятно, что за пауза и к кому она относится. Лучше «Он сделал паузу» …. Или могу предложить просто убрать это и поставить троеточие. Оно дает такой же эффект. «…она попросила… Попросила, чтоб я ей улыбнулся…» По-моему, то же самое выходит, но без лишнего)

Как такое возможно? Представляешь, КАК я мог улыбнуться? Никак!
Капс это есть зло! Зло Вселенское! Лучше всеми силами его искоренять. А эффект такой же можно получить тем же троеточием и лишним восклицательным знаком. Вот так, например: «Как такое возможно? Представляешь… Как я мог улыбнуться?! Никак!»

Он явно сильно нервничал, так как из его ноздрей к потолку двумя змейками шел пар. Очередной раз громко вздохнув, он прибавил
– Драконы ведь не умеют улыбаться
.
Здесь много слов паразитов. Я сейчас их уберу и покажу, что без них ценность сказанного не упадет совершенно. И еще осмелюсь кое-что перефразировать, чтобы показать, как сделать предложения более стройными и усиленными:
«Дракон сильно нервничал. Из его ноздрей к потолку поднимался пар, причудливо извиваясь двумя змейками.
— Драконы ведь не умеют улыбаться, — со вздохом прибавил он.»

Всю ночь они с Догортом играли в шахматы и делились знаниями в астрономии, но вспоминал, о чем говорил дракон, Бартон с трудом.
Немного коряво звучит. Взгляд спотыкается. Лучше перефразировать. Например, так:
«Всю ночь они с Догортом играли в шахматы и делились знаниями в астрономии. Они много говорили, но Бартон плохо помнил, о чем.»

Вчера, прибывши на свадьбу Догорта в качестве менестреля, он присутствовал на церемонии бракосочетания…
А вот тут повторение логическое! Включим логику и спросим себя – если он присутствовал на церемонии бракосочетания, то разумеется он туда прибыл! И соответственно половину предложения можно вырезать нафиг! Вот так:
«Вчера, он присутствовал на свадьбе Догорта в качестве менестреля …» И все)

И внутри, в шикарно обставленных залах, гостей ждали накрытые столы и дорогие подарки, и начался свадебный пир…
Несмотря на то, что свадьба не удалась, что было очень странно
.
Последнее «и» явно лишнее. Там лучше точку поставить поскольку это уже отдельная мысль. Вот так не идеально, но все же лучше: «И внутри, в шикарно обставленных залах, гостей ждали накрытые столы и дорогие подарки. Начался пир… Не смотря даже на неудавшуюся свадьбу.»

«Выпьем со мной вина?» Спросил дракон, и Бартон, не посмев отказаться, присел рядом с ним, и они начали пить.
Старайся выискивать те места, где можно вместо «и» поставить точку. Более емкие предложения придают тексту аккуратность. Нет, конечно длинные тоже имеют место быть, но для того чтобы красиво их подавать нужно заиметь много опыта.
«Выпьем со мной вина?» Спросил дракон. Бартон, не посмев отказаться, присел рядом с ним, и они начали пить.»

Бартон вообще-то очень мало пил, но вчера…
Здесь «вообще-то» выглядит как-то неотесанно. Лучше заменить на «обычно» или «всегда».

Бочкой за бочкой…
«Бочку за бочкой.»

…они опустошали винный погреб дракона, Догорт предложил сыграть в шахматы…
Запятую на точку.

Вздох сотряс зал.
Четко, емко и атмосферно!

+3 Спам
7 Лин   (24.03.2016 04:49)
-Недавно была человеком? – Переспросил он, красиво приподнимая одну бровь.
Ай-ай! «Красиво» тут не к чему… Здесь видно особое мнение автора, которое читателю совершенно не интересно. Читателю интересна сама передача эмоций, а не то, как это было сделано. Предлагаю слово «красиво» заменить, на «недоуменно». М?) И слово «приподнимая» лучше заменить на «приподняв». Он же это уже сделал, а не делает неизвестное количество времени)))

Сказал он, помолчав немного, все же решил объяснить
После «сказал он» надо поставить «и».

Бартон вытаращил глаза. Как так?
-И все помните? – Да, Бартон был из тех, кто верил, что жизнь не одна, но чтоб помнить свою предыдущую жизнь – это уж слишком.

Ага! Здесь вижу автор пытается делать то же что и я обычно делаю – передать эмоции без кавычек от третьего лица. Я обожаю такой стиль! Но в этом есть своя наука. Надо четко отделять прямую речь, от обычных размышлений, чтобы читатель ничего не перепутал.
В данном случае сюда мысли не вставить… Ну не подходящий момент. Думою, при определенной практике ты научишься чувствовать такие вещи.
Плюс запутывание читателя происходит в предложении после диалога. Надо начать с новой строки, поскольку идет отдельная мысль. К тому же опять много лишних слов, а излишек красоты или ясности не добавляет – скорее наоборот. В общем вот мой вариант, как пример:
«Бартон вытаращил глаза не понимая, как это возможно.
- И вы все помните?
Менестрель конечно верил, что жизнь не одна, но, чтобы помнить предыдущую – это уж слишком.»

К примеру, я был человеком-поэтом («Родственные души нашли друг друга, несмотря на то, что душа одного может скрываться под оболочкой дракона» - Знаменитая фраза короля Этелберта I, произнесенная им уже более трехсот лет назад)
Тут уже тебе виднее, но на мой взгляд скобок надо избегать по возможности. А пояснение лучше вывести как отдельное предложение. Тут я тебе посоветовать не могу – как уже сказала – тебе виднее как это сделать без ущерба тексту.

Подумать только! Сидеть рядом с легендарным Драйком (пускай даже имя он и поменял), обсуждая драконьи тайны! Ведь о драконах люди мало что знали.
А вот здесь мысли в тему! Но есть хитрая вещь… Поскольку это третье лицо все же, а не первое, стоит в начале на всякий случай указать, от кого именно идет мысль, чтобы она не блуждала сама по себе. Вот, например, так:
«Бартон изумился. Подумать только! Сидеть рядом с легендарным Драйком (пускай даже имя он и поменял), обсуждая драконьи тайны!»

Интересно, знает ли о драконах кто-то больше, чем я? Пронеслась мысль Бартона Постараюсь вернутся в этот мир драконом!
А вот так делать не годиться! Здесь есть два варианта как преподнести.
Вариант 1: Если оставлять как есть, то кавычки необходимы, поскольку ты указала, что пронеслась мысль и поскольку это мысленная прямая речь.
«Интересно, знает ли о драконах кто-то больше, чем я?» - Пронеслась мысль Бартона. – «Постараюсь вернутся в этот мир драконом!»
Вариант 2: Если же ты хочешь обойтись без кавычек, то мысль надо подавать ненавязчиво, вскользь.
Бартон решил, что и сам после смерти постарается вернуться в мир в виде дракона. Уж теперь то он знает о них больше всех!

-Драконов становится все меньше, так как мир стал жестоким, они уходят, а новых нет. Желания вернутся сюда, не возникает не у кого.
Убрать мусор и перефразировать. Вот, например, так:
« - Драконов становится все меньше. Мир стал жестоким, и они уходят. Да и желания вернутся ни у кого не возникает.»

-Единственный дракон, пришедший за последние триста лет.
Перед «единственный дракон», нужно вставить уточнение «она». А то не понятно о ком речь.

+1 Спам
6 Лин   (24.03.2016 04:49)
У Бартона перехватило дыхание.
-Этелберт стал драконом?!
Что это он так разоткровенничался?

Поменять местами! Чтобы все было по полочкам. Но тут придется заменить слово дракон чем-нибудь во избежание тавтологии. Например, вот так:
-Этелберт стал драконом?! - У Бартона перехватило дыхание. Что это крылатый так разоткровенничался?

Скоро узнаешь Пронеслась в голове у менестреля мысль дракона.
«Скоро узнаешь» в кавычки.

Интересно…
Тут либо писать уточнение от кого идет мысль, либо удалять это слово ((

Я уже покидаю этот мир, ты не чувствуешь? Снова мысль собеседника, как молния, пронеслась у него в голове.
Прямая речь в мыслях – в кавычки.
«Я уже покидаю этот мир, ты не чувствуешь?» - снова мысль собеседника, как молния, пронеслась в голове.

Он обернулся. Голова Догорта чуть просвечивала… Или это снова вино дает о себе знать?
Вместо «он» - «Бартон» или «Менестрель». А то не понятно кто - «он».

Дракон поднялся на ноги, и направился к выходу.
«На ноги» лишнее. И так понятно, что не на хвост он поднялся))

Яркое утреннее солнце искрилось, превращая капли росы в бриллианты, небо было ярким и чистым. Мир был прекрасен.
Красивейшее описание на фиг испортил сорняк - «Был»))) Скромный пример исправления:
«Яркое утреннее солнце озаряло чистое небо, искрясь в каплях росы превращая их в настоящие бриллианты. Мир был прекрасен.»

– Итак, Бартон, я ухожу, нет ничего, что связывало бы меня с этим миром.
Корявое предложение. Пример исправления:
«– Итак, Бартон, я ухожу. Не осталось ничего связывающего меня с этим миром.»

И тут он резко взмыл вверх.
Дальше будет тоже «он», поэтому лучше: «Дракон резко взмыл вверх»

И тут, в последний раз взглянув на грешную землю, его «лицо» осветила улыбка.
Непонятно, кто смотрит… Надо уточнить: «Когда Догорт в последний раз взглянул…»

Потирая свою обожженную спину он все же решил, что все это был сон.
«Все» в конце - лишнее.

ИТОГ:
Ты главное не переживай! Я сама такая же только недавно была) У тебя есть САМОЕ ГЛАВНОЕ – идея! Мысли! Фантазия! Мир! Вот что главное. Остальное наработается! Да, слог хромой очень пока. Но это только пока! Пиши, пиши и пиши! Не прекращай! Прорабатывай мир! Прорабатывай героев! Сюжет. Пиши, пиши и пиши. И все будет. А еще искренний совет – пробуй рецензировать произведения других. Я по себе заметила – ооооочень помогает наладить собственный слог!
Мне понравилась сказка, честно. И сюжет, и задумка. Хромает только оформление!
З.Ы.: Ты меня заинтересовала)) Так что теперь буду следить за твоим творчеством и прогрессом)))

Ух! Устала, но чувствую, что не зря)

С Вами была вредная сова Лин!)
Большого Вам Вдохновения!)


+3 Спам
5 Renier   (19.03.2016 18:52)
Теперь о том, почему я не улыбнулся:

*сказки – нацелены на детей, на их неустойчивую психику, что как почва, взрастит те плоды, которые мы в нее посадим. Это мой личный бзик, но я считаю, что Ваш рассказ имел бы больший успех, если бы Вы закончили его на счастливой ноте. Мы хотим, да что там, должны верить в лучшее. Мне не раз говорили, что этим то мы и отличаемся от американцев. Наши герои – это Иисус, те кого постоянно бьют, унижают, калечат и так далее. У американцев герои – те, кто сам вершит правосудие! Они с малых лет учат своих детей быть сильными. Еще раз, мой личный бзик, можете не обращать внимания…

*параллель со сказками Мавэт Горностая. Неординарный сюжет, тонкие намеки и высмеивание пороков современного общества и конечно же смерть. В Вашем произведении это символичная смерть дракона и смерть целого поколения мечтателей, людей свободных от предрассудков (невеста дракона) и конечно же смерть памяти менестреля (он же ничего не запомнил)

*дешевая философия – уж простите, но о разложении общества, искоренении романтиков и тд, сейчас пишут все. Иными словами, я скушал ту же конфетку, но в несколько иной обертке. Это и хорошо и плохо. Хорошо, что Вы в вашем возрасте задумываетесь над этими проблемами, и более того выражаете к ним свое отношение посредством творчества. Но плохо, потому что общество формирует Ваши представления о плохом и хорошем. Вот если бы Вы переосмыслили данную концепцию, преподнесли ее через призму своих собственных доводов – то даже отвратительный по форме текст был бы принят на «Ура», потому что он оригинален. Он не заезжен, он не клише. А здесь же очередная история неразделенной любви. Кстати, дракон действительно романтик, этакой артист, любимая которого променяла его на богача или тд.

Простите что так мало, просто Вы и сами видите, что текст очень маленький, почти целиком из диалогов. Будут еще произведения – с радостью прочитаю.
С Уважением!

+2 Спам
4 Renier   (19.03.2016 18:21)
По форме: произведение очень слабое. Характерными ошибками автора являются: предложения – гусеницы, логические нестыковки, мусор.

«Пьяный менестрель пытался поймать струны лиры, но те убегали от его непослушной руки и ускользали, обрывистыми звонкими смешками наполняя полупустой зал гулким эхом»
- предложение ужасно сформировано, никакого баланса.
- неплохо бы разделить на ряд мелких предложений, так восприятие информации будет более гармоничным. Здесь ИМХО: «Пьяный менестрель пытался поймать струны лиры, но те убегали от его непослушной руки. Ускользая от пальцев, они наполняли полупустой зал гулким эхом обрывистыми насмешками» - сам я, конечно же, ни за что на свете так не написал бы, но я не обладаю правами автора, а потому могу лишь устраивать мелкие манипуляции с ВАШИМ родным текстом.
- мусор – «его», «и», «полу» - никакого смыла, просто засоряют Ваш рассказ. Если рассуждать о смысловом мусоре, то количество кандидатов на удаление возрастет.

«Мысли бешено крутились в голове пьяного Бартона»
- советую не использовать слова типа «бешено», они очень некрасивые, резкие. Вдобавок, они добавляют «категоричности» Вашему рассказу, а мы имеем дело со сказкой.
- мусор «в голове», «пьяного». Мысли, кроме как головы, нигде не обитают, а то что менестрель пьян, нам известно из первого предложения.

«Первой была «Ну вот зачем я, спрашивается, так, напился? Вино, конечно, было, отменное, никогда, не пробовал, такого. Но, всему, есть, мера»
- когнитивные отправления героя надуманные и наигранные. Известный факт, что артисты любят выпить. Даже если допустить, что Ваш герой – исключение, то его мыслительные процессы все равно остаются надуманными. Никто не думает так. Все дело в том, что герой уверен, что его мысли прочтут. Игра на толпу, выступление на сцене. Неумелая игра. Попробуйте как-нибудь зафиксировать свои мысли – и убедитесь что я прав. Обычно размышления эти – очень краткие, потому что нет нужды изъяснять их кому-либо.

«Глубокий вздох сотряс пиршественный зал. Где-то в его дальнем конце кубок, выпавший из руки спящего, со звоном покатился и упал на каменный пол, устланный дорогими коврами»
- пиршественный зал – Бог с Вами, Вы автор и это Ваш стиль, но как читатель скажу что очень не понравилось…
- хронология событий хромает – «со звоном покатился» должно стоять после «упал на каменный пол». Объект сначала должен соприкоснуться с поверхностью, что бы «покатиться», да еще и со «звоном».
- второе предложение – простое описание кубка – зачем тратить целое предложение на событие! Событие, не состояние!
Описания кубка:
1. Выпавший из рук…
2. Покатился со звоном
3. Упал на каменный…
4. В дальнем конце зала
Как видно, все в этом предложении взаимосвязано с кубком.

«Бартон осознал опасность, которая грозит ему, если дракон огорчится еще сильнее – встать менестрель не мог, выпитое вино превратило его тело в деревяшку»
-тихий ужас…
- избегайте слов и словосочетаний типа «осознал», «еще», «превратило» и тд.
- добавьте своим строкам немного гибкости: «Он вдруг понял…» или «пролитое вино» - не знаю, пока что это не литература, диалоги разбавленные скромным описанием пира, не больше.
- сплошные местоимения: он, ее, его, я и тд. (здесь я отмечаю ошибки пропущенных предложений)

Тут довольно глупо тыкать пальцем в каждую мелочь, в каждую ошибку, если в общих чертах, то Вашей проблемой является неопытность. Вы еще не знаете, что диалоги – крест на Вашем творчестве, ибо это легкий путь передачи информации. Нет, юная аудитория оценит такой подход, ибо всем нравится развлекаловка, но вот я считаю, что Ваши диалоги сильно испортили сюжет. Мужчины обычно немногословны, все держат в себе, и алкоголь развязывает им язык – это да, но если бы Вы отказались от вина, болтовни и прочей ерудны, Вы, молчанием главных героев, смогли бы передать куда более сакральный смылс.

Также серьезной проблемой являются местоимения. Здесь Ваша авторская позиция – писать от третьего лица не рассматривается. Я имею ввиду постоянные: «он» «его» и тд. Учитывая, что начинающему писателю довольно сложно отказаться от использования таких удобных приемов, советую Вам попробовать писать от первого лица. Это лишь временная мера, она позволит Вам «развернуться» даст место для маневра. Вы лучше познаете Вашего героя и к своему собственному удивлению сможете найти довольно простой способ борьбы с недугом.

+2 Спам
3 Renier   (19.03.2016 17:22)
Здравствуйте! Рецензия по оставленной Вами заявке – принимайте.
Сначала хочу отметить, что свой комментарий я разделю на три условных части, дабы мои доводы звучали убедительнее, а советы были обособленными и ярко выраженными.

Итак, часть первая – Общее впечатление. Идея и сюжет.
Как автор, Вы просили нас – читателей – улыбнуться. Послание предельно ясное, простое и можно сказать наивное. И для достижения своей невысокой цели – Вы использовали самый простой вариант – растрогать читателя грустной историей неразделенной любви, дешевой (не обижайтесь) философией и всеми любимыми драконами. На вопрос: «а получилось ли?» - лично я отвечу – нет! Но есть большое НО! Произведение позиционирует себя как сказку – жанр исторически банальный и скучный. Предназначенное в большинстве случаев для детей, это направление в прозе нельзя судить слишком строго. Помните: «СКАЗКА - ЛОЖЬ, ДА В НЕЙ НАМЁК, КТО ПОЗНАЕТ - ТЕМ УРОК»? Давайте думать, пойму ли я урок…

Начну с того, что все сказки – ложь! А какая она, эта ложь? Банальная, поверхностная, искаженная! Можно сказать однобокая. Именно по этой причине, в сказки и стали добавлять намеки, долю правды – что бы придать объема плоской лжи. Мне очень хочется провести сравнение с карикатурами – еще бы, преувеличение бед и высмеивание пороков это характерная черта всех сказок. Вообще сам фольклор вещь непростая – традиционный «прием» используемый в данным жанре – это утрирование, метафоры, образы и в особенности – скрытый символизм. Конечно, каждый стремится заложить в свой строки сакральные знания – это вполне объяснимо, но в данном случае – я задаюсь вопросом – а есть ли квинтэссенция всех этих качеств в Вашем произведении?

*ложь и вымысел – имеются, отмечу больше – автор попытался создать собственную вселенную. Да она сильно ограничена, скудна и скучна – но мелкие упоминания окружающего героев мира имеются, так что сказка не так уж и безнадежна. О лжи – драконы и замки, реинкарнация и тд. В целом, учитывая нынешнюю популярность драконов – вполне себе неплохой сеттинг.

*характерные герои – обычно драконы делятся на плохих и хороших. Плохие терроризируют деревни и народ, хорошие – это хранители знаний, источники мудрости – все зависит от представлений народа об этом мифическом существе. Ведь сам по себе, дракон – это амбивалентный символ. В вашем случае – он хороший, а значит он символ плодородия и конечно же БЕСМЕРТИЯ. Это основные качества змея. Мне также понравилось, что он сам выбрал момент своей смерти, высшие силы дали ему бесконечно долгую жизнь, но он отказался от жизни без любви, ибо осознал бренность существования. Насколько я понимаю, автор все же увязал своего дракона с властью, хотя и уклончиво, но увязал. Нередко драконы выступают в качестве символа высшей божественной и царской мудрости и власти, знания, золота. Интересно, что автор, будучи женщиной, никак не связала дракона с женщинами, ведь связь просто колоссальная. Почитайте на досуге.

*связки героев – дракон и менестрель. Типичная ситуация – под градусом, два обиженных жизнью «мужика» рассуждают о нелегкой участи, высоких запросах «баб» и делятся своими мечтами. Спросите где:
1.Под градусом – оба пьют отменное вино, да еще и бочками!
2.Мужики – дракон и менестрель
3.Нелегкая участь – малочисленность драконов
4.Высокие запросы – улыбнись
5.Мечты – рассматривают звезды
Все это – неуклюжий, по-детски наивный, но символизм отношений – рассказчик – слушатель. Дракон изливает душу своему юному другу, а попутно раскрывает тайны мироздания, историю магии и тд.
*утрирование – имеется, хотя и не в лучшем виде.

*смысл – перейдем к самому важному атрибуту всех сказок. Вопрос: «почему улетел дракон» - ответ: «душа романтика исчерпала себя». Смысл настолько разжеван самим автором, что становится слегка неприятно. Думаю стоит полностью подчистить мотивировочную часть и убрать большинство объяснений малого количества драконов. Серьезно, слишком разжевали. Сказка тем и приятна, что многое можно додумать, а Вы переусердствовали.

По первой части – как-то так.

0 Спам
2 Артем_Фирье   (17.03.2016 07:02)
о грамматических и сценарных ошибках писатель говорит в последнюю очередь! Зачем мне выискивать ошибки в куче букв? Грамматика ворда в помощь. Будет произведение, будет смысл и ошибки указывать.

0 Спам
1 Артем_Фирье   (17.03.2016 00:09)
Ты надела на руки тряпичных кукол, даже неясно какого материала, не то что каких, и пытаешься говорить их голосами, даже не двигая пальцем...

Героев нет, они не описаны, мира где это все происходит нет, он остался лишь в воображении автора, ничего живого. Кроме как стройный слог, игра мыслью, и троллинг читателя в конце. Не сказать что не понравилось, своеобразно понравилось, но это больше анекдот, чем произведение. Мертвый диалог. Но живые реплики. Словно голоса в тумане, смех сквозь завесу. Занавес действа так и не был открыт. Халтура, либо отсутствие умения и, к сожалению, представления о полноценном рассказе.

Вот, начала о менестреле: как он выглядел? Нет же, тупо надпись на картонке: пьяный. Где он вообще, что за атмосфера, какие нюансы, какие цвета, формы, и откуда вообще?? Это важно и нужно, это основа.
Художественное произведение это...
Художественное!

И уже в благодарность за полноценность я бы мог говорить и по смыслу.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи....читать правила
[ Регистрация | Вход ]
Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz

svjatobor@gmail.com