» Проза » Статьи

Копирование материалов с сайта без прямого согласия владельцев авторских прав в письменной форме НЕ ДОПУСКАЕТСЯ и будет караться судом! Узнать владельца можно через администрацию сайта. ©for-writers.ru


Что делать?
Степень критики: у кого есть предложения-выслушаю
Короткое описание:
Обращение к каждому из нас.

Ангелы любят не привязываясь, теряют с радостью, и сгорают в вечном пламени с улыбкой в своем сердце.

Сильно привязываясь к кому-либо, мы убиваем его своей любовью. Мы прорастаем в ком-нибудь, дорогом нам, не понимая, что мы лишаем его свободы. Мы идеализируем предмет своей любви, и когда он оказывается несовершенен, обижаемся и начинаем ненавидеть его. Привязанность - рождает чувство собственности, затем страх потерять из которого проистекает ревность.
От ревности недалеко до ненависти и желания убить объект любви.

Любовь не должна становиться кабалой, в которую попадают оба – всегда нужно быть готовым отпустить того, кого любишь. Отпустить и не держать. Мы все дети Творца, поэтому каждый из нас имеет право на свободу.
Свободу выбора, по сути, это единственная свобода которой мы обладаем. Пока мы не перестанем привязываться к тем, кого любим , и дорожить ими словно своей собственностью, мы снова и снова будем терять их. Терять можно не только, когда любимый человек умирает. Предательство –это тоже потеря. Разрушение иллюзий в отношении того, кого мы любим - это потеря, потеря идеала.
Здесь можно еще раз сказать евангельское : - «Не сотвори себе кумира»
Ибо кумиры заменяют нам Бога, и почитая их, мы убиваем Бога в себе.
Любовь истинная тем и отличается от любви животной, что в ней нет страха потерять того, кого ты любишь. Есть он или нет рядом - чувство любви не ослабевает в тебе, а вместе с тем распространяется на весь мир, пронизывая его, словно солнечный свет зеленую листву деревьев.

Мир устроен таким образом, что когда человек не хочет отдавать то что он ценит ,то ценность вырывают с мясом. Если же он не согласен с Вселенной, забравшей по своим законам эту ценность, то в следующий раз человек снова теряет. И так до бесконечности. Из раза в раз, из жизни в жизнь.
………….
Все вместе мы - Бог. Не боги, нет. Некогда людей уже провозглашали богами, и это привело к непоправимой катастрофе зазнавшегося зверя. Зверя человеческого рассудка.
Нет, именно мы все- люди, звери, камни и растения - есть составляющие Бога.
Бог везде и повсюду.

Он вездесущий и всезнающий, так как пропитывает мироздание на всех этапах его (мироздания) развития. Тот самый Бог, который сотворил Логос, из которого впоследствии развернулась Вселенная и время, говоря языком церковным «уничижил» себя, войдя в им же созданную жизнь, и проживая ее циклы вместе с ней. Где можно найти еще такой поразительный пример, когда всесильный Творец входит в свои творения, что бы проживать с ними жизнь, страдать, учиться правильно выстраивать отношения с своим высшим Я, принимать его, познавать Бога в себе и себя как часть Бога, что бы пройдя бесконечную цепь воплощений снова стать Творцом, самим собой?!

Все жизни мы учимся лишь тому, как слышать в себе это Я. Мы изобретаем религии, мы приносим жертвы обожествленным нашим же сознанием планетам и звездам, полагая, что Бог где то там. А он в это время находится в нас самих и в окружающем мире. Грандиозность творения, свернувшаяся в микроскопическую частичку, глубоко спрятанную в человеке. Некогда мы творили Вселенную вместе с Отцом нашим, творили Его любовью и сами наши тела и наши дикие, тонущие в темных страстях души есть проявление любви Творца.
…………………………………………………………
В чем смысл нашей жизни? Кто виноват в наших бедах? Почему мы живем так плохо? Где тот Рай, из которого все мы его потеряли?
- Некогда, когда Вселенная еще не родилась ,когда время и пространство еще не развернулась мы все находились в начале своего пути, в отправной точке. И имя ей было Творец Сущего.

И были мы лишь клетками единого Тела, сотканного из энергии Любви. Любви ,которая не знает ревности или обиды. Любви, которая так сильна, что способна творить вселенные и само время.
Из Любви вышла Идея, которая организовала материю так, что получился наш гармоничный мир. Ведь мир наш гармоничен, в нем нет лишнего, он работает так же слаженно, как швейцарские часы. Мы, в силу отсутствия гармонии в себе, не способны настроится на его ритм, потому зачастую все окружающее кажется нам безумием и хаосом.
Стоит только научиться любить все созданное Творцом, не предъявляя своих претензий и прав на созданное, то появляется возможность узреть красоту и гармоничность творения.
Ведь Творец, созидая мир не жалел о нем и не боялся потерять его. Он просто любил то что он создал. Безграничная, но не зацепленная за бытие любовь делает человека Сыном Божиим, равным Творцу, который во всем.
Итак, смысл нашей жизни в том, что бы любить. Любить то, что сотворил Творец, то что творили мы в Творце, и Творца, который пребывает в нас. Пребывает всегда - и днем и ночью, пребывает тогда, когда нас отставили те, к кому мы привязались. Все наши беды, страдания и мучения проистекают из за того, что мы не слышим в себе Бога.
Мы цепляемся за то, что тленно, даже влюбляясь в кого- либо, мы любим не сущность, а тело, которое же и боимся потерять. Матери так прирастают к детям своим что появляется, вслед за безумным страхом потери, желание этого самого ребенка уничтожить. Потому и выбрасывают младенцев в окна и душат подушкой. Муж (классический Отелло) так любит свою жену, что избивает ее, а после душит.

Любовь же человеческая -есть яростное, но бесполезное сопротивление воле Творца.
Сопротивление до крика, до слез, до скрежета зубовного. Мы дорожим человеком как вещью, хотя он не принадлежит нам. Важно понимать, что страх потери, никогда не защитит от потери. Мы на голове своей собственной волей не можем ни одного волоса сделать белым или черным, так что говорить о судьбе, которую мы пытаемся изменить?
Можно цепляться и потерять вместе с своею кровью и вырванными кусками мяса. Можно отдать с улыбкой и радостью и тут же получить назад. Можно годами строить идеал, который за несколько секунд будет разрушен и истерзает в клочья вашу душу. Можно иметь внутри себя только любовь к божественному Я и обрести вечную жизнь. У нас есть выбор : стать с Творцом творцом или стать ничем в вечном круге повторений.
……………………………………………….
Ангелы любят не привязываясь, теряют с радостью, и сгорают в вечном пламени…

Свидетельство о публикации № 30007 | Дата публикации: 23:23 (08.05.2017) © Copyright: Автор: Здесь стоит имя автора, но в целях объективности рецензирования, видно оно только руководству сайта. Все права на произведение сохраняются за автором. Копирование без согласия владельца авторских прав не допускается и будет караться. При желании скопировать текст обратитесь к администрации сайта.
Просмотров: 172 | Добавлено в рейтинг: 0
Данными кнопками вы можете показать ваше отношение
к произведению как читатель, а так же поделиться
произведением в соц. сетях


Всего комментариев: 111
+2
106 Горностай   (14.05.2017 09:56)
А я не буду ничего говорить! Потому что знаю больше вас, а тот кто знает - тот молчит.  happy

+1 Спам
Истинно говорю тебе,о Пушистик-твое молчание красноречивие пламенных речей Джезы,или язы)))

0
39 Вайсард   (10.05.2017 00:33)
Бог ты мой. Раз уж автор признался, что это статья-эссе, то смело заявляем - трамвайная теология!
Такой себе религиозный пантеизм.
Крупными мазками несёмся от онтологии и космогонии к этике и, почему-то, психологическим диагнозам!
Цель - любовь. Или любить творение. Или любовь причина, которая так сильна что создала. Автор так и не разобрался. Но где-то между строк скорее первое. Или второе. Или третье. Всё сразу и вообще в том нет противоречия

Вопрос свободы воли?! Что вы. Мы же созданы любить. Но разве это любовь, когда ты создан любить? Возможна ли любовь без свободы? А если не любишь, то обречен на несчастье. Но Творец есть любовь, а любовь причина и мир гармоничен. Автор, кажется, спутав карты поскакал дальше.

В общем, предлагаю ввести новый жанр - не статья, не эссе, а "смутная интенция". Тогда вроде бы и придраться нельзя.

Спиноза и Лейбниц нервно курят в сторонке в своём 17-том.

0 Спам
46 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (12.05.2017 07:50)
Нет,Вайсард, вы несколько ошибаетесь. Первопричина и Творение конечно разные вещи, но Творение творится по воле любить первопричины,и соответственно в материи есть Энергия первопричины, ее частица.Поэтому если Вы полюбите Творение,то через него выйдете автоматом на любовь к первопричине-Богу то бишь.И Бог есть в вас так же,так что любите Бога в себе.Сравнение с Лейбницем мне конечно льстит.

+1
54 Вайсард   (12.05.2017 09:56)
"но Творение творится по воле любить первопричины" - гугл транслейт?

0 Спам
55 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (12.05.2017 10:00)
Есть Первопричина. Бог то есть. Бог есть любовь. Такая любовь что способна творить любовью(энергией) мир материальный.Нак вот,в творении,сотворенном Гугл транстлит тьфу,Богом,заложена частица Бога. Частица Любви Творца.Будете развивать ее-сможете стать Творцом,не будете так и останетесь двуногим,безволосым млекопитающим. Выбор есть у каждого.

0
56 Вайсард   (12.05.2017 10:07)
Почему первопричиной не может быть сама материя?

0 Спам
57 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (12.05.2017 16:14)
Да по той простой причине что идея первична а материя вторична.Вначале вы задумали стих,потом только его записали.Вначале инженер придумывает план моста а потом его строитель в материи воплощает.Это просто,поверьте.

0
60 Вайсард   (12.05.2017 22:21)
Не просто. Не верю.
Если я скажу, что материя первична, то это будет равнозначное утверждение.

0 Спам
61 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (13.05.2017 08:10)
Ну хорошо,если материя по вашему первична, то почему человеком управляет сознание а не тело?Если лишить тело сознания то перед нами будет просто безвольный овощ.Вы это тоже отрицаете?

0
68 Вайсард   (13.05.2017 13:21)
кто сказал, что человеком управляет сознание? скорее бессознательные аффекты. Если лишить тело сознания, то перед нами окажется чистая воля - прям по Шопенгауэру, - которая не имеет промежутка между волением и исполнением!
Так что отрицаю я или нет - вопрос некорректный. Он просто не имеет смысла в данном контексте. Собственно говоря, дать односложный ответ на многосложный вопрос - логическая ошибка.
Зря Вы апеллируете к сознанию. С ним всё ой как не просто.

0
69 マスター   (13.05.2017 16:46)
С сознанием как раз-таки все просто и ясно - для меня, естественно. И, как вижу, для Екатерины Каплаш. И говорить за всех или даже опираться на стереотип или догмы неведения психологии ли, психиатрии, считаю верхом глупости. Взамен откровенного признания в себе профана.

А проблемы всегда как-раз с незнанием, которое выдается за знание, и с непониманием, которое интерпретируют как понятие.

0
70 Вайсард   (13.05.2017 22:56)
"И говорить за всех..."
Это ко мне или к уважаемому автору?

0
71 マスター   (13.05.2017 23:03)
Да ни к кому - это в темень! В глушь и глухомань! В тьму тьмущую нелепого отрицания собственного опыта и слепых верований в навязанные стереотипы! Это никому!

И вообще, Вайсард, ваши базовые заблуждения, и в том что вообще причины нахождения здесь таковы, и в том что у всех так, не оправдывает даже ничего не стоящие малые усилия печатать вам ответ. Только из уважения к себе уже, дабы не сказаться невежей.

0
72 Вайсард   (13.05.2017 23:05)
Кажется Вы не в настроении.
Я просто задавал вопросы и предлагал альтернативную версию.
Так у кого всё однозначно и кто во власти стереотипов?

"...что вообще причины нахождения здесь таковы, и в том что у всех так..." это где у меня? Вот прям "все" и "таковы".

0
73 マスター   (13.05.2017 23:08)
Простота хуже воровства, Вайсард, когда она не от ума, а от заумия.

Ваше кажется только ваше кажется.

0
74 Вайсард   (13.05.2017 23:13)
даже не знаю как бы Вам корректнее сказать. При всём уважении, но я никого не оценивал и нигде не говорил, что говорю абсолютные вещи.
Вопрос - альтернатива. Разве этого не достаточно, чтобы показать недостаточность позиции автора? И, кажется, с колокольни всезнания вещаете сейчас Вы.
п.с. кстати, психологии и психиатрии в моих рассуждениях не было. Но то такое, не самое важное.

0
75 マスター   (13.05.2017 23:19)
Слово не воробей...
http://for-writers.ru/forum/5-3681-1

0
76 Вайсард   (13.05.2017 23:29)
Адам,
1. Я обсуждал идеи, Вы перешли на личность. Пойдите проспитесь.
2. По поводу ссылки - Вы знаете, что такое ирония?

-1
77 マスター   (13.05.2017 23:38)
1) Кто вы такой, чтобы указывать мне, что делать? Переход на личность запрещен только в ракурсе оскорбления и уничижения личности. В плане осознания, сперва, с кем говоришь, переход на личность неизбежен. Не пытайтесь этим шмыгнуть в кусты оправдания своего юношеского максимализма.

2) Ирония ознаменуется смайлами, соответствующими. Но даже в иронической форме говорить за всех - выявляет натуру автора реплики.

Пойдите-ка лучше вы, умойтесь ото сна, заспались.

0
78 マスター   (13.05.2017 23:39)
Вайсард, в комментарии вашем, под номером тридцать девять - вы обсуждали идеи? Это адекватно, с вашей стороны, как считаете?

0
79 マスター   (13.05.2017 23:47)
Цитата
Автор так и не разобрался.

Цитата
Автор, кажется, спутав карты поскакал дальше.

Цитата
1. Я обсуждал идеи, Вы перешли на личность. Пойдите проспитесь.

Вы не адекватны сейчас, Вайсард, и это факт. Так кому проспаться ли, чего там еще в таких случаях предпринимают?

0 Спам
Вайсард,сейчас именно вы переходите на личности,предлагая Ремиксу проспаться.Ваши намеки довольно пошлые и грубые,ваш собеседник же держится вежливо и не позволяет себе выпадов в ваш адрес.Вам просто нечем обосновать свою точку зрения и вы как школота из чата переходите на хамство.Прямо таки обидно за вас,г-н Латунский,блин Вайсард.

0
80 Вайсард   (13.05.2017 23:47)
Адам, в номере 39 обсуждается эссе.
Адекватно указывать на нелепости и редуцизм? Да, вполне.

Переход на личность - моветон, в любом качестве, по моему мнению. Даже если это не преследуется по закону. Не знаю какая муха Вас укусила, право. Но Вы правы, указывать не могу. Считайте это этическим осуждением. Субъективным.

"...выявляет натуру автора реплики" - вот это вот и есть замшелый психологизм. Порой за иронией ничего нет, кроме самой иронии.

0
82 マスター   (13.05.2017 23:53)
Цитата
Переход на личность - моветон, в любом качестве, по моему мнению.

уй, как всё запущено...

0
81 Вайсард   (13.05.2017 23:48)
Адам
"Автор так и не разобрался." - а к кому обращаться? К Всевышнему?

0
83 Вайсард   (13.05.2017 23:59)
Адам,
"уй, как всё запущено..." - т.е. поносить человека за взгляды нормально? Пусть и самые глупые Или Вы о "чистоплюйстве"? Я не гимназистка, могу и матом и в морду дать, но мы здесь всё же не для этого. Кроме того, это не продуктивно.
В общем, Вы начали с чего-то там "стереотипного" и закончили "запущенным". Простота хуже воровства, говорите?

0
84 マスター   (14.05.2017 00:01)
Йа вас ни в чем не обвиняю, Вайсард, даже упрека нет. Но просто, просто-просто-просто-просто, мне хочется общаться с человеком, который как минимум осознает хотя бы самим собою сказанное, и не парится. И не пытается запарить мне мозги.

0
85 マスター   (14.05.2017 00:04)
И еще не устану почтительно предупреждать собеседников: те, кто редактирует свои комментарии, изменяя суть ли смысл, а не грамматику - после того, как на них ответили - удостаиваются игнора с моей стороны.

0
86 Вайсард   (14.05.2017 00:14)
Адам,
Париться (не знаю что именно вы имеете в виду) я перестал давно. "Следить за базаром" - надо, без сомнения. Сказанное я осознаю. Да, моя критика несколько вызывающа. Но, кажется, те же Лулс и Эльза делают то же самое, да и похлеще. Причина такой критики - понимание, что сие произведение не выдерживает никакой критики. ни научной, ни теологической, ни философской, ни, даже, нью-эйджевской. Вообще, постить подобное на лит.сайте бессмыслица. Когда Диана выражает своё мировоззрение под соусом художки, то и придраться не к чему. Только с точки зрения художки, сбств. но как только автор ставит "эссе", "статья" - разговор ведётся иначе.
Ещё, мне кажется, что дело не в моём такте или простоте. Дело, скорее всего, в том, что я задел Ваш личный взгляд на мир, который отчасти совпадает с мнением автора. Отсюда и такой негатив. (последний абзац лишь догадка, оскорблять Ваши чувства цели не имеет)

0
88 マスター   (14.05.2017 00:20)
Первый абзац же можно прям так и озаглавить: "Переход на личность - моветон, в любом качестве, по моему мнению."

Эльза или Лулс этого не говорили, Вайсард, посыл не оправдывает.
И к чем была выбрана оправдательная риторика, вообще?

0
87 Вайсард   (14.05.2017 00:15)
И еще не устану почтительно предупреждать собеседников: те, кто редактирует свои комментарии, изменяя суть ли смысл, а не грамматику - после того, как на них ответили - удостаиваются игнора с моей стороны.

За собой не припомню такое. Если и было, то, скорее всего ошибки исправляются и/или ответ я ещё не увидел. Сайт работает так, что нужно обновлять страницу по несколько раз, чтобы появился ответ оппонента.

0
89 マスター   (14.05.2017 00:23)
Комментарии 72 и 74 были дописаны после ответа.

0
90 Вайсард   (14.05.2017 00:26)
"Первый абзац же можно прям так и озаглавить: "Переход на личность - моветон, в любом качестве, по моему мнению."" - где Вы увидели там переход на личность? Ну вот где? Констатация - общая оценка опуса!

0
92 マスター   (14.05.2017 00:31)
Еще раз процетировать? "автор не разобрался", "автор поскакал" - а в контексте это выглядит вообще попыткой насмехаться, хотя это ж - ирония, ага, понятно... Но тем не менее. "в любом качестве"

Сам же повторюсь, переход на личность неизбежен. Йа был бы последним глупцом, если бы утверждал обратное, да вообще бы заподозрил в себе идиотизм.

В чем дело, Вайсард? (извините, смеюсь, мне это напоминает: элементарно, Ватсон (Вайсард)) Сказано уже в моем комменте 69ть, что еще может быть элементарнее.

0
91 Вайсард   (14.05.2017 00:30)
Адам,
Комментарии 72 и 74

Повторяю. Правка до того, как появился ответ. Или до того, как он отобразился.
В 74, кстати, так и написано П.С. В 72 слово "ответ" заменено на "вопрос" и, кажется, то что снизу (по сути тот же пс, который не имеет прямого отношения к дискуссии) Надеюсь, претензий в данном вопросе больше нет.

0
93 Вайсард   (14.05.2017 00:32)
"И к чем была выбрана оправдательная риторика, вообще?" - в отношении меня или моего высказывания о причине вашего поведения?

0
94 Вайсард   (14.05.2017 00:46)
Адам,
"Еще раз процетировать? "автор не разобрался", "автор поскакал" - а в контексте это выглядит вообще попыткой насмехаться, хотя это ж - ирония, ага, понятно... Но тем не менее. "в любом качестве"

Сам же повторюсь, переход на личность неизбежен. Йа был бы последним глупцом, если бы утверждал обратное, да вообще бы заподозрил в себе идиотизм."

Ещё раз, так ещё раз, если угодно.
автор не разобрался - сомнение в компетенции автора высказаться объективно и чётко по данному вопросу. Это не оценка личности.

"автор поскакал" - автор делает поспешные, необоснованные выводы.

Насмехаться над трамвайной теологией нужно. Над автором нет. Над наивностью автора - возможно, по вкусу. Над автором - нет.

нигде не сказано, что автор простоват, глуповат и вообще не той расы.

Хватит цепляться к тому, чего нет. Автора, я уважаю. Он мне ничего плохого не сделал. Но с его идеями я не согласен.
javascript://
переход на личности неизбежен - Ваше право так полагать. Но "руки-то я Вам не подам"

0
95 Вайсард   (14.05.2017 00:51)
"И говорить за всех или даже опираться на стереотип или догмы неведения психологии ли, психиатрии, считаю верхом глупости. Взамен откровенного признания в себе профана.

А проблемы всегда как-раз с незнанием, которое выдается за знание, и с непониманием, которое интерпретируют как понятие."

итак, коммент №69

За всех не говорил. Уже отвечал. Стереотипы и догмы психологии - я не говорил с позиции психологии - уже отвечал.

Профана в себе признал, но это не значит, что готов соглашаться со всяким и во всём. Истина дороже, какгрится!

Последнее высказывание - общее. По сути, риторический приём. На деле, ничего не значит. Будь там: "И сказал Макоронный монстр..." ничего бы не поменялось. Применимо ко всякому, к Вам в том числе.

0
96 マスター   (14.05.2017 00:59)
Желаете увидеть в чем сейчас вот истина?
Переход на личность и оценка личности - не одно и то же.
Так же как степень и статус оценки.
***
Переход на личность вы не избежите никогда. Не говоря уже о "в любом качестве".

0
97 Вайсард   (14.05.2017 01:00)
"т.е. поносить человека за взгляды нормально? Пусть и самые глупые..." №

Возможно, Вы считаете, что я проделал то же самое с автором. Но ещё раз повторю. Я не поносил автора за взгляды, я поносил сами взгляды (сиречь идеи), которые он предоставил на суд общественности. Предоставил сам, без принуждения.

Кажется наша дискуссия зашла не туда. Давно уже.
Давайте обсуждать идеи опуса.

0 Спам
т.е. поносить человека за взгляды нормально? Пусть и самые глупые..." №
Вайсард,вот меня вы поносите и за взгляды и за проповедование и пр.Но я же не брызжу пеной в вашу сторону.Напротив,читая ваш разгром я улыбаюсь и в сердце моем поднимается волна счастья и благодарности вам.Жаль нет здесь моей возлюбленной Эльзы, ее место на пиру до сих пор не занято...

0
98 Вайсард   (14.05.2017 01:03)
Адам,
"Переход на личности и оценка личности - не одно и то же"

Да, Вы правы. Конечно же, я имел в виду, что я не "переходил на личность" в отношении автора.

0
99 マスター   (14.05.2017 01:06)
Хорошо. Сможем вот так:
"Конечно же, я имел в виду, что я не "переходил на личность" в отношении автора."

Автора чего?

0
100 Вайсард   (14.05.2017 01:17)
Сможем вот так? Я решительно не понимаю, о чем это.

Автора буллы Пия XII, кого же ещё!

0
101 マスター   (14.05.2017 01:28)
А это не шутка. Это логика, Вайсард.
Далее: эпос этот имеет отношение к автору?
Прямое.
Авторство имеет отношение к личности автора?
Прямое.
И вы считаете, что даже обсуждая эпос и идеи, не переходите на личность автора - атеншн: в отношении?!

Когда вы осуждаете автора уже и даже даете характеристику: поскакал.

В любой степени это относится - имеет отношение, касается (еще синонимов?) личности, которая написала, которая и является автором. Никогда вы не сможете избежать перехода на личность, особенно "в любом качестве". Личность - на которую вы уверены, что не переходите, выражена и в качестве автора эпоса, и в качестве самого произведения.

Другое дело, скажи вы: оценка личности автора, но и то: личностная! И обязательно добавив: оскорбляющая. Так как констатируя спешность в суждениях при написании, автора, вы уже даете оценку личности автора - в качестве оценки авторства.
***
Если для вас это не является само собой разумеющимся, если нет этого осознания. Мне трудно с вами общаться, трудно.

0
102 マスター   (14.05.2017 01:52)
Цитата
Давайте обсуждать идеи опуса.

По этому поводу йа уже высказался. В общении с нашей прелестной Джейзи. То - касается не только этого, но и того, где оно, и даже следующих. Если любопытствуете, можете ознакомится, коммент №13 http://for-writers.ru/publ/proza/stati/kto_vinovat/23-1-0-30045

А о подобных же эпосах в целом, их идеях, имел честь создать произведение и там высказался (хроники дракона, есть на сайте). Повторяться не вижу смысла.

0
103 Вайсард   (14.05.2017 01:56)
Логика. Ваша логика.

Давайте сначала. Вы что-то сказали о моём невежестве и незнании. Окей. Я не против. Покажите это. Вам не понравилась моя критика. Обсудите её. Вместо этого Вы стали искать причину моего невежества (для сравнения, я не искал причины идей автора опуса, я критиковал идеи.). И это в корне неверно. Затем Вы перешли на личность. После того как я Вам указал на это, Вы сказали, что я проделал тоже самое с автором. Мало того, что до этого Вас этот вопрос не интересовал, так Вы ещё увели, тем самым, разговор к цепляниям за противоречия, которых у меня не было. "Якобы"-противоречия, которые не относятся даже к сути разговора.

Авторство имеет отношение к личности. Но, обсуждать идеи необходимо - без этого невозможна дискуссия.
Обсуждать автора как личность, человека, а также причины его идей (типа да он идиот, клинический, неумный что с него взять) - моветон. Переход на личность - деструктивно, не имеет значения для дискуссии и, в конце концов, обидно. Автор может обидеться и на критику его произведения - но такова жизнь. Здесь, наоборот, конструктив и надо это понимать, отличая, разумеется, говно-критику и хорошую.
Или, по-вашему, любая критика любого произведения здесь - переход на личность? Если да, тогда почему Вы защищаете автора? Сказали, что считаете переход неизбежным и всё. В чем фишка? Увести дискуссию от Вашего хамства и выставить меня хамом? Так не получается. Если действительно, Вы считает, что переход на личность неизбежен, то пожалуйста. Но каждый раз, когда Вы это делаете - Вы - хам! Любой - хам!

Личность и автор - один и тот же человек. Одна и та же экзестенция. Но роль - разная. Например. Женщина, мама, преподаватель - стороны одной и той же личности. Но как мама она молодец, а вот как преподаватель - говно. И для этого имеются достаточные основания.
В отношении автора я даже этого не утверждаю. Как автор, возможно, и ничего, но идеи в данном труде - слабые, эклектичные, необоснованные, непроработанные и прочая, прочая, прочая.
Как автор, Вы лично, Артём, мне нравитесь. Как человек тоже. Но сегодняшнее поведение - нет. Я осуждаю поведение, но не Вас - тоже ещё один наглядный пример.

0
104 マスター   (14.05.2017 02:09)
В заключении, по предмету общения:
Цитата
Покажите это. Вам не понравилась моя критика. Обсудите её. Вместо этого Вы стали искать причину моего невежества (для сравнения, я не искал причины идей автора опуса, я критиковал идеи.). И это в корне неверно. Затем Вы перешли на личность. После того как я Вам указал на это, Вы сказали, что я проделал тоже самое с автором.


Обратная причинноследственная связь, в реале-то обратная: вы проделали с авторам, я проделал с вами. Вуаля.

И вообще, все комменты ниже 69го, в топку. Можно было и в лс, если кого-то зацепило. Ни к кому конкретно там обращения (перехода на личность) нет и не было.

Спасибо за беседу, Вайсард.

З.Ы: А с людьми, которые мне не симпатичны, йа и не общаюсь.

0
105 Вайсард   (14.05.2017 02:21)
1. Нет, не то же самое. Об этом я уже давно говорю.
2. Если переход на личности неизбежен, то почему Вы меня осуждаете за неизбежное? Противоречие.
3. Я могу Вас обвинить в этом, потому что я не считаю это неизбежным.
4. Я показал, что на личность автора не переходил. Критиковались только идеи.
5. Из 3 и 4 не возникает противоречия.

И Вам спасибо!

0 Спам
Вайсард,ответтье мне пожалуйста : в чем,по вашему смысл жизни?

0
111 Вайсард   (18.05.2017 22:46)
Наша компания благодарит Вас за обращение. Ваш звонок очень важен для нас...оставайтесь на линии, Вам ответит первый освободившийся оператор...(тональная полифоническая музыка)... А пока Вы ожидаете, приготовьтесь сказать: "Как минимум какая мысль у сковородки?"...

П.С. На все ваши вопросы имеются ответы в комментариях.

-1 Спам
17 dariavalkoinen   (09.05.2017 21:17)
Внесу-ка и свою лепту в рецензии на проповедь.

На самом деле, очень впечатлили выраженные в произведении мысли. Согласна на все сто, сама бы не смогла сказать точнее! Особенно с тем, насколько сильно иногда мы привязываемся к близким людям, сами того не замечая. Мы не просто зависим от них, мы хотим обладать ими, что напрямую вызывает в нашей душе Зеленоглазую (green-eyed jealousy, ревность).

Порадовали также абсолютно личные рассуждения о Высшем - Рае, Создателе, Начале пути. Это видение автора, и оно выражено откровенно, на что идут немногие.

Однако, есть несколько орфографических и пунктуационных ошибок. Это зачастую допустимо в публикуемых произведениях, но читателю сразу бросается в глаза, особенно учитывая то, что проповедь предлагает ему рассуждения о прекрасном, высоком и превосходящем наше понимание. Читатель ощущает себя вдохновленным после проповеди, но попавшиеся на глаза ошибки будто возвращают на землю, не отпуская его в самую глубину написанного. Поэтому - редактируем smile То, в какой форме мы преподносим наши мысли не менее важно, чем их содержание.

В остальном - произведение более чем достойное. Некоторого мы и не осознаем, пока нам не сказать прямо. Спасибо автору за прямоту!

Удачи в творчестве!
Daria Valkoinen

0 Спам
18 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 21:22)
Спасибо большое за теплый отзыв.Ошибки да,есть, исправим,подредактируем. Очень приятно что произведение нашло у Вас отклик!

0 Спам
8 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 20:22)
Как отличаю? Ну во первых чисто по чувству-просто понимаешь что эта мысль не твоя.Она идет без опоры на личный опыт. Ну и потом кое что можно проверить эксперементально-те же рецепты, а иногда и информацию. Кому то тоже такое когда либо приходило.

0
10 volcano   (09.05.2017 20:39)
И ладно бы только полезное приходило...
Если завтра утром одному пешеходу придёт в голову пробежаться перед бампером твоей машины, то будь уверен, один-два последователя эту мысль тоже воплотят.
Но бывает и наоборот - зараза переходящей гибкой пули косит исключительно водителей )

0 Спам
11 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 20:43)
Ну нет,Вулкано,я с вами поспорю.Пешеход не просто так бежит.Смотрите-есть карма жертвы и убийцы.Одному нужно в этой жизни быть убитым,что бы отработать ошибки прошлых воплощений,а другому-стать убийцей. Поэтому пешехода под колеса водилы толкает не сигнал Ноосферы,но его грехи и проблемы в прошлом воплощении.Он сам виноват,хотя не осознает сего)

0
13 volcano   (09.05.2017 20:48)
Я про совпадения.
Часто езжу рано утром, когда силы зла властвуют безраздельно люди полусонны.
И периодически замечаю сходство их поступков.
Бывают дни, когда сходят с ума пешеходы. Но и наоборот, тоже.
Это помогает, знаешь, чего ждать. Стою заслоном на пути жертвенной кармы )

0 Спам
14 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 20:51)
Ну есть например неблагоприятные дни.Есть вспышки на Солнце,магнитные бури,что влияет на метеозависимых людей не самым лучшим образом.Опять же,фазы Луны.Маньяки и шизофреники к примеру беснуются в полнолуние. Потому вы и встречаете (и не только вы) на своем пути не совсем адекватных пешеходов.Но и карму нельзя отрицать)

0
2 Kesha   (09.05.2017 10:30)
Марсия, ну расскажите плз, откуда Вы черпаете информацию?

0 Спам
3 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 18:36)
Кеша,она приходит ко мне. Скажем словами Вернадского-есть Ноосфера.Этакий всемирный банк данных.При желании подключиться к нему может каждый.

0
6 Kesha   (09.05.2017 20:13)
Любопытно. Можете рассказать поподробней ?
Как она приходит? Как ответ на Ваши вопросы или просто так?
В каком виде? Образы или просто мысли?
И, самое главное, как Вы отличаете информацию ноосферы от обычных фантазий.

0 Спам
7 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 20:17)
Я мысленно задаю вопрос и мне либо сразу либо через некоторое время( где-то до одного месяца) приходит инфа. Как мысль,свободно протекающая в голове. Неоднократно я так узнавала информацию бытового значения, например рецепты мазей. Мази кстати получались отличные. Я думаю что Вселенная готова всегда к общению с нами.Но мы вечно игнорируем ее.Достаточно просто спросить и слушать и мир ответит тебе.Нет ничего невозможного.

0
9 Kesha   (09.05.2017 20:38)
Ок. Предлагаю эксперимент.
Сможете за два месяца определить марку и цвет моей машины?

0 Спам
12 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 20:46)
Ну Кеша, я же не фокусник и не гадалка. Мне либо отвечают на запрос либо нет. Тем паче не факт что ваша машина прописана в Ноосфере.В основном там либо накопленная веками инфа,либо та инфа которая еще не случилась.Если я и увижу ваше авто,то скорее его идею а не сам предмет. Посему у вас появится соблазн усомниться в моей адекватности. Поэтому нет.

0
15 Kesha   (09.05.2017 21:03)
Я, собственно, к чему затеял этот диалог.
Что бы Вы почувствовали насколько зыбкий у Вас источник информации.
Захотели - ответили, не захотели - не ответили. А может ответили, да не те, может темные силы какие-то;), а может это просто интуиция подсказывает что-то, которая имеет вполне себе материальную основу.
Понимаете, такая информация имеет ценность только для Вас. Доказать ее истинность кому-то другому Вы не сможете.

0 Спам
16 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 21:11)
Конечно,тут вы правы. Я к примеру увижу у вас красный мерседес, кто то иной увидит что то еще. Еще раз говорю что написанное тут я не позиционирую как абсолютное знание.Право каждого читателя принимать информацию или отторгать.

0
19 Kesha   (09.05.2017 21:24)
Люди с критическим мышлением Вам не поверят. По причинам, описанным выше.
Всякие легковерные сегодня может поверят Вам, завтра Секу Асахаре, послезавтра их призовет под свои знамена Саи Баба. Стоит ли на них тратить силы и время?

0 Спам
20 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 21:26)
Блаженны верующие, ибо по вере получат они.)Кстати,если больной верит в исцеление,то медицина бессильна)

0 Спам
21 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 21:31)
О, кстати Кеша,мне верить лучше чем сенсею Асахаре.Я не призываю к терроризму.Я лишь призываю к любви.

0
22 Kesha   (09.05.2017 21:40)
Он тоже начинал с любви)

0 Спам
23 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 21:44)
Так я же говорю,не всякая любовь хороша. Если возлюбить ближнего до умопомрачения то его и убить не жаль. Посему любите Бога в себе.То что в вас есть высшее Я,и душа тоже факт нуждающийся в доказательствах и проверках?Не проще ли просто принять то,что было известно человечеству до ХХ века,с его переоценкой ценностей?

0
24 マスター   (09.05.2017 21:50)
Асахара не призывал к терроризму, он сперва говорил именно так же: "И были мы лишь клетками единого Тела, сотканного из энергии Любви."

Но Кеша о другом - "имеющие уши да услышат", он о не имеющих ушей-глаз. Такие думают, что они с "критическим мышлением", но... Впрочем, лучше в критическом мышлении говорить о логике такого мышления, она и приводит их к роли селекционера цивилизации. Логика Зверя...

0 Спам
25 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 21:55)
Угу.В общем вы верно заметили. Селекция она присутствует везде и во всем.Наш мир един внутри и разнообразен снаружи,причем на каждом витке разнообразие усиливается параллельно единению. Отбор он уже идет.Не все выживут.

0 Спам
26 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 22:04)
В том то и прикол эволюции,что не имеющие ушей-глаз и не держащие пятачок по ветру вымирают первыми))))

0
27 マスター   (09.05.2017 22:10)
Нет. Дело в этом: "И были мы лишь клетками единого Тела, сотканного из энергии Любви."
А прикол - что не было бы слепцов и глухих, мира не было бы. Противоречишь себе же: "Ведь мир наш гармоничен, в нем нет лишнего, он работает так же слаженно, как швейцарские часы."
Гы...

0 Спам
28 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 22:15)
Нет. Моя идея в ином-Бог проявляет себя через все формы жизни.Он живет внутри человека не навязывая ему себя,давая выбор быть с богом или идти от бога. Мир разнообразен в своем единстве.Бог снизошел в любые,в любые формы.В увечных есть бог.И в слепых.И в глухих. Просто выбор глухих быть глухими.

0
29 マスター   (09.05.2017 22:16)
Здесь уже нет выбора.

0 Спам
31 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 22:21)
Почему,выбор есть,но он один либо ты идешь к Богу с Богом внутри,либо от бога,не слыша в себе Бога. Бог он то нам не навязывается. Он есть в нас, но плохо когда зверь заглушает все божественные проявления.Тогда и возникает крах цивилизации.

0
32 マスター   (09.05.2017 22:32)
не важно куда, движение - жизнь. логика от бога или к богу - это человеческая. гы))) не ошибайся опять как тот же асахара, и иже с ним, не приписывай богу нашу логику.

0 Спам
33 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 22:36)
Наша задача просто иметь постоянный контакт с Первопричиной.Можно познавать жизнь во всех ее аспектах,но при этом не терять Бога в себе. Все прейдет,но Бог в нас вечен.

0
34 マスター   (09.05.2017 22:42)
нет у нас таких задач, это не задача, это необходимость, диктуемая эволюцией. сохранять контакт с первопричиной, дабы хотя бы чувствовать законы бытия и в них ориентировацца, отсюда и задача - выживать.

лан, хорош, вам бы действительно грамматику поправить. или не барское это дело, да, запятушки да точечки да крючочки? нет же! лучше самому знать, не то профи, на которых мы так надеемся, накуролесят и со смыслом, а что страшно - с сутью вашими. а вам отвечать...

0 Спам
35 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 22:46)
Лан,завтра поправлю. Может еще и допишу ,если придет.

0
36 マスター   (09.05.2017 22:48)
Цитата
Может еще и допишу ,если придет.

А чо курим?..)))
Лан, удачи в творчестве!

0 Спам
37 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 22:49)
Чо,чо, гашиш да план.Ну иногда ЛСД разживаемся))))

0
38 マスター   (09.05.2017 23:11)
Кхм... Читателю об этом лучше не знать©Ассахара

0 Спам
52 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (12.05.2017 08:27)
Я не сильно дотягиваю до Ассахары.У меня пока только две ученицы и один ученик. Мне нужно время и спонсор

0 Спам
30 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 22:17)
Мир гармоничен.Он гармоничен своей идеей,идея первее материального воплощения. Это безупречный механизм,который кажется нам хаосом,поскольку мы не понимаем логики Бога. В мире все правильно.Человек просто должен принять это,согласится и полюбить бытие,таким как оно есть.

0
42 マスター   (10.05.2017 09:22)
Кста, у Кеши нет машины;)

0 Спам
47 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (12.05.2017 07:51)
Ну нет так будет)))) Мечтающий о колесах да воссядет на них)))

0
1 LULs   (09.05.2017 00:11)
у эпиграфа точка есть,  при повторе она убегает... причём в конце, где ей положено быть.
постоянное пережёвывание идеи собственничество -  это зло надоедает уже во втором абзаце.
далее по диагонали: что такое вездесущЬ?
с пунктуацией всё плохо...
и что это? это не эссе, "эссеистическому стилю свойственны образность, подвижность ассоциаций, афористичность, нередко антитетичность мышления, установка на интимную откровенность и разговорную интонацию". У вас недопроповедь: цитат много даже для проповеди. И для проповедника недостаёт назидательности. Одни повторы и невнятица: что такое незацепленная за бытие любовь, но при этом любовь к чему-то сущему? а нечистый его знает, что это такое.

0 Спам
4 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 18:39)
Любовь к Первопричине,Лулс.К Высшему Я,к Богу,который пребывает везде и собственно в нас самих. Да стиль вы определили точно,разумеется это проповедь а не эссе.Просто на сайте нет такой метки)А назидательность я считаю лишней в наше время.Я не пытаюсь навязать свою точку зрения или увлечь за собой толпу. Я просто предлагаю один из способов решения проблемы.

0
40 LULs   (10.05.2017 09:10)
если это проповедь, то явно не проповедь пророка ученикам и не наставника семинаристам.
Значит, должна быть тема, понятная мирянам.Такая, чтоб, услышав её, они остались после службы и внимали пастырю. Насущная, даже остро стоящая тема, а проповедь с примерами из жизни, с предложенным проповедником решением, согласованным с постулатами веры.
Так какова ваша вера и ваша тема?

только не говорите, что вера опять солянка из представлений о реинкарнациях и единобожия, как у Грига. А тема просто любовь или просто бог)

0 Спам
48 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (12.05.2017 07:56)
Лулс, поймите меня наконец. Я не принадлежу к какой либо религиозной системе, я делаю выводы из религиозных учений вообще плюс из того,что вижу лично я. Вы предлагаете мне упереться в одну религию и оперировать в ее узких рамках.А я вам отвечу что религии не догма,а лишь один из инструментов познания (не Бога) а пути к Богу.Христианство придвинулось ближе всех,постулатом "Бог есть любовь".В неканонических евангелиях можно прочитать и о рейнкарнации и о том,что Бог везде и повсюду.Вы же как РПЦ,хотите убрать все неудобное из религиозного толкования оставив лишь то,что просто понять обывателю,неумеющему отземлиться даже на минуту.

0 Спам
58 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (12.05.2017 19:23)
И что Вы Лулс сразу про семинарию запели))) Я же не поп,рясу не ношу.Или Вы просто придираетесь?

0
59 LULs   (12.05.2017 20:59)
что непонятного в словах:
"если это проповедь, то явно не проповедь пророка ученикам и не наставника семинаристам.
Значит, должна быть тема, понятная мирянам"

зачем вы повторяете, что вы не поп?
я именно это сказал. чзатем сказал, что отметаю варианты, при которых углубление в энергии любви было бы уместно - специальные проповеди, не для масс.
то есть у вас неуместные для общей проповеди элементы.

так что насчёт правописания слова "вездесущь", наличествующего у вас?
вопрос о теме также всё ещё открыт. чему неподготовленные слушатели тут будут внимать?

также я попрошу выражаться корректно, без запанибратства. и без фантазий о каком-то моём отношении лично к вам. для меня есть страница с текстом, не первым и не последним недорассуждением без внутренней согласованности.

0 Спам
62 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (13.05.2017 08:14)
Ну уж нет,любезный мой Лулс,корректности от меня не ждите. Отвечаю вам,что этот текст именно для широких масс а не для "избранных" коих не существует.Каждый человек избранный по праву рождения,ибо родился человеком, с сознанием близким к Богу,а значит способным к Богосотворчеству. Так вот этот текст для всех.Потому что от неправильного отношения к миру и жизни страдает каждый,подчеркиваю-каждый человек.Человек обязан говоря вашим языком "углубиться в любовь" просто потому что это смысл его жизни.

0
65 LULs   (13.05.2017 12:16)
Отвечаю вам,что этот текст именно для широких масс -
что отличает лекцию для студентов третьего курса от лекции для абитуриентов? biggrin

0 Спам
66 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (13.05.2017 12:57)
Уровень сложности)))) А ну да, пожалуй Вы правы.

0 Спам
5 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (09.05.2017 18:53)
Нечистый кстати не существует,Лулс.Демоны,дьяволы,зеленые черти-это особенности нашего животного сознания.Наши необузданные инстинкты.Человек- это бог порабощенный зверем.Если поработить ненавидящего зверя-собственника в себе,то можно стать богом.

0
41 LULs   (10.05.2017 09:17)
))) что-то пророк говорил, что нищий - это бог, что-то монахи пытаются реализовать его идею, отказавшись от собственности и всего мирского в принципе, но как-то вот всё никак не получается толп богоравных. даже платоновской утопии всё нет и нет, хотя сколько раз её пытались построить!
А обратное как было так и есть верно - имеющий собственность склонен к духовным прозрениям как минимум чуть больше, чем обычный попрошайка.

0
43 マスター   (10.05.2017 10:28)
...ни один пророк этого не говорил. Просто любопытно, кого из них вы так поняли?

0
44 LULs   (10.05.2017 12:25)
а чоу, уже наследуют царствие небесное не нищие духом? и чоу, наследники не умоются даже? нафига оно, не богам-то и не приближенным по званию, такое наследство?

0
45 マスター   (10.05.2017 19:41)
Понятно. И при чем здесь собственники и попрошайки?

0 Спам
50 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (12.05.2017 08:03)
Лулс, Нищие духом,это те кто готовы от Духа отказаться ради Бога.И те,которые ищут Бога. Это метафора-как нищий ждет подаяния,так нищий духом ждет слова Божьего.Вы совершаете сейчас ту же ошибку что совершила христианская церковь-вы не понимаете смысла слов Евангелия,но следуете их букве. Вот именно благодаря таким как вы в свое время возникла инквизиция. Не в обиду вам,но в назидание)

0 Спам
63 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (13.05.2017 08:41)
Кстати, Сенсей, мы с вами ошиблись насчет трактовки Лулсом Евангелия. В одном из современных переводов из фразы действительно убрано слово "духом" . И на выходе вышло "Блаженны нищие...." Видимо,Лулу читал именно этот перевод,а другими вариантами просто не захотел интересоваться.

0
64 マスター   (13.05.2017 09:00)
Какой трактовки?
Недоумеваю, как так тролли, не замечая, что их троллят, ведут себя один в один что их жертвы.
Хватит с чужого носа козюльки выковыривать. Пишите проду, это уже стрелянная гильза.

0 Спам
67 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (13.05.2017 12:58)
Уже написала.

0 Спам
49 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (12.05.2017 08:00)
Лулс,Иисус не говорил что нищий бог) Почитайте хотя бы Евангелие,Пророк обедал с мытарями и грешниками))) Вы можете назвать налогового инспектора нищим?)))) Он говорил что мы-дети божии. А убили его,по простой причине что рабы божии,воспитанные церковниками не готовы были стать детьми божиими,да и не готовы по сей день. Рпц кста тоже недовольно,когда я им излагаю свои мысли.Так что вы не одиноки.Косность мышления-вечный бич человечества.

0 Спам
51 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (12.05.2017 08:07)
Блин,Лулс."А обратное как было так и есть верно - имеющий собственность склонен к духовным прозрениям как минимум чуть больше, чем обычный попрошайка." Хотите скажу рецепт счастья?
Вы даже если миллион заработаете но будете над ним трястись и бояцца потерять,то вы его и потеряете.А вместе с ним здоровье и сон. Вы когда что то получаете,вы все равно останетесь нищим,потому что не вы владеете вещью а она вами.Если же вы поймете что внутренне Бог дороже для вас чем то что вы имеете,вы теряете страх потерять.И потеряв страх вы выходите из под власти вещи над собою.И уже вы тогда владеете своим гипотетическим миллионом. Попробуйте применить это в жизни,обещаю вам понравится.

0 Спам
53 ΑικατερίνηΚαπλαζζ   (12.05.2017 09:46)
Это насчет непонимаего вами,Лул Царста Небесного.Просто цитата. . Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною,25. ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;26. какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу своюМогущий понять да поймет.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи....читать правила
[ Регистрация | Вход ]
Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz

svjatobor@gmail.com