Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
  • Страница 1 из 1
  • 1
Шаблоны для рецензирования
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 176
Репутация: 93
Наград: 18
Замечания : 0%
# 1 15.09.2010 в 09:25
Мало кто любит писать развернутые рецензии, анализировать, предлагать варианты. Однако, стоит помнить: указывая на ошибки других, мы, тем самым, избегаем подобных огрехов в собственных произведениях. Оценивая рецензируемое произведение, не бойтесь указывать на ошибки, предлагать варианты их исправления. Но, запомните, что это необходимо делать корректно и по делу, иначе вся Ваша работа будет еще одной, никому не нужной точкой зрения...
Если Вы хотите написать развернутый комментарий, но не знаете как, то мы рады предложить Вам два шаблона: один для рецензирования прозы, другой - для поэзии.

"Считаю, что предложение иметь хотя бы какой то шаблон для оценки есть правильная вещь. Негоже автору, который исстрадался и написал стихотворение, после еще и написал как минимум три рецензии услышать в оценке своего детища "бяка" или еще что либо обезличеное и определяемое как "нехорошо". Если указать человеку на его ошибку, то тот у кого есть крупицы таланта больше ошибки не допустит. Я всегда говорию, что писать стихи научить невозможно. Это так. Но тот, в ком уже есть искра божия ее, эту искру сможет с нашей помощью привратить в огонек. И нельзя заливать эту искру водой глупых комментариев. Раздуйте ее нашим уважительным отношением к автору, дайте ему возможность понять что у него получится. Может быть он вырастит в большого поэта."
©vit

__________________________________________________________

Для прозы:

При написании рецензии, постарайтесь комплексно подходить к комментируемому произведению, отмечая особенности:

1. Сюжета
При анализировании сюжета прежде всего необходимо учитывать специфику жанров.
Также вы должны определить степень сложности сюжета, то есть охарактеризовать произведение в аспекте предсказуемости описываемых событий. Таким образом, в закрученном сюжете мало что можно предугадать, а простом - все ясно с самого начала.

2. Оригинальности
При определении оригинальности произведения, Вы должны дать характеристику теме и идеи работы. Тема - это то, о чем говориться в произведении. Идея - для чего.
Следует отметить, насколько типична тема произведения для данного жанра (см. классификацию жанров), и привнес ли автор в нее что-нибудь новое. Если она ассоциируется у Вас с произведением известного мастера литературы, кинематографа и пр., тогда отметьте, как это обыграл автор. Взял ли он за основу мотивы того произведения отражая их в соответствии с собственными мыслями и задумками, или изменил в них несколько деталей.

3. Композиции
В общем виде прозаическая работа предполагает четко выраженные:
• Введение;
• Основную часть (содержание);
• Заключение.
Следует обратить внимание на их логическую связь и переходы между ними: наличие союзов-связок и элементарной логики. Здесь также рассматривается общая логичность и завершенность текста. Если композиция имеет сложную структуру (главы/части, разделы, подразделы), то нужно определить, присутствует ли логичность и завершенность на протяжении всей структуры текста.

4. Стилистики
При анализе стилистики следует выделить сильные и яркие образы и фразы, по возможности указываем на наличие, отсутствие и уместность тропов. Затем выделяйте то, что лишь претендует на яркость, самобытность и особенно на создание абсолютно новых языковых конструкций. Но с этим нужно быть более аккуратными, поскольку это может входить в авторский замысел и его стилистику.
Наряду с этим, отметьте стиль речи, удачность его выбора и соответствие ему.
Правильный смысловой подбор слов, синтаксис, и стилистические конструкции тоже сюда относятся .
Выразите свое мнение насчет того, тяжело или легко ли читать работу, какие трудности возникали при вычитке: нагромождение образов (либо скупость их передачи), акцентирование на словах-сорняках, дее- и причастных оборотах, злоупотреблении союзами, наречиями и пр.
В зависимости от выбранного автором жанра, необходимо акцентировать внимание на описания: их полноту, лаконичность, логическую завершенность, уместность.

5. Раскрытия персонажей
Характеризуя раскрытие персонажей необходимо отметить качество их прорисовки: насколько ярко, образно и полно воспринимается персонаж, поняли ли Вы его чувства, мысли, мотивацию.
Здесь нужно учитывать такой фактор как полнота образов действующих лиц (особенно главного (-ых ) героя (-ев)), их внутренний мир.

6. Грамматики
В бытовом смысле под грамматикой понимается правописание — единообразие передачи слов и грамматических форм речи на письме, свод правил, обеспечивающий это единообразие, и занимающийся им раздел прикладного языкознания.
Если Вы увидите грамматические ошибки, то по возможности следует на них указать, или сделать их общую характеристику, указав автору на наиболее «слабые места» в плане правописания.

7. Реалистичности описываемых событий
Создание атмосферы реалистичность описываемых событий особенно важно в некоторых жанрах. Следует разграничить эмоциональный фон персонажей, (его соответствие определенным ситуациям), правдоподобность их действий, уместность описаний.
По окончании анализа, составьте небольшое заключение.
Здесь кратко подведите итоги. Дайте несколько обобщений и, по возможности, совет автору. Охарактеризуйте работу как банальную, скучную, интересную, захватывающую и т.п. Выскажите субъективное отношение к данному тексту и постарайтесь избежать фраз "понравилось/не понравилось". Скажите что именно понравилось, какие чувства вызвал текст. Если же вам наоборот не понравилось сообщите об этом автору, но в корректной форме, исключающей неуважение к его работе (или к нему), провокационный либо оскорбительный характер.

Для поэзии:

Написание рецензии на стихотворение - процесс индивидуальный. Тем не менее, есть несколько составляющих, которых стоит придерживаться.

1. Техника написания.
Здесь обратите внимание на рифмовку и ритмику.
a. Что бы не говорили, стихотворение, в котором есть рифма - а тем более красивая, неожиданная - доставляет удовольствие и просто читателю, и рецензенту. Указывайте автору на слабые или избитые рифмы, на обилие глагольных рифм, чем грешат все начписы. Каждый случай такой рифмы не преступление, но если стихотворение состоит только из них - это плохо. Не стесняйтесь предлагать свои варианты рифмовки.
b. Не менее важно прочесть произведение без запинки, на одном дыхании. Ритм - это база стихосложения, то, что отличает стихи от прозы. Начинающему рецензенту будет достаточно подсчитать количество слогов в рифмующихся строках. Более продвинутые будут оперировать стопами. Самые опытные рассмотрят строку - наиболее важную самостоятельную ритмическую единицу. Лучше всего действовать наглядно - привести схему стиха, то есть чередование ударных и безударных слогов. Если каждая строка будет разбита на слоги, сразу выявятся все огрехи. И снова: подскажите автору как переделать ту или иную строку. Часто использование инверсии решает проблему ритма. Однако, не стоит слишком увлекаться и этим приемом. Поскольку мы все здесь учимся, такой процесс принесет пользу и автору, и читателям. Указывайте автору на несовпадение ритмического ударения со словарным, если таковое имеет место.

2. Следующим важным условием хорошего произведения является язык стихотворения.
Применение автором литературных приемов, тропов, риторических и стилистических фигур обогащает его творение, заставляет читателя задуматься. Излишне говорить, что рецензент должен как минимум понимать эти термины. Определите, не использует ли автор стилизацию, и нет ли слов, выпадающих из оборотов речи, характерных для данного стиля.

3. Если рецензент чувствует себя достаточно уверенным в области грамматики, пусть укажет на ошибки, хотя в случае пунктуационных неточностей, и можно попасть впросак. Лучше всего позвать на помощь стражей грамматики.

4. После того, как вы "разобрались" с начинающим автором, отвлекитесь от всего, что наговорили и постарайтесь определить,какую мысль автор хотел донести до читателя, для чего было написано стихотворение. Посмотрите, соответствует ли его смысл названию, соблюдается ли какой-либо логический ряд от начала и до конца произведения - то, что в прозе называется сюжетом. Попытайтесь найти сильные стороны стихотворения, увидеть индивидуальность автора, сравнить, по возможности, его творчество с произведениями известных поэтов.

Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 168
Репутация: 105
Наград: 7
Замечания : 0%
# 2 15.09.2010 в 15:37
О рецензиях (с) Ю.Набокова

Поскольку на этом сайте практически все оставляют свои отзывы и рецензии в произведениях, думаю, полезна будет вот такая памятка Юлии Набоковой, чтобы ничего не упустить.
Существуют обязательные структурные элементы рецензии и правила, согласно которым рецензии пишутся. В целом они одинаковы, но значительно варьируются в зависимости от назначения и аудитории рецензии. Рецензия для глянцевого журнала – одно, критический разбор в литературном журнале – совсем другое.

Основные структурные элементы рецензии.

Cоответствие текста заявленному жанру. Достаточно ли саспенса для триллера? Достаточно ли романтики для любовного романа? Закручена ли интрига, если это детектив? Хорошо ли воссоздан придуманный мир, если это фэнтези? Соответствуют ли типажи персонажей жанру?

Сюжет. Увлекает ли, интересен ли? Предсказуемо ли развитие событий или события разворачиваются по особому, оригинальному сценарию?

Герои. Удалось ли создать яркие, живые характеры? Насколько они получились цельными – соответствует ли характер, профессия, увлечения, предыстория героя его поступкам? Насколько логичны действия персонажей? Есть ли у героя оппоненты, удалось ли их протовопоставление?

Стиль. Удачно ли выбран стиль? Не отвлекает ли характер изложения от повествования? Удалось ли автору соблюсти баланс между динамизмом и описательностью? Соответствует ли стиль жанру? Насколько стиль характерен для автора (в том случае, если вы анализируете уже не первый текст)?

Сходство с другими литературными произведениями или писателями. Речь не о плагиате, а о литературной манере. Возможно, в тексте отчетливо чувствуется влияние какого-то писателя или известной книги? Иногда автор может неосознанно копировать чужую манеру, в этом случае замечание, сделанное рецензентом, может оказаться как нельзя кстати и позволит автору двигаться вперед, вырабатывая свой собственный стиль.

Прогресс - если вы читаете уже не первое произведение автора. Есть ли качественные изменения (см. предыдущие пункты), по сравнению более ранними текстами? Двигается ли автор вперед?

Золотое правило рецензента: критикуй и хвали. Любой отзыв должен содержать указание и достоинств, и недостатков произведения. Как правило, в своих отзывах мы придерживаемся только одной стороны. Если текст в целом понравился, указываем только достоинства, не заостряя внимания на недостатках. Если текст не нравится, выдаем весь перечень недостатков, не пытаясь разглядеть какие-либо достоинства написанного. А ведь не бывает так, чтобы все было или слишком хорошо, или чересчур плохо. И в слабом тексте можно найти интересного героя, или удачные сюжетные находки, или хотя бы мастерски подмеченную деталь или удачное сравнение. Так же, как в хорошо написанном произведении может обнаружиться наскоро написанный диалог, или описание, которое тормозит динамику повествования, или досадный штамп, который портит общее впечатление, или неувязки в сюжете или образе героя. Умение одновременно подметить и слабые, и сильные стороны текста – признак качественной рецензии.

Удачи в написании рецензий и грамотных рецензий вам самим!

Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 931
Репутация: 418
Наград: 0
Замечания : 0%
# 3 26.03.2011 в 17:06
1. Тема стихотворения:
пейзаж;

общественно-политическая;

любовная/интимная;

философская.

2. Сюжет:

есть сюжет: образы событий (...каких именно...);

без сюжета: образы чувств (...).

3. Художественные средства, с помощью которых созданы эти образы:

а) Композиция: размер, рифма, ритм.

*
Размер:

_ _' / _ _' / _ _' /_ _' ямб 4-стопный (ударение на каждом втором слоге);

'_ _ / '_ _ / '_ _ хорей 3-стопный;

'_ _ _ дактиль;

_ _' _ амфибрахий;

_ _ _'анапест.

* Рифма:

аабб - парная;

абаб - перекрестная;

абба - кольцевая.

б) Тропы - слова и обороты, которые употребляются не в прямом, а в образном, переносном значении:

*
эпитет - художественное определение;

*сравнение;

*аллегория - иносказательное изображение абстрактного понятия/явления через конкретные образы и предметы;

*ирония - скрытая насмешка;

*гипербола - художественное преувеличение;

*литота - художественное преуменьшение;

*олицетворение - например: куст, который разговаривает, думает, чувствует;

*метафора - скрытое сравнение, построенное на похожести/контрасте явлений, в котором слова "как", "словно" - отсутствуют;

*параллелизм.

в) Стилистические фигуры:

*
повторы/рефрен;

*риторический вопрос, обращение - повышают внимание читателя и не требуют ответа;

*антитеза/противопоставление;

*градация - например: светлый - бледный - едва заметный;

*инверсия - необычный порядок слов в предложении с очевидным нарушением синтаксической конструкции;

*умолчание - незаконченное, неожиданно оборванное предложение, в котором мысль высказана не полностью, читатель додумывает ее сам.

г) Поэтическая фонетика:

*аллитерация - повторение одинаковых согласных;

*ассонанс - повторение гласных;

*анафора - единоначатие, повторение слова или группы слов в начале нескольких фраз или строф;

*эпифора - противоположна анафоре - повторение одинаковых слов в конце нескольких фраз или строф.

д) Синонимы, антонимы, омонимы, архаизмы, неологизмы.

4. Образ лирического героя, авторское "Я".

5.
Литературное направление: романтизм, реализм, сюрреализм, символизм, акмеизм, сентиментализм, авангардизм, футуризм, модернизм и т.д.

6. Жанр:

Эпиграмма (сатирический портрет),
эпитафия (посмертное),
элегия (грустное стихотворение, чаще всего о любви),
ода,
поэма,
баллада,
роман в стихах,
песня,
сонет и т.д.
_________________

Ю. М. Лотман "Анализ поэтического текста" [Лотман 1972]

Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 931
Репутация: 418
Наград: 0
Замечания : 0%
# 4 26.03.2011 в 17:06
автор сообщения Майкл.

Задолбало, что мало конструктивной критики. Вот вариант ГТ.
1. Вы должны высказать своё субъективное отношение к данному тексту и постараться избежать фраз "понравилось/не понравилось". Постарайтесь сказать, что именно понравилось, какие чувства вызвал текст. Если же вам не понравилось, корректно сообщите об этом автору.
2. Тема, идея. Тема - это то, о чем говорится в произведении. Идея - для чего. Тема может быть обыденной, глобальной, затрагивающей основные мотивы литературы. Хотелось бы, чтобы вы оценили, насколько типична тема произведения для данного жанра в целом, есть ли что-то новое, что привнес в нее автор. Может, она ассоциируется у вас с произведением какого-нибудь именитого мастера, тогда следует отметить, как это обыграл автор. Взял ли он за основу мотивы того произведения и отразил их в соответствии со своими собственными мыслями и задумками или всего лишь изменил в них пару деталей. Отразите свое мнение по этому поводу в комментариях.

3. Сюжет. Здесь нужно отметить специфику жанра, а также степень сложности. Может, это произведение с лихо закрученным сюжетом или, наоборот, все ясно с самого начала. И еще, пожалуйста, скажите, выигрывает ли от этого работа, или это лишь делает ее банальной и скучной.

4. Композиция. Полагаю, что вы не всегда в работах авторов встретите четко выраженные введение, основную часть, заключение; но они все равно есть. Поэтому следует обратить внимание на их логическую связь и переходы между ними: наличие союзов-связок и элементарной логики. Здесь также рассматриваем общую логичность и завершенность текста. Если композиция имеет сложную структуру (главы, подразделы, разделы), то нужно проследить, чтобы логичность и завершенность присутствовали в каждой части.

5. Языковые средства. Сначала выделяем сильные и яркие образы и фразы, по возможности указываем на наличие, отсутствие и уместность тропов. Затем выделяем то, что лишь претендует на яркость, самобытность и особенно на создание абсолютно новых языковых конструкций. Но с этим нужно быть более аккуратными, поскольку это может входить в авторский замысел и его неповторимую стилистику.
Также отмечаем уместность стиля речи, удачность его выбора и соответствие ему, т.е. если в рассказе, где главные герои молодые люди 18-20 лет, в диалогах превалирует книжная и научная лексика, то это не совсем уместно.
Правильный смысловой подбор слов и стилистические конструкции тоже относятся сюда. Далее отмечаем эмоциональную окраску текста и общую образность.

6. Герои. Отмечаем качество их прорисовки: насколько ярко, образно и полно воспринимается персонаж, понимаем ли мы его чувства, мысли, соотносим ли себя с ним во время прочтения.

И наконец небольшое подведение итогов. Пара обобщений и, по возможности, несколько советов.

Группа: Удаленные
Сообщений:
Репутация:
Наград:
Замечания : 0%
# 5 13.06.2011 в 09:25
о, а можно от меня вариант?

Не обязательно относиться серьёзно, но вот мне нравится критиковать вот так.

Во первых, любой автор любит что бы его покритиковали. Нет, вру - что бы его похвалили, сказали, какой он хороший, как изящно он умеет наносить буковки на бумагу, как интересно закручивает сюжет... - этого делать ни в коем случае нельзя. Само слово критик - уже ассоциируется с некой сволочью, бездушной машиной, которая никогда не поймёт глубоких чуйств автора и яростно завидует его "таланту". Так что эту марку надо держать. По сути критика это большей частью разбор формы изложения, а не филосовские размышления о глубокой сути. Да и редкость, в наше время, в котором правит инфантилизм да жажда развлекаловки, эту суть найти.

В наш век развития информационных технологий да и потока информации вообще, на вес золота стала цениться краткость. Краткость - сестра таланта, собутыльница вдохновения и любовница мысли. Меньше слов - дешевле телеграмма. И тд. Так появились следующие формы так называемой "быстрой критики". Приведём краткий словарь некоторых терминов, которые чаще употребляются (по крайней мере мной) в этой ситуации:

АФФТОР - используемая в быстрой критике форма обращения к личности автора критикуемого произведения. Означает что автор графоман, и критику творчество его заведомо не нравится. Термин в ходу с основания сайта.

БАЯН (байан, боян) - быстрая форма разноса произведения, символизирующая полный пробел в плане матчасти, слова, и прочих литературных приёмов, кои должны давать некоторое воздействие на читателя. Баян - это по сути круглый ноль, радикальное мнение критика, что ваша писанина никому не нужна, и никогда нужной не будет. На сайте термин введён мной, в профилактических целях.

ФТОПКУ ("в печку", "втопку", "гори оно огнём"!) сие форма высказывания в посте под произведением автора так же является радикальным выражением отвращения от текста. Буквально, такая форма "быстрой критики" ставится под бумагомаранием, газетой, невесть какой чушью (а давайте признаем факт существования полной чуши - даже субъективно - это нормальное явление, все занимаются чушью, так же как и сексом, так же как и все помирают, в конце концов). На сайте используется нередко, но метко.

АФФТОР УБЕЙСЯ АП СТЕНУ
- утрированная форма подачи "быстрой критики" переходящая на личность автора. На сайте используется крайне редко.

АФФТОР ВЫПИЙ ЙАДУ - утрированная форма передачи плохого настроения, вызванного произведением. В принципе, ничего плохого в этом выражении нет, и его употребление означает лишь то, что произведение вызвало некоторые эмоции у критика. А эмоции вызвать - тож надо уметь.

ШТАПМ - распространённая форма "быстрой критики", означающая что автор не преподнёс ничего нового.

ЭТО ПЕСЕЦ - зоологическая форма быстрой критики, означает сильное выражение негативных чувств после прочитанного текста.

БРЕД (мегабред, бредятина) - форма выражение негативного отношения к идеи содержания. Буквально означает, что идея, заложенная в тексте, нехорошая. Реже - неправильная.

ГОГНО - бранная форма подачи быстрой критики, выражающая неуважение критика к личности автора и к его произведению. Употребление термина в матерной форме, карается баном до трёх дней.

ЧУШЬ - полное несогласие критика с идеей и формой подачи произведения. Термин родственен выражению "фтопку".

Так же существует форма большой "вдумчивой критики". На сайте она приветствуется больше, нежели "быстрая критика". Подробнее о большой форме, я писала тут:
http://for-writers.ru/forum/5-1451-1

Ну и немного о форме подачи большой критики опираясь на Литературный Кодекс.

1. Поздороваться с аффтором (автором) и дать название своей рецензии.
2. Подлить воды, что бы пост казался по-больше. Например поразмышлять о погоде, подумать над сутью содержания, покритиковать идею произведения.
3. Аккуратно подвести текст под одну или более "статей". Поругать автора, и высокомерно высказать мнение о его профнепригодности, сохраняя тем самым марку "критика".
4. Добавить в конце рецензии пару выражений "быстрой критики" (баян, фтопку, в печь, гори оно огнём и тд)

Я думаю, что рецензия - это тоже литературное произведение. Чем необычные её закрутить, тем интереснее её читать, да и тем больше будет злиться на вас автор. А значит, зажав зубы, больше работать. Так что тем, кто видит в том или ином авторе потенциального конкурента на рынке, советую воздерживаться от предложенных мною форм подачи рецензий.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 206
Репутация: 136
Наград: 3
Замечания : 0%
# 6 25.10.2011 в 06:02
В ноябрьском номере "Мира Фантастики" за 2011 год опубликовали статью "Как написать рецензию". Страницы 46-49. Раздел "Книжный ряд --> Мастер-класс". Советую почитать smile
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 14
Репутация: 14
Наград: 0
Замечания : 0%
# 7 23.08.2012 в 12:15
Quote
Само слово критик - уже ассоциируется с некой сволочью, бездушной машиной, которая никогда не поймёт глубоких чуйств автора и яростно завидует его "таланту".

Значит, из-за таких как вы у меня муза пропадает
Quote
Негоже автору, который исстрадался и написал стихотворение, после еще и написал как минимум три рецензии услышать в оценке своего детища "бяка" или еще что либо обезличеное и определяемое как "нехорошо". Если указать человеку на его ошибку, то тот у кого есть крупицы таланта больше ошибки не допустит. Я всегда говорию, что писать стихи научить невозможно. Это так. Но тот, в ком уже есть искра божия ее, эту искру сможет с нашей помощью привратить в огонек. И нельзя заливать эту искру водой глупых комментариев. Раздуйте ее нашим уважительным отношением к автору, дайте ему возможность понять что у него получится. Может быть он вырастит в большого поэта.

Правильно, но наивно. И встречается такое крайне редко, если ВООБЩЕ встречается. Вот моя положительная критика игнорируется, а я оставил уже с десяток рецензий. Среди них были и отрицательные. Вот они-то и опровергались с пеной у рта. А те, кого я оценил хорошо, вообще что-то не подают о себе никакого сигнала. Или в ответ смеются надо мной. Как можно вырасти в поэта, если твоё произведение сравнивают с "Шаланды полные кефали"??? cry cry angry angry
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 739
Репутация: 458
Наград: 7
Замечания : 0%
# 8 24.10.2012 в 19:03
jokerlecklerk, меня возмущает ваш пессимизм, или не знаю как даже назвать.
10 рецензий хорошо если только они развёрнутые. Очень очень.
Опровержение с пеной у рта, но это же не всегда так может вам просто так попалось, да и вообще разве вы не пытались оспорить критику в свой адрес.
А зачем собственно тем кого вы отрецензировали положительно отзываться им нечего вам объяснять и нечего вам говорить, вы указали на ошибки, ну чтож хорошо.
А то что у вас пропадает муза это уж извините глубоко ваши проблемы, а люди высказывают своё мнение иногда отрицательное, а критики чаще отрицательно, так как у них работа не похвалить автора, а показать где он не прав, так что отчасти критик и есть бездушная машина.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1
Репутация: 0
Наград: 0
Замечания : 0%
# 9 26.08.2015 в 22:17
Мне странно слышать, что критика совершенно бесполезна. А как же тогда: DOCENDO DISCIMUS - обучая, учимся = обучая других, мы учимся сами (Сенека)

Вот я сейчас покритиковал, и почувствовал себя учёным! (умеющим копипастить!)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
german.christina2703@gmail.com
 
Хостинг от uCoz