|
Дуэль №779 (Поэзия)
|
|
Группа: ЧИТАТЕЛЬ
Сообщений: 1
Замечания : 0%
Друзья, я не поэт, буду давать оценку, как простой смертный читатель.
Мне было легче и приятнее читать первый стих. Особенно понравились вот эти две строчки:
мерцанье – ложь, но в чём его вина?
правдивостью лишь лампочка больна
Второе было сложновато читать вслух.
|
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 930
Замечания : 0%
earthling, голос-то за кого?
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1130
Замечания : 0%
Первое - есть образы, но мысля понеслась на перебор красявостей - не хорошо
Второе - нет образов, на волю чтеца - дабы каждый узрел что-то свое, то есть - пусто.
Голос за первое, так как автор со своим мышлением должен быть в произведении
|
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 367
Замечания : 0%
Не знаю, почему, но у меня оба произведения вызывают легкое раздражение. Может, потому что в основном они хороши, а местами - нет.
1) Девичий воск - это что за мерзость? Как его можно топить? (ну то есть понятно, как можно, воск и правда входит в состав тела человека, особенно жировой ткани, но не хотела бы я смотреть на процесс его растопления) В общем, метафору не оценила, просто фу. И звук несостоявшейся свирели. Я понимаю, несостоявшийся звук, который так и не прозвучал, но несостоявшаяся свирель? Да ещё вот и последней строчкой. Ну то есть состояться/не состояться - это про какое-то событие, процесс, но не материальный объект же.
2) Почему лист превратился в холст? И при идеальной рифме везде в конце вес/свет просто брр.
По смыслу мне ближе второе произведение. Голос ему.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 33
Замечания : 0%
Оба текста понравились. В обоих текстах есть спорные моменты. О достоинствах и спорных моментах уже сказали до меня, не буду эхом других критиков. Голос первому автору. Жму руку обоим.
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 29
Замечания : 0%
+1 Богатство смыслов, более емко,
Обе работы хороши, но первое более емко. Последний абзац притянут за уши.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 131
Замечания : 0%
|
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 930
Замечания : 0%
киперс, можно немного аргументации?
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 10
Замечания : 0%
Второе очень понравилось - лаконично, графично, чётко. Автор, вы крутой.
Но в итоге голос отдаю за №1 - атмосфернее, и эта поэтика мне ближе. Плюс, как мне (возможно) показалось, связи образов здесь крепче.
Выбрать было тяжело.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 22
Замечания : 0%
Почитал произведения, почитал голоса, и больше самих работ зацепил один престранно осознанный отзыв.
Цитата на волю чтеца - дабы каждый узрел что-то свое
Добавим сюда некий бессмысленный "мысленный ветер", который вечно уносит всех и всегда в некую "чувственную" но совершенно бессмысленную якобы красоту, и здесь я сочувствую вам, потому как поняв такое, уже никогда не вернуться в те иллюзии писателя, в том понимании где стандартно принято все его восприятие и существование.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 22
Замечания : 0%
Ну да, надо бы и голос подать.
Всего два слова честных и откровенных и мне бы хватило, но ни половины честного, ни откровенного, в обоих случаях тупо погоня за какой то искусственной и призрачной красотою. Слова вот ведь как вроде и красивые, но сами мертвые и бессознательные.
Голос - никому.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 768
Замечания : 0%
Первое мне понравилось, даже довольно прилично понравилось. При том, что не без недостатков. Можно было бы спокойно избежать повторения темы, больше поработать над рифмой (моя заморочка), и комозиционно мне не хватило завершающего двустишия, как это было после первых двух трехстиший.
А вот упоминание "февраля" впечатлило, хотя это спокойно мог быть октябрь, например. И следующие за ним "чинка постаревшего пространства" и "чужая беда". Продолжать не буду - не тот сайт.
Второе - просто не мое, я и понял там мало чего. Понравилась "степь холста", а все остальное - нет.
Голос за первое.
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 193
Замечания : 0%
Всё заметнее чудеса.
Магический сонет, в котором каждое слово работает и само по себе, и вместе с остальными.
В процессе образуется вербализованное пространство многополярных связей.
Предполагаю, что именно так и возникают параллельные вселенные)
Понравились оба стихотворения, но голосую за первое - оно масштабнее.
Граттаж.
Любопытная работа.
Клише и оригинальные образы, архетип и мифический персонаж,
старая лексика и специальная, богатая рифма и ассонанс.
Весь текст на контрастах, но поэтичность не отнять.
За светлую степь холста отдельное спасибо)
|
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 930
Замечания : 0%
Всем спасибо за голоса, подводим итоги:
Работа номер 1 за авторством aequans - jz77, Nosferra, colyambus, earthling (предположительно), Volchek, zorin, Herman, pinkamair, alexbol, fornit
Работа номер 2 за авторством mapmapmap - Андрик, Джубал, Stanislav3001, Подземный_кот, Refrank, Форри, киперс
Итого со счетом 10 - 7 побеждает aequans!
Тема остается открытой на некоторое время, на случай если кто-то из авторов пожелает высказаться.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 74
Замечания : 0%
Ну, хз, мне невооружённым взглядом видно, что даже этот мой стих лучше примерно всего, что Экванс способен написать за всю его жизнь. Печально.
|
