Очень заинтересовала тема, так что попробую и я вклиниться в последний момент. Нет возможности дать тексту отлежаться - написала только что, а завтра тема закрывается. Надеюсь, обошлось без ляпов.
"Что бы там ни было, я не сломаюсь." - думает Ева, ощущая лбом прохладу стекла. Гладкая округлость пустыни жестко очерчена линией горизонта. Так странно. Ни дюн, ни тумана, ни малейшего движения. Только красный песок... Безразличный холод, минуя костную перегородку, просачивается в мысли Евы, и пока другие новоприбывшие суетятся вокруг багажа, до неё начинает доходить: свобода и независимость, ради которых они рисковали жизнью, не простираются дальше стеклянного купола. Какая ирония! "Станьте хозяевами своей жизни!" - гласила реклама, - "Первым 30 колонизаторам - билет в один конец БЕСПЛАТНО!". Неопределённость будущего настолько полная, что даже не пугает. Перевернувшись к стеклу затылком, в необычной для её мечтательной натуры сосредоточенности, Ева разглядывает свою новую семью. Большие серые глаза пытаются проникнуть в душу каждому: вот этот трус, вон та истеричка... Вдруг, в толпе мелькнуло одно лицо - в нём и душа, и интерес, и сила. Оно возникло, как вспышка света, и скрылось снова. "Человек", - просто подумала Ева и, подхватив тяжелый рюкзак, пружинистым шагом направилась к стойке Распределения.
Февраль в деревне Карагай, обилен в снежных осадках - запятая не нужна.
Февраль в деревне Карагай, обилен в снежных осадках, раздуваемых постоянными вьюгами. Передний двор дома, заснеженный, отдает ярким блеском белого снега.
Столько образов, но все об одном. Снег. Снег. Снег. Тавтология ещё: снежных, заснеженный, снега.
Я предвкушал катания на санях с кузовом, до ближайшей железнодорожной станции - опять лишняя запятая.
Вместо нашей обычной кареты, ко двору приехала, запряженная на одной лошади, открытая повозка.
Воу! Если время историческое, нужно сразу об этом говорить. И не поверите... всего одна запятая нужна.) Первая.
В общем, с пунктуацией беда.
Ее причудливое чувство юмора, простые и безобидные шутки, бывали редкими и короткими, которые она заканчивала, не успев начать. Это как? Читатель явно больше обрадуется, если увидит такую шутку.
я увидел ее пустой взгляд на отстраненном от всяких выражений ее лице - обе "ее" лишние. У вас лишние слова создают тавтологию.
Тринадцать лет моей отсылки в интернат окончены, и дали мне время собраться и спланировать мои поиски мамы. В свои восемнадцать, под натиском порядка школы, окрепший, я собираюсь теперь, спросить, если нужно выпытать причины такой моей судьбы, навестив пропавшего на все эти годы отца.
Этот абзац выпадает. Он ничего не продолжает. Значит, новая глава.
Вообще, неплохо. Стилистика корявая, но сюжет лучше, чем у многих.
Вы умудрились показать хорошую мотивацию. Эмоциональную, значимую. Не нужно было её так резко прерывать, но это уже не в рамках задания.)
вообще придумать другую форму кораблю, а не ссылаться на "авось".
Хотя я к заданию подходил условно-честно, то есть не брал фрагмент чего-то ранее написанного, а изготовил абзац стопроцентно с нуля... Сказано было "представьте, что вы задумали роман", и вот это я совсем с нуля представлять не стал, воспользовался одной из имеющихся в наличии задумок. Сколько-нибудь "остросюжетно-фантастического" в запасах оказался только фанфик, и форма именно того неописуемо некруглого шарика - визитная карточка оригинала. Потому какой-нибудь "свой" катер можно описывать как легче писать, а эту штуку разбейся в лепёшку, но чтоб было как на картинке.
Подобного рода вынужденные описания наверняка возникают у всех, когда используются детали не лично изобретённые, а заимствованные. Скажем, пишется детектив, в котором заглавный частный сыщик всюду таскается с "глоком". И наступает какой-то момент, к которому на уже написанных страницах тыщу раз сказано, что пистолет глоковский, да ещё с однозначными деталями: он и пластмассовый, и напрочь без предохранителей, и ключ от затвора уникальный (желающие могут почитать рекламные проспекты, всесторонне уникальную штуку австрияки придумали), и всё это так в сюжет вклеено, что замучаешься топором вырубать. И вот хочет автор детектива что-то там написать про нарезы ствола по случаю баллистической экспертизы, а у "глока", хоть волком вой, ствол изнутри шестигранный как гайка. И то ли переписывать всё предыдущее, заменяя реальный "глок" на реальный "парабеллум" или придуманный "сивиспацем", то ли готовиться к насмешкам немногочисленных (?) знатоков... То ли писать не что хочется, а что на самом деле.
ЦитатаКойо ()
Выскочив на причал, Саин нашёл взглядом угловатый шар капсулы и с облегчением перешёл на шаг.
ЦитатаPenman ()
ваше "с облегчением перешёл на шаг" точно представить никак нельзя. Пропущен важный момент, который рисует картинку. Тут даже эмоция непонятна, ибо не ясно, от чего герой нервничал. Читая дальше, я понимаю - он опаздывал. Но это уже поздно, так текст не строят.
Допустим, что дальше первой фразы мы не читали. Понятно ли нам, что персонаж торопился, а затем спешить перестал? Понятно ли нам, что персонаж волновался, пока вон то не увидел, и именно от увиденного ему полегчало? Знаем ли мы, что такое "причал", и имеем ли мы представление о том, по каким причинам люди обычно торопятся к разным причалам (вокзалам, автобусным остановкам) и по каким причинам с облегчением торопиться перестают? Если нам скажут, что гражданин бежал-бежал на перрон, а как увидел пустые рельсы, так сразу бежать перестал - нам действительно надо разъяснять, что либо нужный гражданину поезд уже ушёл, либо ещё не пришёл, и третьего нон датур? Я прошу прощения, если это прозвучало чересчур язвительно: я, как правило, серьёзно думаю над смыслом своих слов, и потому некоторые упрёки вопринимаю болезненно.
Если я не слишком злоупотребляю временем вашим и аудитории, не перепишете ли вы моё "начало" правильно, так, как текст строят? Объём как будто невелик, а лучше один раз увидеть практическое применение принципов, чем сто раз услышать догмы из учебников для пятого класса.
ЦитатаPenman ()
Тут вот такая штука: у вас будет ужасно скучная глава. Даже в фильмах уже не показывают просто взрывы и катастрофы. Всегда люди, которые пытаются спастись.
Я сжульничал. Мне самому не представляется возможным заполнить целую главу описанием столкновения поезда с самолётом, даже если они чрезвычайно медленно будут с моста в залив осыпаться. Голая механика практически сводится к "бум, бах, плюх". Ну, может, ещё "пшшш", если самолётное топливо загорелось. Принципиально больший объём лязгающего натюрморта интерес читателя не удержит; следить за развитием событий заставляют действующие лица. Но. Могут все эти с переменным успехом выживающие пассажиры и прочие зеваки быть "одноразовыми", никак не упоминающимися после первой главы? Почему бы нет. Может главный герой романа впервые появиться в тексте только во второй главе? Почему бы нет. Может первая пара абзацев описывать движение к месту катастрофы поезда и самолёта, упоминая пилота и машиниста разве что в двух словах (всё равно от них и мокрого места не останется после первого "бум")? Не вижу, почему нет. Я успешно обосновал моё недоумение по поводу требования обязательно "сходу давать героя, его цель и, по возможности, мотивацию"?
ЦитатаPenman ()
Вы не просто должны дать понять читателю, что вы хотите ему сказать. ... Вам нужно сделать так, чтобы читатель в вашу историю поверил.
Да, это она и есть, соль на раны. Боюсь только, что соблюдение всех формальностей, наскрижаленных литературоводами по делу или от скуки, всё равно зачтётся лишь по разряду "привести читателя к водопою". Или, может быть, есть способ гарантировать, чтобы даже самый капризный Томас не возвестил своё "Не верю!" ?
ЦитатаPenman ()
Вы всегда показываете конкретные вещи. Если вы их выдумываете, то потрудитесь объяснить, почему так, а не иначе. Не хотите тратить текст и скорее перейти к действию? Пишите, что спасатели в обычных защитных костюмах.
В том-то и дело, что задание заставляет первым делом взгромоздить вождя на броневик, чтобы программу партии вслух зачитал. Если бы я "начало" писал так, как хотелось бы мне, это была бы совсем другая сцена. Не гнать лошадей, не заставлять их толкать перед собой телегу, не срезать углы, не пропускать объяснения... Конечно, будет без фундаментальных мотивов и эпических целей, акклиматизация в собственном соку. Что-то наподобие вот такого:
Узкие лучи светильников преобразили обычно залитый ровным светом небольшой зал столовой. В кружении хаоса цветных пятен и непроницаемо глубоких теней знакомые контуры предметов искажались, привычные низкие столики и массивные табуреты как будто начинали шевелиться, а фигуры людей подобно призракам проявлялись из темноты и снова таяли. Короткий ёжик медно-красных волос собеседницы Саина в этом свете казался чёрным, но насмешливые искры в её вечно как от удивления распахнутых глазах словно собственным светом переливались. Отхлебнув из большой керамической кружки, она повторила свободной рукой жест - дескать, давай уже, не тяни. Саин покачал головой, с демонстративным вздохом решительно пронзил вилкой сардельку и неторопливо встал из-за стола. У ближайшего очага присел на корточки, осторожно подставил сардельку под струю голубовато-прозрачного пламени. Что за нелепая идея жечь отличную еду? Если бы это и впрямь было вкусно и полезно, оно бы, наверное, сразу с кухни было обожжённое.
Это всё что осталось от аванпоста на мосту. - "это" лишнее, пропущена запятая.
Обратите внимание сами: Мрачная и возвышающаяся над речкой башня. Это всё что осталось от аванпоста на мосту. На выцветшем и истлевшем знамени было уже невозможно различить герб королевства. Вторая пара прилагательных пракатически об одном и том же.
Мрачная и возвышающаяся над речкой башня. Это всё что осталось от аванпоста на мосту. На выцветшем и истлевшем знамени было уже невозможно различить герб королевства. Природа начинала забирать своё. Камни поросли густым мхом, а из фундамента башни пробились молодые деревца и кусты. Здесь, в забытом и покинутом месте, только негромкое журчание речки напоминало о медленном течении времени. негромкое журчание речки - не используйте эпитеты с "не". Тихое журчание звучит намного лучше.
Мрачная башня, истлевшее знамя, густой мох, молодые деревца, забытое место, негромкое журчание, медленное течение - все образы очень общие. Выдают бедность языка. Поймите, вы не просто прилагательные пишете - в художественном тексте это эпитеты. Должны выделять образ, создавать что-то оригинальное.
Самой важной в его жизни целью стала доставка послания, которое было надёжно спрятано в подкладке кожаной куртки. Обратите внимание на местоимение. Это вы сейчас о коне говорите.
На грохот копыт, промчавшихся по каменному мосту, башня отозвалась громким эхом в пустых комнатах. Гул ещё не утих в древних камнях, когда всадник скрылся за поворотом. Почему так резко перенеслись внутрь башни? Ещё и какая-то попытка с её точки зрения описать всадника. Выбирайте один ракурс для описания, либо плавно его меняйте.
Вскоре, поднимая тучи пыли, они выскочили на главный тракт. Опять местоимение. Вы имеете в виду всадника и коня, но получается всадник и башня.
Ночью тут было безлюдно Вот, опять внезапная смена ракурса. В таком случае, как минимум, начинают новый абзац.
Её свет отражался неровным блеском в капельках пота на его пыльном лице. Ух, закрутили. Сам люблю со светом играть, но недавно понял, что очень легко переборщить.) Тут есть такой нюанс:"освечиваются" только главные вещи. У вас в данном случае, очень близкое к герою описание. Более того, близкое к телу. Знаете где это выделяют? В любовных сценах.
Отсюда уже была видна столица. - опять новый ракурс. Её далёкие и расплывающиеся огни подгоняли его. - местоимение. Подгоняли ветер.
Не считая последней фразы - всё, сплошное описание. Описание героя, описание его цели, описание его мотивации.
Это умозрительно, а нужно к герою в голову залезть.
Мне кажется, праздник удался. Время провели с пользой и нескучно. Penman, единственное, не стоит исключать соревновательный момент. Может выберете победителя? (Мой знакомый участвует вне конкурса))
Небольшое рацпредложение. Следующий урок лучше провести не на форуме, а в блогах. Там можно отвечать на конкретное сообщение, а не кидать все в кучу.
Просьба ко всем. Не вступайте с маэстро в полемику. Уважайте его время и остальных участников. Нас, халявщиков), много, а он один.
Полученные знания призываю закрепить на мини-конкурсе, который начнется завтра.
Такие вещи можно крыть сюжетом. Всех бесит, когда в точном описание ошибается автор. Не знает, что затвор у пистолета другой, форму назвать не может... Придумайте интересную точку зрения героя на данный предмет. Они вполне могут ошибаться, не зная всех деталей. Но тогда нужно делать на этом акцент. Что герой детектива, например, ни разу не брал в руки огнестрел, например. И прочее.
При этом поводить к этому. Если уж речь идёт о начале, там всё должно быть точно и понятно, поэтому такого рода описаний стоит избегать. Вы ведь вводите читателя в текст, делайте это с улыбкой. В конце эпизода можете ему по башке дать, чтобы не ушёл, но первые абзацы должны быть комфортными.
ЦитатаКойо ()
Если нам скажут, что гражданин бежал-бежал на перрон, а как увидел пустые рельсы, так сразу бежать перестал - нам действительно надо разъяснять, что либо нужный гражданину поезд уже ушёл, либо ещё не пришёл, и третьего нон датур?
Так в том и суть, что общая часть понятна. Действия вы описали, что-то там можно самому додумать. Вы сами начинаете что-то разъяснять, когда вставляете обстоятельства. Я же ничего не придумываю.
Вы пишете, что герой бежал, потом остановился. Отлично, я понимаю что и почему. Но вы так же пытаетесь дать этому какой-то эмоциональный окрас "с облегчением". Здесь уже начинается образ. Вы его начали сами. Но не доработали. Поэтому я и говорю, не используйте наречия. Авторы пишут текст, чувствуют, что с одними действиями он сухой, и лепят наречия пачками. А должны образы создавать.
ЦитатаКойо ()
Если я не слишком злоупотребляю временем вашим и аудитории, не перепишете ли вы моё "начало" правильно, так, как текст строят?
Не знаю. Я времени с трудом сейчас нахожу, чтобы остатки разобрать. Один тут тоже требует, чтобы я что-то написал.
Оставлю открытой тему, потом, если будет время и желание...
Возьмите книжку в магазине, а лучше несколько разных авторов. Русских, если вы хотите увидеть работу писателей, а не переводчиков. Читайте, анализируйте. Стилистических шибок-то у всех полно, даже у профи.
Более того, у профи их больше, чем у вас тут. Пишут они быстро, вычитывать им текст некогда Но они грамотно орудуют сюжетом. Завлекают, а там читателю уже всё равно. Плюс полно образов, чтобы воображение читателя тоже постоянно работало.
Требовать от меня, чтобы я что-то написал, глупо. Я тут критику предлагаю, с акцентом на то, как исправить ошибки. Делаю это, потому что в творчестве небольшой застой, а мне бы не забыть профессию. При этом проектов куча, даже сроки какие-то. Если буду работать, буду работать над ними. И эта работа складывается из маленьких абзацев, увы.
Это большая проблема. Ни один писатель не начнёт в ущерб своей работе, пытаться чему-то научить других. Самоорганизация - тоже часть профессии. А у писателей она такова, что если ты занимаешься каким-то другим трудом - это идёт в ущерб писательству. Очень легко потерять навык.
ЦитатаКойо ()
Я успешно обосновал моё недоумение по поводу требования обязательно "сходу давать героя, его цель и, по возможности, мотивацию"?
Я же не писал "главного героя". Мне нужен герой, вокруг которого вертится всё начало. Хоть убейте его потом.
ЦитатаКойо ()
Или, может быть, есть способ гарантировать, чтобы даже самый капризный Томас не возвестил своё "Не верю!" ?
Так попробуйте успешно упражнение выполнить, а там посмотрим.
Понимаете, все эти "не верю" только из-за вас же. Вы сами слишком усложняете текст. Целые сцены у вас с описаниями, даже экшеном. При этом ещё сложны и описания, и действия. Естественно, вы не справляетесь.
Пишите просто. Я в задании сделал акцент на том, что нужно как можно короче. С этим можно справиться одним предложением. Да и пример привёл, там всего пара строчек. Без образов даже.
А вы выше головы прыгаете. Это нормально, но проблема только из-за этого.
ЦитатаКойо ()
В том-то и дело, что задание заставляет первым делом взгромоздить вождя на броневик, чтобы программу партии вслух зачитал.
Ну, не врите.
Цитата
Работа и любовь - те вещи, мотивация которой всем близка и понятна.
Пусть еду, как у вас готовит. Просто и понятно. Только текст должен быть об этом, действие должно развиваться конфликтами.
А у вас текст о столовой, который перетекает в некое действие. Сами же и показываете, насколько вам важнее писать о красивом интерьере. Столько на это слов убили. Читатель, не дурак, всё понимает. Но читать о столовой вряд ли кто будет.
Дедлайн подкрался незаметно, но под занавес выпущу ещё разок на подмостки моего демо-персонажа...
Чья-то рука сорвала горячую сардельку с вилки Саина. Тот остолбенел. Помедлил, обернулся. Похититель вожделенного деликатеса уже на полпути к выходу. Саин зарычал, вскочил, опрокинул табурет, швырнул вилку в спину убегающему и помчался вдогонку.
Герой? Цель? Мотив? Конфликт? К сожалению, ещё и остросюжетную фантастику в две строчки запихать мне решительно не по силам...
Там можно отвечать на конкретное сообщение, а не кидать все в кучу.
Там вроде как очень сильно ограничен размер ответа, а отвечать несколько раз подряд нельзя, поскольку антиспам-система все «лишние» сообщения отправляет в кому на премодерацию. Длиться премодерация может бесконечно (скажем, у меня есть ответ, который уже почти три месяца неактивен).
ЦитатаKesha ()
Не вступайте с маэстро в полемику.
Может, всё-таки допустимо, если у «маэстро» проблемы с пунктуацией и согласованием? Или если он употребляет слова, значений которых не знает (см. тавтология)? Или если он в качестве эталона предлагает вам свои вкусовые предпочтения?
Все же, мне понравилась вся вышеупомянутая конструктивная дискуссия между Койо и Penman. Не посчитайте за злорадство, но именно в таком порядке обсуждения, я прочитал много больше полезного для себя. Спасибо Койо за вашу точку зрения, без которой мы бы не вытянули столько информации от Penman
Bisa, вопрос в том, понравилась ли дискуссия Пенману. Я тоже не совсем согласен, но если бы я, Изморозь и Джейзи начали пререкаться, до вас с Койо очередь бы вообще не дошла. Но это мое ИМХО, Пенман может думает по-другому.
Пишут они быстро, вычитывать им текст некогда
