Для писателей
Сегодня For-Writers посетили
 
alexbol | Халлы | limonio | Кроатоан | Ligamentia | Sibirjakov | роботБендер | Devilman | slow | Горностай | slavian | Форри | vigreen | zlatapershina | shana_mage | Nosferra | AsazonHatcher | DarkMilady | VseslavMt | киперс | Вайсард | cravenger | Groovy | Изморозь | Kesha | ler4ik | Эльза | Fahrenheit | leofialdi | Renier | Диана | Chelovek | rotmistr1980 | Tempore_Immortale | Karnaukhova_Alina | LULs | BlackPanther | Григ | Assez | volcano | Metatron13 | UJ666 | gradiza | KerryLovty | sanya0601 | Молчаливый | Дью | MisteryA | Godofdepression | Nastya_Koteika | Фантаст | [Полный список]
 

 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
Комментарии
 


выборочность в том, что в числе прочего вы видите только то, за что посылаете)

Автор комментария: LULs
Пятница, 23:04





Я Вас услышала , буду иметь ввиду.)

Автор комментария: romanova1493
Пятница, 23:03





biggrin да автору пофиг

Автор комментария: LULs
Пятница, 23:03





О, богохульство прелестно)

Автор комментария: Форри
Пятница, 22:59





Ваша цитата. Я ещё не настолько выжила из ума, чтобы спрашивать вас, откуда цитата, которую привела я smile

Автор комментария: Форри
Пятница, 22:58






это арселе, позади не распущенные волосы, а ткань.
http://ester-wandrag.livejournal.com/16298.html

"Основу головного убора составлял плотный чепец: он открывал лоб и волосы, расчёсанные на прямой пробор. Далее следовал металлический каркас, надеваемый на этот чепец, а дополнял сооружение кусок чёрной ткани (как правило, бархата), который крепился к каркасу и свободно ниспадал на плечи и спину".

неуважаемый, разувайте глаза.

Автор комментария: LULs
Пятница, 22:56





Я имела в виду лирическую героиню, я не знаю, отождествляете ли вы себя с ней.
Тогда спасает лишь алкоголь. - намек, что ЛГ пьет
Зная боль неоднократных предательств - намек, что мужики в жизни ЛГ были той ещё сволотой. Хорошие люди не предают
Это любимая тема мно-огих женщин - отдавать всю себя какому-нибудь уроду, закрывать глаза на его недостатки, считать его чуть ли не ангелом во плоти, а потом рыдать в подушку, что как же так, почему он так со мной, и прочие траляля. Женщины с адекватной самооценкой, уважающие себя, спокойно переживают расставания, не считают себя в этот момент никчемными и ненужными, или недостойными этого мужика, и вообще уродов в свою жизнь не пускают, а шлют далеко и надолго.

И, кстати говоря, мужчины тоже очень болезненно переживают разлуку с теми, кого любят, не менее болезненно, чем женщины. Если вы считаете, что мужчины менее эмоциональны, то это уже вы глубоко заблуждаетесь.

Автор комментария: Форри
Пятница, 22:54





Спасибо огромное...такое мне еще никто не писал.
Я даже сохраню коммент и буду тщательно изучить "каждое слово".
Еще раз спасибо , тут мало таких которые дают советы.

Автор комментария: romanova1493
Пятница, 22:41





Эмоции. Это годно, но одних эмоций не достаточно, чтобы сделать посылку. (Посылка - это всмысле переложить свою эмоциональную карту, на эмоциональную карту читателя, словно верхним слоем в фотошопе перекрыть нижний).

Почитайте Шекспира. Чтобы возбудить в чужом мозгу требуемую эмоцию, нужно заняться коннструированием события, причём так его (событие) конструировать, чтобы его итог попадал под одну из самых примитивных эмоций, а это:

1) Возмущение (невинная жертва)
2) Симпатия (годный поступок, но приём слабый)
3) Ненависть (очень невинная жертва)
4) Сопереживание (как правило невозможность любви, заметьте, не "не возможность ответки", а именно невозможность жизнеспособности любви как факт - очень хорошо работает, особенно на подростков)
5) Жалость (эффект одноногой собачки - самый дешёвый приём, но тем не менее многие пользуют его)
6) Страх (самый сильный и сложный технический приём, требует увы, много разъяснений)
7) Умиление (здесь особую роль играет рояль из кустов, и пафос - например, "ветеран войны смотрит на окна ночного клуба, где девки крутят жопами, а парни бухают, а потом (рояль!) появляется "традиционная семья" ребёнок которой дарит ему гвоздику" - на мой взгляд приём дешёвый, но работает как правило 100%
8) Возбуждение (не путать с шок-контентом).

Опять же - смотря какая у Вас целевая аудитория.

Далее идут такие приёмы как "блевотный рефлекс", "раздражение" "уничижение", "давка на совесть" "шокирование" "глумление" которые имхо Вас не заинтересуют.

Вывод.
Эмоции - это годно. Но они работают только тогда, когда Вам удаётся передать их читателю. Вот в чём цель. Поэтому - изучайте инструментарий, математику литературы, а начинайте её постигать с Шекспира. Только не читайте "оригинальные поэмы". Читайте сокращённые пересказы. Сэкономите время.

Автор комментария: Эльза
Пятница, 22:33





Я думаю, что им "помогают" верить не в Бога, а в могущество науки.

Автор комментария: Григ
Пятница, 22:20





Прям как Дарк миледи. Отчасти красивые образы, но осознанности - ноль.

Автор комментария: Дью
Пятница, 22:18





Бред и преувеличение... - летописцы кто?
или правьте в вики, статья религия и грамотность.

Автор комментария: LULs
Пятница, 22:06





1.Я ролик не комментировала , ответ был написан Диане.
2.Насчет того что я выбираю только похвалу , Вы тут ошибаетесь . Я Вас слушаю и принимаю Вашу критику ( и не только Вашу) просто в ней очень много негатива . Вы могли бы преподнести ее как "пожелание или совет" , а не как " насмешка"( тоже самое относиться и к Диане) . Я стараюсь всегда реагировать позитивно и отвечать вежливо , нежели ругаться или оскорблять . Если я не отвечаю на ваши комментарии , так это потому что чувствую злобную ноту в Ваших словах .
3.И я не настолько плохо знаю русский язык . Да , иногда делаю ошибки в грамматике , но почему это должно мне мешать писать поэзию ? Да , может где то рифма не подходит , но не настолько все плохо . Сказки я писать не умею , рассказы тоже .

По этому ув.LULs , с Вашего позволения или без него я продолжу писать поэзию . И прошу в преть , если хотите комментировать моё творчество , прошу преподнести Ваше мнение как совет , а не как насмешку .
Спасибо за понимание ))

Автор комментария: romanova1493
Пятница, 22:06





Не может.

Автор комментария: Дью
Пятница, 22:05





Это провокация?

Автор комментария: Эльза
Пятница, 21:57





Нет. Не есть. Но скрытый потанцевал имеется.

Автор комментария: Chelovek
Пятница, 21:51





без монахов, без преувеличения, не было бы истории и очень бы задержалось книжное дело. 
Бред и преувеличение...
чтобы наша переписка не приходила Форри и Диане на почту...
- Мааам! Мам!..

Автор комментария: Chelovek
Пятница, 21:49





Уважаемый, вы сами себе противоречите... На второй картинке волосывполне себе распущены...

Автор комментария: Chelovek
Пятница, 21:47





Ты реально долбоеб? Я не хотел сратся на публике, поэтому не написал в комментарии. Ты же как истеричная баба, которая очет заручится поддержкой подружек, закатывая очередной скандаал на публике... (по моим наблюдениям,далеко не первый)
Обоснуй в чем моя выборочность? В том что ты назвал меня млокососом и я в ответ послал тебя нахуй? Так это стандартная реакция... В реале я бы тебе еще и рожу начистил...
Тебе тоже удачи, человек,не понимающий разницы между понятиями "рецензировать" и "вымещать агресию"

Автор комментария: Chelovek
Пятница, 21:44





Ветер подул им в лицо и золотистые волосы Королевы нежно прикоснулись к щекам Ворона,
WAT?!
причёски и головные уборы знати того времени делали летание волос по ветру невозможным.



не понимаю. что, в следующем абзаце королева будет в набедренной повязке?
вопрошаю вновь и вновь: зачем писать про историю, если не знаешь/не любишь изучать исторические обстоятельства?! от истории ничего при таком подходе не остаётся.

Автор комментария: LULs
Пятница, 21:09





просто знаю врага в лицо

Автор комментария: LULs
Пятница, 20:56





это я написал.

Автор комментария: Metatron13
Пятница, 20:40





чтобы наша переписка не приходила Форри и Диане на почту, процитирую и, надеюсь, начну беседу с автором.
Цитата
Это все конечно прекрасно , величественно и блаблабла!
Но ! Это было написано всего лишь обычным человеком и Ваш бог тут не причем . Я понимаю что люди должны чего то или кого то боятся , дабы не воцарился хаос , но не надо впаривать Вашу веру тем кому это неинтересно . Вера должна быть внутри каждого , а не напоказ . Иначе какой во всем это смысл ?


ув. автор! оставим тот факт, что я, как атеист, всё же не отрицаю роли религии в сохранении памятников письменности. без монахов, без преувеличения, не было бы истории и очень бы задержалось книжное дело.

но хочу оставить этот вопрос в стороне, потому что, понаблюдав за вами, я вижу два момента:
- вы учите язык - и сразу пишете поэзию. это как? если б вы учили английский, то бросились бы писать как Диккенс? а учились ходить сразу в балетной школе?
определитесь! если вы твёрдо решили совмещать с творчеством (ведь пришли сюда1), то пункт два:
- почему вы не слушаете здесь никого? только в ответ на видеоролик с пародистом вы сказали - да, надо исправлять. но, уж извините, пародист с эстрады в мире ином. А здесь-то вы зачем? в вашем случае (на стадии обучения) вы отвергаете все замечания.
итог: определитесь! окружить себя бронёй и не принимать никакие замечания - не вариант ни в обучении, ни в творчестве.
вы ногтевому сервису учились как? приходили на курсы/к преподавателю и заявляли: я права, а преподаватель - нет? вы слушали советы более опытных?
пока что, по моим ощущениям, вы выбираете похвалы (Злата Першина, leofialdi) - и соглашаетесь с ними.
простите, как вы научитесь языку, если окружающие будут вас только хвалить?
кроме того, Злата сама не слишком хорошо знает русский.

ну а творчество я бы всё-таки связал с обучением языку, но не привязывал бы поэзию. начните со сказок, бытописания.

Автор комментария: LULs
Пятница, 20:37





съела свое гнездо, зачет. но дальше нет. это был порыв у тебя сусел. как говорил кеша много нестыковок. хоть бы то что мыши в лесу жрать нечего. но само настроение повествования подкупает. читаешь как плывешь. хоть есть некторые начписовские камни на которые натыкаешься. и конечно гнилой финал с расуждениями. мышь самоубийца при том что в начале жизнь прекрасна. вообщем сусел, тут сыграли эмоции и рассказ не получился. писать надо опустив голову в ведро колодезной воды. пиши автор

Автор комментария: MisteryA
Пятница, 20:33





Может она вняла воплям попранной цензуры и начала изменяцца.

Автор комментария: DarkMilady
Пятница, 20:26





Мне понравился текст качеством.  Зацепило несколько технических моментов, но на общем впечатлении это не отразилось. Какие моменты:

1. Я бы сократил во многих местах количество диалогов.

Например, начальный диалог Женечки и Лопы является примером заигрывания с читателем: ты как бы видишь незнакомые термины и последовательность действий, ничего не понимаешь, и такое непонимание тебя интригует, поскольку за непонятным диалогом явно прослеживается логика. Это известный прием и хороший способ начать текст. Но заинтриговать читателя можно было бы и чуть меньшим количеством фраз в диалоге, сохранив в диалогах интригу как прием.

2.В Самом начале меня смутило непонимание возраста главной героини. Дело в том, что сцена подсаживания бабушки к маленькой девочке — это классика, воспроизведенная во многих советских мультиках. Поэтому в самом начале я подумал, что бабуля говорит с девчонкой «Женечкой» (уменьшительно-ласкательное имя дополнительно ввело в заблуждение). Но оказалось, что нет.

Эта путанница у меня, в том числе, возникла из-за упоминания скамейки. Я решил, что раз баба Лопа подсаживается на скамейку, то дейсвие происходит где-то на улице, во дворе (возле детской площадки, была моя основная версия) или в парке. Из-за этого мне и голову не могло прийти, что разговаривают коллеги по работе.

3..>>>Но Женя уже не желторотик, как когда только пришла в телефонно-похоронный бизнес.

в таких случаях обычно используют конструкцию «не тот...который». Женя уже не тот желторотик, который когда-то... и т д.

4. >>>>В то же время её палец замер над сенсорным экраном смартфона

Последние лет 10 все смартфоны по делфолту сенсорные, это ненужное уточнение.

Вообще текст хорошо написан. Что же касается самого содержания, то материал заслуживает того, чтобы поговорить здесь отдельно.

У меня сложилось впечатление, что текст написан по формуле романов Паланика — т.е. берется необычная среда (часто профессиональная), и на основе инсайдов\наюансов этой среды строится повествование. Если говорить конкретно об этом тексте, то читательский интерес должен был строится за счет описания непривычного обывателю устройства похоронно-мошеннического бизнеса. Но меня тема с похоронкой не зацепила из-за отсутствия этого самого инсайда.

Возможно, проблема во мне лично. Похоронный бизнес является темой довольно известной. Опять же, про перехватчиков я читал и реальные истории. Короче, если обобщить мое впечатление от текста — я не получил от него той инсайдерской новизны, которую обычно дает формула романов Паланика. Прочитанные нюансы я так или иначе уже знал, а значит, читателю вроде меня требуется чуть больше похоронных инсайдов для вовлечения в текст.

Например, в фильме-ремейке «12» Михалкова один из выступающих героев — могильщик. Он рассказывает про то, как они подливают в могилки фальшивую воду. Как бы кто ни относился к творчеству Никиты Сергеевича, это пример аналогичного похоронного инсайда — но более яркий и куда короче.

Мне кажется, если заменить текущие инсайды чем-то поярче — вроде могилок с клеенкой — формула Паланика сразу заработает, как надо, а текст станет на порядок круче.

Автор комментария: Fun_Dividion
Пятница, 20:11





Какая Эльза, если ни одного нах.. и бля..

Автор комментария: Дью
Пятница, 18:00





Спасибо за отзыв)

1.Контекстная реклама работает как надо — выдает порнографию и протезы герою, который по сюжету является смотрящим порнографию инвалидом. Возможно, вы просто не дочитали текст. Причем, дальше по сюжету оказывается, что гг — протезник, умышленно пренебрегающий имплантами (это же частично объясняет ваше замечание по поводу «чинить» глазные яблоки, ведь речь идет не о протезах).

2.Чтобы жахнуть магнитным импульсом, нужно сперва понять, стоит ли жахать. Кроме того, речь ведь идет не о роботе, которого можно выключить, а о реальном человеке, пусть и с искусственным телом. (О том что это реальные люди, а не просто машины, говорится в тексте. Возможно, вы пропустили).

2.Кожа обвисает на руках в одном месте - в районе трицепса (указывать на место обвисания было бы излишним). И обвисания такие видны даже под одеждой (если она,конечно, не слишком свободная). Впрочем, в данном случае обвисшая кожа — еще и умышленное указание на аномалию, о которой шла речь в другом рассказе («Колыбельная миллиардера»). Данный текст хоть и закончен, но является частью большой истории. В другом сюжете описывается, почему у некоторых людей начала провисать кожа и седеть на руках волосы. Это была небольшая отсылка, опять же, не нарушающая, как мне кажется, визуализации происходящего.

3.Радостные потоки фотонов — ну, дело вкуса)

4.Стоит поднять голову <...>
Посмотреть в потолок
А вот здесь я действительно дал маху. Тавтология лишняя.

5. И этот косит под негра — возможно, тему с неграми можно было бы действительно опустить. Но у меня с ними в рамках данной лит.вселенной особые отношения. Это долго объяснять без спама на другие части. В рамках данного текста, могу сказать только одно — имя «Майлз Дайсон» является именем ученого-негра, создавшего искусственный интеллект во второй части франшизы Терминатор (а Дайсон из рассказа тоже создает ИИ) + у этого ученого в том фильме есть сцена с механической рукой (как и у главного героя, у которого тоже мех.рука). Короче, негры в тексте — это часть отсылочек.

Я всегда готов к обсуждению. Хоть и не понял про погоны)

Автор комментария: Fun_Dividion
Пятница, 16:34





Цитата
но не надо впаривать Вашу веру тем кому это неинтересно . Вера должна быть внутри каждого , а не напоказ .
) Вы сделали мой день. Это был пример употребления, а не пропаганда.

Автор комментария: Диана
Пятница, 16:08





Автор Эльза?

Автор комментария: DarkMilady
Пятница, 15:48





Лулу,а с какого бодуна Вы вдруг в Евангелие ударились?Вы же у нас ярый атеист)К чему столь разительные перемены?)))

Автор комментария: DarkMilady
Пятница, 15:47





Это все конечно прекрасно , величественно и блаблабла!
Но ! Это было написано всего лишь обычным человеком и Ваш бог тут не причем . Я понимаю что люди должны чего то или кого то боятся , дабы не воцарился хаос , но не надо впаривать Вашу веру тем кому это неинтересно . Вера должна быть внутри каждого , а не напоказ . Иначе какой во всем это смысл ?

Автор комментария: romanova1493
Пятница, 15:44





говорят, Сам. если вы читали вторую заповедь.

а также см.

Кто любит отца или мать более, нежели Меня, кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня
(Мф. 10: 37-42; 11: 1)
также эпизод с Исааком и многие другие эпизоды, суть которых такова: никакая земная любовь - ни к детям, ни к родителям, ни к супругам - не должна давать повода называть любимого как бога или даже сравнивать их.
к тому же для культурного человека местоимения с Прописной - признак религиозного текста (см. цитату из Евангелия)

Автор комментария: LULs
Пятница, 15:09





Мне вот интересно , кто сказал что нельзя?

Автор комментария: romanova1493
Пятница, 15:05





Исправила.
Все ещё учим русский язык)

Автор комментария: romanova1493
Пятница, 14:57





Влюбится и сердится - это вообще нечто. Я то думала, что все знают это нехитрое правило: если в вопросе к слову есть мягкий знак, то и в самом слове он быть должен. О другом уже сказали до меня.

Ну а если о самом стихотворении: ничего так с образностью.

Автор комментария: Диана
Пятница, 14:49





Ты, Его с прописной - это о боге же. или о богохульстве, человека нельзя называть как Его)

Автор комментария: LULs
Пятница, 14:48





И Вам спасибо)

Автор комментария: Изморозь
Пятница, 14:32





Любить человека вопреки обстоятельств.

придётся повторить это

Автор комментария: LULs
Пятница, 14:06





Спасибо дорогая)
Нет , не пробовала и наверное в ближайшем времени и не попробую, т.к. не знаю о чем писать . Может быть , когда-нибудь . smile cool

Автор комментария: romanova1493
Пятница, 13:46





Добрый день)
Если под женщин - "страдалиц" Вы имели ввиду меня , то Вы очень сильно ошибаетесь . И с самоуважением у меня тоже все в порядке(это первое).
Второе , кто сказал что героиня "плачет и напиваеться" из за того что какой то человеком оказался не очень хорошим ? Скорее на оборот.)Речь идет немножко о другом , а именно о том что несмотря на обстоятельства которые им мешают быть вместе , "героиня" не перестает любить "его". О том что тот человек настолько хороший , что она не хочет смирится с расставанием.
Осмелюсь предполагать что Ваше мнение насчет возлюбленного героини : "не очень хороший человек" исходит из :

"...Ты не знаешь как это скучать!
Ты не знаешь как это влюбится..."

Как мы все прекрасно знаем , мужчины легче переносят разлуку , в отличии от женщин .Как в жизни бывает , так и в стихотворении , героиня злится что потеряла хорошего и любимого человека , думая что ему легче.

Как бы там не было , спасибо за критику , какой бы она не была))
Всего хорошего! smile

Автор комментария: romanova1493
Пятница, 13:40





Миленько так. Слог у Гномоеда очень приятный, даже, я бы сказал, поэтичный.  Финал неплох.
Но вот когда начинаешь включать голову, и пытаешься понять что да как, возникают вопросы на которые не находишь ответа.

Во-первых, нет картинки. Что это за сооружение? Есть ли там окна, печка, тепло ли, холодно ли, светло или темно? Это не сильно напрягает, но так было бы лучше.

Во-вторых, непонятно, как жили кошки и кто ставил мышеловки до прихода человека? И куда они делись после?
Сам человек тоже кажется неправдоподобным. Что за йог такой, или отшельник? Вроде еще молодой. Почему он "мастерит"(ужос) картину за столом? И, наконец, совершенно непонятно, нафига рисовать летний пейзаж зимой в избе?

В-третьих, хотелось бы, что бы  ГГ не умела пользоватся интернетом, и не знала названий и предназначения всего что видит.  Во внезапно вспыхнувшую любовь к живописи тоже не верится. ИМХО ее надо было готовить. Тем более непонятно внезапное чувство к человеку. Из-за козней ему подобных погибли все ее братья и сестры.

Удачи!

Автор комментария: Kesha
Пятница, 12:31





горячее подвезли!

- Там и будешь сидеть, - заговорил Агний, - Час ночи, ты практически не спишь двое суток, чувак. Пора подумать о себе.

- Наверное, но я думаю про Джейн, как она там, что делает..

- Правит Англией, точнее ею манипулируют,
- ВНЕЗАПНО! путешественник во времени не может перенестись в прошлое на несколько дней в ту или другую сторону?


Автор комментария: LULs
Пятница, 11:50





Переврат - есть ничто иное как казалось бы стандартное гуманоидное существо - судя по языку, это его автобиография.

Затруднительно сказать, что это как-либо ему мешает. По крайней мере такового явления замечено не было. - ну вот мне мешает дерево за окном - но выявить мою потребность в его отсутствии крайне непросто, если за мной только наблюдать, не спрашивая.

Переврат без затруднений, не теряясь передвигается, кушает, наблюдает и сколь не странно читает. - как самое странное подаётся чтение вверх тормашками. знаете, в универе на нашем потоке эта способность была у каждого второго. конспекты и задания списывали.
кроме того, мозг человека получает с сетчатки перевёрнутую картинку, которую корректирует. у существа просто нет такой функции мозга, делов-то.



Сея способность - не от глагола сеять. сия.
и зачем вам стиль хохрусиш, если у вас короткая справка?

прочитать символы на которые я указываю указкой - тавтология. нет запятой к тому же.

монстр, читающий на иврите? ищите меня под столом.
ну и об обучении - а с чего такой вывод - что они обучаемы? как я понимаю, буквам и языкам уж тем паче их никто не учил. и чтению. да, это может быть что-то врождённое, но это не означает, что они способны учиться аж писать. может, они как собаки, до полусотни слов будут понимать - вроде здравствуй, пищать в ответ или садиться по команде - и всё?

это что касается логики.
а обо всём остальном - что это было? для кого? зачем? даже как фанфик не представляет ценности. это какая-то неполная анкета персонажа в текстовой ролке.

Автор комментария: LULs
Пятница, 10:49





треды читать умеете? каскадом выше моего ваш комментарий? если нет - тогда не к вам обращаюсь.

Автор комментария: LULs
Пятница, 10:37





Если вы выросли социопатом без семьи и образования, то само общество превратит вас в урода. Профиль соцсетей при появлении в публичных местах каждый раз будет выдавать контекстную рекламу с такими запросами, что окружающие начнут морщиться<...> Почему набожные пинап-девушки исчезают и вместо них появляются ролики о протезах, сигаретах и порно-сайтах? - откапываем станиславского снова.
реклама, в т.ч., контекстная - двигатель торговли. да, колледжский юмор (адам портит всё) её, рекламу (точней, соцсети), демонизировал, но в первую очередь реклама повторяет поисковые запросы, и даже наверняка показывает то, что ты уже покупал. т.о. вряд ли протезы предложат социопату, если он их не искал. а вот гламурьё уже сегодня без них никуда; и в будущем ложносиськи, наклеенные зубы и пр. уже не должны производить пугающего эффекта.
вторая очередь - да, по данным анкеток, группам интересов. но и тут диссонируют пинап и эротопорнуха. не так уж они далеки, чтоб первому общество улыбалось как солнцу, а от второго кривилось.
вариант решения проблемы: социопат купил то, что можно принять за инструментарий извращенца. скажем, любит токарничать, и реклама проигрывает ключик в замок, вертящиеся шпиндели, свёрла, гсм... планктон точно будет не в духе несколько. а уж если бабочки, задыхающиеся в эфире - о-о-о! мало кто знает, что этим энтомолог бывает занят.

дуло врезалось в висок - э-э, надо переобдумать этот момент. височная кость тонкая.

В комнату ворвалась охрана.
- Это он сумасшедший! Он, а не я! — кричал сопротивляющийся робот -
у этого общества не с асоциальными типами проблема, а с невыключающимися машинами, однако. ведь тут можно было бы и магнитным импульсом жахнуть.



ну, так... я ощущаю, что всё это, тем не менее, не зря. давайте тест: вариант раз - я вас обзываю, вы мне пишете в личку про орган на погоны, и мы расходимся.
вариант два: я вас обзываю, но вы не выражаетесь, и я дочитываю.
поехали(с)
обзывательство придумайте. например, я возмущаюсь преткновением буквально в каждом предложении и называю вас начписом.

Автор комментария: LULs
Пятница, 10:25





автор написал мне следующее:
Уровень репутации был понижен -6.
Как ра, просто так и обзываешь, ошибиться в ться может каждый. А за молокососа


я за гласность.
выборочное зрение автора должно быть очевидно каждому.

ну, успехов автору шедевральной стори, в которой и после доработки остался перебитый хребет: ведь про то, как одурачили идиота, читать неинтересно - даже будучи запертым в сортире.

Автор комментария: LULs
Пятница, 09:50





цитата - которая стишок? Или которая первая? Там две, вроде как.

Автор комментария: cravenger
Пятница, 09:15





Другой мир – другой Кочерга – другое платье.
Образный ряд продолжает быть неровным. Со многими фигурами речи согласиться не могу – молоко золотого цвета, например, пояс на шее, взгляд цепляется репьем – ну, это, может, я, альтернативно мыслящая…
А это понравилось: Костюм явно был ему велик, и голова на тонкой шее торчала, словно из бездонной тьмы скафандра...
И это: Сила глупости, достигшая максимальной единицы измерения, выталкивала сейчас Виктора из тела, чтобы он посмотрел на себя со стороны.
- Вам не кажется, что мы?… - выговорил Сёмин, находясь на самом краю самого себя.

И про то, как Катя приближалась на диване.
Миры получились. Сказано немного, но емко - воображение дорисовывает.
Оттого и бесят нереально штампы:
Вошла женщина: … достаточно уверенная в себе, чтобы похоть в глазах присутствующих тут же вытеснялась стыдливостью и правилами воспитания.
Бог с ним, что коряво, но это до какой же степени у нее спина открыта, что каждый (!) кандидат забыл о том, зачем он сюда пришел? И почему тогда в третьей части, когда она в этом же платье (я ведь не ошиблась, да?) кочергу покупала, никто в очереди от той же похоти не заходился?
Насколько на этом фоне выигрышнее мысли самого Сёмина, когда Катя приходит к нему. Мысли живого человека, блин.
Героев я увидела. Не факт, что такими же, как и задумывал автор: у каждого свой бэкграунд. Но сцены тет-а-тет однозначно хороши.
Мне кажется в той, реальной жизни у меня был один ребенок, и я его безумно любила. Я хочу вернуться туда. И вот тут мне стало жаль Катю. Как, наверное, ни одному читателю в этот момент. Потому что никто не знает. А я уже.
И зачем этот спойлер про могилку?
И почему в этом мире они чешутся?
И просто спасибо.) Интересно было пройти по этой спирали - и в одном, и в другом направлении.

Автор комментария: роботБендер
Пятница, 07:51





Читалось легко. Читалось с интересом. И, должна заметить, это довольно редкий случай, когда я читаю с экрана, не проверяя, сколько там страниц осталось.
Забавно было отследить мою реакцию как читателя, читающего традиционно, и читателя, за каким-то лядом залезшего сначала в финал. Так вот для первого все запутанно-запутанно и потому интригует. А для второго все то же самое плюс еще один интерес – сообразить, как автор привяжет начало к этому самому финалу. Я не смогла) Никак у меня не укладывалось: Сёмин-мент и Сёмин-студент. Видимо, потому что мент вышел вполне реалистичным.)
Настроение есть с первых строк. Наша зима.)
А при словах о клиенте я подумала про труп. И даже, что он со странностями, не удивилась. Зато как удивилась, что он сам дает показания.))
Кочерга.) Ага.
Якимов-первый хорош. Очень зримый. И очень из жизни, хотя, судя по всему, фантом. А второй Якимов? Давно почивший в бозе? Он же в этом мире был реальным, пусть и когда-то. Понятно, зачем он явился к ГГ – но почему только сейчас? Что послужило триггером?
Про прыжки через лужи понравилось. И во второй раз. И в третий. И про платье. И про стены с глазами.
А почему Катя встречала Виктора голая? Обезоружить?)) Стрессовая ситуация как толчок?

Теперь про образность.
Я обычно не вычитываю и цитирую, когда прям вау или упс. Так вот тут образность – неяркая, а оттого наиболее уместная: меня бы, наоборот, смутило, если б в истории с детективной завязкой на читателя обрушился шквал метафор. Но вот дальше, когда просто ментовская история закончилась, а началась мистика - образности стало больше и читать стало труднее: мне эти метафоры в данном контексте казались чужеродными. Ну, то есть Сёмин остался тем же Сёминым – пусть и не мент он вовсе, и мир не его, но при этом внезапно его душевная организация изменилась – стала особо поэтической. Нарастающее волнение рационального следователя снежным комом сминало преграды, расставленные сознанием... И, оставаясь тем же Сёминым, он тем же Сёминым быть перестает.(

Живой кокон, слизью опутавший тело, нехотя вынимал противные холодные щупальца изо рта, носа, ушей и прямой кишки Сёмина. Противно, но картинки все равно нет: все-таки кокон – это шелк, а не слизь. Зато ассоциации с изнасилованием явно не в плюс герою.
Губы, накрашенные темно алым, часто двигались, то поджимаясь, то закусываясь. Ох, же ж ты блин…
А вот это очень понравилось.
- Здесь есть кто? – Сёмину стало стыдно за то, что страх сковал движения, а голос сломался хрипотцой.
Невидимый ответил совсем близко:
- Здесь есть ты.

Автор комментария: роботБендер
Пятница, 07:41



Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz