Сегодня For-Writers посетили
 
Халлы | limonio | Ikary-Gendo | Sibirjakov | роботБендер | Eklektistka | Санчес | Татушка | shana_mage | Gotima | 0lly | AsazonHatcher | киперс | Вайсард | Groovy | ArtoMSN | leofialdi | Диана | Chelovek | LadyTahhy | IronPfantom | rotmistr1980 | LULs | sinlinks | StanislavLitko | Assez | volcano | Metatron13 | alex36 | ozvuchka | gradiza | Чосер | MisteryA | Godofdepression | Avgur007 | levkoldt9 | Angel14 | katrinazaritskaya | Lisvin | Keeper | FoxL | Fugvar | Элиза | Flaudie |
 

 
Онлайн: Keeper, FoxL, sinlinks, Assez, volcano
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
Комментарии
 


Дуэли заметнее, их лучше рецензируют. Иногда )

Автор комментария: volcano
Понедельник, 15:59





Эта фотка фотошоп. Надеюсь, все понимают ))))

Автор комментария: Gotima
Понедельник, 15:51





Блин, даже не знаю, что сказать... )
Это нечто специфическое, конечно...
А скажите, как Вы, автор, понимаете суть, цель хокку?

Вспомнилась шутка из камеди клаб.
Якобы когда в поезде едешь с попутчиком и пока ещё его не знаешь, а поговорить вроде бы надо, действуешь по схеме: 2 факта, 1 вывод.

Вот мы и тронулись.
Путь неблизкий.
Будем ехать...

Стаканы, слышу, застучали.
Время завтрака.
Сейчас будем пить чай.

)))))))

Автор комментария: Gotima
Понедельник, 15:50





)
Считаю, что не совсем к теме.
Но кому из нас в дуэлях не приходилось притягивать рассказ за уши к теме )))))
Лично я стала считать, что дуэли - неблагородное дело. Пишешь быстро, а суть?...
Это положить огурчик в солёную водичку и тут же достать и съесть ))))

Автор комментария: Gotima
Понедельник, 15:44





Твой хокку и правда хорошие. Хоть и не по правилам.  Мне понравились оба. Но все же первое хокку мне понравилось больше, особенно вторая строчка.

Автор комментария: FoxL
Понедельник, 14:03





Здравствуйте!
    Начну с главного - понравилось.
    И мораль есть и стиль. Мысль на мой взгляд донесена до читателя.
    Не знаю насколько актуален мой комментарий и пригодится ли автору, но думаю лишний положительный отзыв не помешает.

Автор комментария: Keeper
Понедельник, 08:27





верно говорил один, возможно, сумасшедший араб: не хочу слышать имён. в значении -  не надо кидать понты и давить авторитетом.
вот, у авторитета в штатном расписании одни учёные. конечно, некому работать. даже санитарки или нет, или учёная.
его коллеги все как один - церковь. уповают на Б-га, а не работают. шли бы в монастырь.
и сам обленился.
не корректирует самую обычную сверхценную идею. более того, интересно, в какой это системе отсчёта нормально - убить братьев за то, что они поколотили любимую собаку, но при этом не пытаться спасти хвост собаки, положив его на лёд, скажем.
гигантское описание внешности обычной херки. оно вообще к чему? к интриге про невообразимые ботинки.
пол у года тоже интересно какой - паркетная доска?
концовка в стиле конструктора, в котором заведомо нет большей части деталей.
на принудительном героиня или нет? что значит - не придёт (ответ различается в зависимости от наличия принудительного лечения).
имеется в виду смерть пациентки? или не смерть? опять же, мало информации, невозможно решить.

Автор комментария: LULs
Понедельник, 07:55





"Как жить взрослым мужикам купив своё будущее жизнями двоих детей, да ещё и соотечественников?"

Вопросов бы не было, если бы от их решения зависели только их жизни. Но рисковать родными... Не знаю, имеют ли они право. (ИМХО)

А вообще, текст героический. Сказкам всё простительно. Как говорится, хорошо то, что хорошо заканчивается.
____

Не за что. Была рада почитать.

Автор комментария: Диана
Понедельник, 05:39





"Начписам, которым кажется, что от количества «было» в тексте зависит его качество. И стоит только их все (все, сказал Никитин!) убрать, так текст станет бестселлером."

Эм... Я не об этом. Умение писать не зависит от наличия тавтологии и прочего мусора. Но когда некая творческая база имеется, но автор просто ленится уделить дополнительное время своему детищу - это не гуд.

Я видела тексты без вычитки и после таковой. (Имею в виду те случаи, где общий писательский уровень хотя бы терпимый.) Разница видна невооружённым взглядом.

Автор комментария: Диана
Понедельник, 05:24





Согласен. Новелла то понравилась?

Автор комментария: rotmistr1980
Понедельник, 05:10





Спасибо за рецензию. Повторы имеют место и это правда. Вычитывал и пропустил. Снова возвращаться лень. Вы правы новелла сказочная и немного наивная. На большинстве других сайтов она и стоит в разделе "сказка".
Имена сложные? Тут кому как. Зато все они славянские. Их ещё использовали в 13 веке, но окончательно перестанут через сотню лет и перейдут на греческие. Женские славянские имена сейчас окончательно забыты, а мужских используется только три. Введение их в повествование это один из способов создания атмосферы.
Глупость полководца? Всё крутится вокруг ответственности, выбора, чувства вины. Как жить взрослым мужикам купив своё будущее жизнями двоих детей, да ещё и соотечественников?
Уровень выше среднего - это неплохо. ведь всего год назад я даже не задумывался о написании чего-то кроме статей по истории.

Автор комментария: rotmistr1980
Понедельник, 05:08





Коммент на коммент. Автор, извините.
Цитата
Все эти было/были/был и т.д., и т.п. - это мусор, который выдаёт неряшливого автора. Вы же дома прибираетесь, верно? Гостей не пригласите в свинарник? Что бы было, если бы вы пригласили гостей в грязную обитель? Они бы стали засиживаться? С этим так же.

Бедные было/были/был… Сказал дядя Никитин: нельзя - и народ тут же бросился их вычеркивать у себя и скрупулезно подсчитывать у других. Ну, давайте подсчитаем
Дина Рубина. Белая голубка Кордовы

Людмила Петрушевская. Богиня Парка

Татьяна Толстая Река Оккервиль

Никитин, правда, не видит различий между настоящим и прошедшим временем, совершенным и несовершенным видом. Но это мелочи.
Я, собственно, Диана, даже не с вами спорю. Это ваша позиция, и переубеждать вас было бы глупо. Скорее, это предложение задуматься другим начписам, остро нуждающимся в руководстве и авторитетах. Начписам, которым кажется, что от количества «было» в тексте зависит его качество. И стоит только их все (все, сказал Никитин!) убрать, так текст станет бестселлером.
Увы.
А вот с чем у того же Никитина я совершенно согласна: Пишите просто интересно. Как можно более интересно! И вам простится многое, что не простится другому.

Автор комментария: роботБендер
Понедельник, 04:32





да. пенсионера и это вот называли самыми важными произведениями.
пенсионера только ещё как-то вычитывали, а тут
Крупные капли дождя падали, на застывшие бледные лица, обращённые в небо

и возведены, значить, баррикады.
из будущего завезли.

в тексте речь о временах Батыя.
Бату́ (монг. Бат хан; в русской традиции Баты́й (ок. 1209(1209) — 1255/1256)

но

Впервые баррикады появились в Париже, где их стали применять ещё в Средние века и где с тех пор при каждой революции они играли выдающуюся роль. Например, в 1358 году(с)

а, судя по степям,
провале расколовшейся от взрыва городской стены была хорошо видна далёкая степь

французскую гостью заволокли аж в Восточную Европу.

что ни ценимый автором текст, то ляпы исторические. в пенсионере война, значить, мешала развитию науки и техники, лол.
тут, значить, полонённые русские слетали в будущее и в Париж развеяться... воспринимают баррикады как должное, правильно называют. мне бы на их языковые курсы!

гений открыл вместо информационной функции литературу дезинформационную. поздравляю; особенно мило это в исторических текстах. мало нам псевдоисториков вроде Акунина.

орфография столь же изумительна, как и пунктуация.
Владимирцы, киевляни, переяславцы.
это с порога могу отметить. читать не буду, мозг и так сегодня вывихнут.

и эта, ежели много лавэ зашибаити на текстиках, то должны знать, что картиночки-то чужие не надо тащить. солидно зарабатывающий привычно ворует оформление?

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 23:50





лол (2)

Автор комментария: Chelovek
Воскресенье, 23:40





Хорошее хокку. Лайк)

Автор комментария: Chelovek
Воскресенье, 23:39





Вы путаете религиозные ограничения с поступками отдельных людей. Пример с повторной женитьбой Генриха 8-ого, ну так это как бы там и политики чуть-чуть и экономики, что ж у Вас всё в кучу.
Запрещали-запрещали. Религиозный этос не единственный действующий в культуре. К тому же, я Вам о некоторых табу в бесписьменных сообществах, а Вы мен примеры совершенно из других традиций. Ну типа я Вам о фильме терминатор, а Вы робокопом меня поучаете.
И, кстати, кто сказал, что Калигулу и Нерона не осуждали современники!? Ммм? Властителям мира всегда можно чуточку больше)

В общем, соберитесь и подумайте чуточку строже, не распыляясь на ничего не значащие частности.

Автор комментария: Вайсард
Воскресенье, 23:13





"Это только в твоем понимании вся духовность человечества - подавленная в детстве сексуальность." - я могу представить, что это скажет студент или посредственный преподаватель. Но никак не Юнг. Юнг хорошо знал идеи Фрейда, и они явно не сводились к подавленной сексуальности.

"которую он так и не сумел донести до своего коллеги Фрейда. " - конечно же своего. мусора хоть и не много, но стоит почистить.

"- Мистер Карл, - произнес уважительно, но все же с задорной иронией, сын Фрейда Жан," - Мистер в немецкоязычной компании?! Вряд ли. Сына Фрейда Жана Вы уже представляли, зачем делать это дважды? Читатель не дурак. Уж в четырёх персонажах сориентируется.

"бледноватым швейцарским солнцем" - пару абзацев назад солнце пекло, теперь побледнело!

"Близился полдень. " - ну в начале же было, зачем опять-то?

"длинных шортах и модных сандалетах. Он сбросил обувь, аккуратно пристроив свои кожаные сандалеты к ступенькам" - синонимы? что это?

Последняя фраза повторная.

Итак, сочинение на заданную тему или ожившая в голове автора фотография. В принципе, упражнение неплохое. Язык тоже себе вполне. Правда много повторов, как будто для тупых. Самые последние слова Юнга можно не распространять, а оставить, так сказать скрытую изюминку. На усмотрение автора, конечно же. Читать приятно, но без особого интереса. Не хватате какой-то фишки. Или, если она предполагалась, сакцентировать её так, чтобы она сияла, вытягивала повествование. Просто наблюдать за урывком беседы - ну такое.
Удачи и творческих успехов!

Автор комментария: Вайсард
Воскресенье, 23:06





на тёщу не смотри, на дочь не смотри и т.д.
- даа ну.
Калигула и Нерон ну как бы согласны.
и тот фараон, который на внучке женился.
снохачество сколько времени длилось...
а ещё есть король, который плюнул в мощнейшую религию его времени, чтоб только снова жениться.

а запрещали почему, кстати, если ничего плохого не видели в этом до 20-го? или всё ж не запрещали?

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 22:53





Доброго времени суток!
    Мда.... Шедевром не назовешь. На сколько я понял этот импрессионизм вызван фотографией. Без фото и не понять, что побудило автора сесть за написание сего произведения. Это что-то из разряда домашнего задания "Описать репродукцию картины "Опять двойка". Это работа, на мой взгляд, не удалась. Попытавшись найти какую-либо идею, выделил три. Первое, это то, что не следует отрицать непонятное. Второе - сравнение бани по-черному с ритуалом вуду (вроде как русские недалеко ушли от африканцев, или наоборот, обладают какими-то знаниями). Третье - людям не дано знать будущего и что должно произойти, то произойдет. Хотя мне кажется я слишком увлекся размышлениями и поиском какой-либо идеи. Но ведь зачем-то автор ваял это? Не просто же так чтобы засорять информационное поле Земли? Лично для меня, чтение этой статейки стало пустой тратой времени. Да и описательная часть "хромает".  "Вода казалась прозрачной..." Так казалась или была прозрачной? Тот факт, что евреи оказались "породистыми" многое объясняет. Для пущего колорита можно было добавить картавости в их диалогах. В общем, без обид, надо уважать читателя и его время, а не тешить свою "подавленную в детстве сексуальность" таким способом. И конечно же, нельзя не отметить легкомысленность при описании болезней. Складывается впечатление, что это не страдания людей, а какой-то багаж персонажей, который можно в любой момент выбросить за ненадобностью.
Что касается читабельности, то вполне сносно. Ну может быть за исключением частого повторения, и то в одном месте: Карл, Карл. (Но это субъективная точка зрения и к делу не относится). Короче, извините, мне не понравилось....

Автор комментария: Keeper
Воскресенье, 22:21





ну так сожрать просто и сожрать во время ритуала - две большие разницы.
фараон и кузина - ну как бы ничего страшного в этом не было вплоть до 20ого веке. тут речь скорее об отцах и дочерях. или даже не только об этом. вообще тотемическая система и перекрёстные взаимоотношения даже внутри племени так сложны, что там сдерживание на сдерживании. на тёщу не смотри, на дочь не смотри и т.д.
так что религия, как у т.н. "цивилизованных", так и т.н. "диких" людей и сдерживает и легитимизирует.

"у нас..." то же самое, что и "у диких племен"
мистические идеи ещё не есть религия. к таким сообществам принято применять "религиозные идеи и верования". тут как бы забить да забыть, но раз Вы сами попросили.

Автор комментария: Вайсард
Воскресенье, 22:19





Добрый вечер, автор!

Решила отрецензировать именно этот ваш рассказ из двух вами предложенных. Здесь совсем нет комментариев. Что же, уровень выше среднего сайтовского. Неплохо. Особо прицепиться не к чему. Но я найду. :d

Первое, что подмечу (немаловажная мелочь): ммм, вы это... совсем медведя положили на вычитку, что обидновастенько. Не уважаете ни свою работу, ни себя, ни непосредственно читателя. Говорите, что считаете этот рассказ из своих наиболее достойных внимания? Так почему же не работаете над ним? Вот посмотрите на эту прелесть:

Цитата из текста: "Ворота города были разрушены взрывом и выплеснувшаяся на улицы тяжёлая персидская и аланская пехота не оставила защитникам не единого шанса на успех. Монголы хорошо надрессировали своих псов - выживших не было. По законам Великого Чингисхана любой город оказавший сопротивление завоевателям должен был быть разрушен до основания, а жители умерщвлены."

Все эти было/были/был и т.д., и т.п. - это мусор, который выдаёт неряшливого автора. Вы же дома прибираетесь, верно? Гостей не пригласите в свинарник? Что бы было, если бы вы пригласили гостей в грязную обитель? Они бы стали засиживаться? С этим так же.

Я ещё понимаю то, если бы вы парочку пропустили. Ну не увидели. С кем не бывает? Но когда столько... Это уже не гуд.

Далее. Будьте внимательнее в мелочах. Они тоже важны. Вот, к примеру:

Цитата из текста: "улыбнулся тонкими губами"

) Да вы что? *смех в кулачок* А я-то думала, что он попой улыбнулся... А если говорить более серьёзно, то корректнее было бы сказать "растянул в улыбке тонкие губы". *Улыбнуться губами* это как смотреть глазами, ходить ногами... Ненужные уточнения, так как ни улыбнуться, ни смотреть, ни ходить, увы, другими частями тела нельзя... если вы не мутант, конечно.

И подобного в тексте многовастенько так.

Теперь о более важном. Фабула.

Ну, эдакий героический наивнячок, вот честно. У вас уже не просто персонажи, у вас уже гг (главные герои). Хорошо это или плохо - это решать вам и только.

Действо. Кхм. Ну, мне кажется немного спорным то, что войско монголов так неосмотрительно себя повело: угрожали и вели себя как хозяева положения. Грамотный военачальник сразу бы прикинул что к чему и прокрутил возможные варианты развязки. У вас же как в героическом фэнтези или бульварном дамском романе: враг могучий, но глупый, а главные герои смелые, умные, отважные... и дальнейшая стандартная комплектация. Банально. Очень. (ИМХО)

Ещё одно: а что если бы кто-то из врагов бежал? М? Как бы потом они монголам объясняли, что перебили кочевников не они, когда живой свидетель событий был бы? Почему они так уверены?

Туманненько, в общем. Как бы это цинично ни звучало, но два лишних трупа лучше, чем подвергать опасности сотен тех, кого могут убить за неповиновение ваших Лебедей. Думаю, что умный военачальник не поддаётся сиюминутным душевным порывам, а смотрит дальше... к чему эти порывы могут привести.

Далее. Атмосфера и динамика. Тут всё хорошо.

В общем, у вас тут наблюдается полная идеалистическая картина: где шахматные фигуры ходят так, как им нужно ходить для получения необходимого итогового результата, не опираясь ни на какие правила. Назвала бы даже произведение сказочным. Вот чисто аналитически.

Нейминг. Бррр... Не, я, конечно же, понимаю, что монголы и древность тут... Но, блииин. Об их имена язык сломать можно! Тест на трезвость какой-то. Не претензия, а просто заметка.

Итог. Добротно написанная сказочно-героическая история, которую не мешало бы вычитать и кое-где подкорректировать фразы. Впечатление после прочтения нейтрально-положительное.

Как-то так.

) С вами снова была рецензент-зануда Диана.

Вдохновения.

З.Ы. Рубрика "азаза*. Опять авторские права на картинку нарушаете?)

Автор комментария: Диана
Воскресенье, 21:44





Мне очень жаль ,извините.У одного моего друга тоже проблемы с сердцем.Берегите себя.

Автор комментария: sinlinks
Воскресенье, 21:24





Дверь резко открылась и в помещение влетел детектив. На нем был темный плащ с эмблемой полиции, и он тяжело дышал, что свидетельствовало о его спешке в это место. Вот только в конце концов он споткнулся об порог и упал на землю тяжко выдохнув
- о, такого появления героя я не помню со времён первого сериала про банни урину, по совместительству сэйлор мун.

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 21:06





Ваше творение, меня прям за душу взяло! Пролог и 1 часть меня полностью погрузили в ваше кроткое описание.  (скажу честно, они запомнились мне на долго;  а это редкость).Возможно  где-то написано с ошибками и не хватает знаков препинания, но мне так кажется - это только лучше передает ваши слова, состояния настроения.

Автор комментария: FoxL
Воскресенье, 20:55





у агхори нету религии? как раз мистические идеи советуют им поедать себе подобных.
насчёт женитьб фараонов на сёстрах было уже?
откуда, почему, пруфы и прочая? нет же, просто "у нас!.." у всех у одинаковых нас.
сегодня день кэпа, видимо

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 20:47





Всё уходит. Всё меняется Тогда; когда в жизни – только остаётся мы и час(с).

ваш аккаунт угнали, автор, и написали такое, увы.

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 20:44





Прощу меня простить, но текст ваш ничего не значит. Увы, Он пуст. Вы лишь читатель, тот кому своё не написать, да и чужое не всегда понять.

Автор комментария: FoxL
Воскресенье, 20:39





Пронзительное и глубокое хокку. Читая ваше хокку на многие мысли наталкиваюсь.

Автор комментария: FoxL
Воскресенье, 20:20





Сердце.

Автор комментария: Дью
Воскресенье, 20:08





самое интересное во всех подобных опусах "как нам известно...!"
откуда, почему, пруфы и прочая? нет же, просто "нам известно..."

Автор комментария: Вайсард
Воскресенье, 19:46





у бесписьменных сообществ религия (точнее верования) сдерживает всё то же, что у нас. Естественные позывы отыметь родственника, сожрать его или убить.
объяснительная функция религии далеко не единственная.
Был такой Эдуард. Эдуард Тейлор.

Автор комментария: Вайсард
Воскресенье, 19:34





да никому срач не нужен этот, я-то так, глумлюсь.
прикольно видеть, как словарь на твёрдом носителе у вас вызывает трепет, вы его не трогаете, а та же инфа в сети вам противна (слишком легко вас в неё потыкать), и потому вы дали себе право не знать и не учиться, и не думать.

повторяю, вы террориста выписали героем, а потом включили заднюю передачу, пушо сообразили, чё наделали.

герой у вас убил президента, дестабилизировал общество, выступил на стороне террористов, упоминал, что убивает ради улучшения управления регионами, но вот не террорист.
не террорист, не террорист.
а, кста, для личной мести надо было, чтоб его дочь убил лично вождь tongue хотя она даже не дочь
как там было...
Ни Петр Опанасенко, ни Виктор Матушкин не понимали, что они совершали уголовное преступление(с)

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 19:19





Это его личная точка зрения и его личная месть. Он один. Никакой идеологии. Я знаете ли человек семейный и у меня нет времени трепаться с такими как вы. Прочитав наши комментарии читатель сделает вывод. На ваши комментарии больше отвечать не буду.

Автор комментария: rotmistr1980
Воскресенье, 19:15





статья 205. читайте.
всё доступно изложено.
ежели некто из мести подрывает кортеж президента - это терроризм. становится террористом и идет по 205-й.
все условия соблюдены, лол.
и если идиот сует палку колбасы в темном переулке в спину спецназовцу с криком: "Кошелек или жизнь!", он совершил все действия, предусмотренные соответствующими статьями. и спецназовец, заведомо не зная, чем угрожают, может защищаться, закон на его стороне.
ферштен?
рукалицо, кому я это объясняю?
вы себя хорошо чувствуете?

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 19:11





А может банальная месть?)

Автор комментария: rotmistr1980
Воскресенье, 19:05





кто б знал, как мне претит обсуждать бракованного не под самим текстом. видимо, слишком люблю порядок.
ну так чо там? террорист террорист или не террорист?

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 19:03





Цитата
Ладно. Отрицаете, что терроризм идеология?

- словари всё сказали до меня.
вы их не хотите читать? не можете? или что?

повторяю основной вопрос: почему, по-вашему, герой - я привожу слова его, в которых он идеологию качает как выразитель идей ущемлённых регионов, убивающий на параде вождя, из-за чего страдает общ.безопасность, - не является террористом?
он подходит и по вашему пункту с идеологией, повторяю дважды.
хотя в вашем определении терроризма, повторю, слова идеология нет вообще. wacko но вы решили за неё уцепиться. пусть будет по-вашему. что поменялось-то?

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 18:57





Ладно. Отрицаете, что терроризм идеология?

Автор комментария: rotmistr1980
Воскресенье, 18:43





формы ответа нет, начинаю новый тред, отвечаю на комментарий номер 20.

Цитата
То есть Вы отрицаете. что теракт совершают носители идеологии?


- я этого не говорю. мы спорим не об этом, а о том, является ли ГГ террористом.
герой бракованного, убивающий лидера государства на параде, попутно создающий опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, действия совершает в целях нарушения общественной безопасности- является.
да, у него личная месть. но как бэ герою и кому угодно старше пяти лет заведомо ясно, что будет с общественной безопасностью при убийстве/покушении на убийство президента на параде.
может, у ли харви освальда (скажем, так) - тоже личные претензии были. но он террорист.

бтв, раз схватились за идеологию, докажите, что то, что ГГ бракованного решил убить вождя - это не есть идеологический поступок.

Идеология -совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти

напоминаю, что думает ГГ:
Может быть здесь в столице всё видится в розовом цвете, но там откуда я, отнюдь. Смерть и страдания идут в ногу с этим чудовищем и кто-то должен что-то предпринять, что-то сделать, чтобы остановить его. Навсегда.

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 18:42





Никто не ругался.) Это фраза из "Ветхого Завета". То есть Вы отрицаете. что теракт совершают носители идеологии?

Автор комментария: rotmistr1980
Воскресенье, 18:36





Как нам известно инопланетные существа посещали нашу Землю тайно,
Дальше не читал. Автор, вам на Рен-тв надо.

Автор комментария: Assez
Воскресенье, 18:34





а что это на ты?
продолжайте оформлять вашу мысль, что есть политический терроризм.
или бросите начатое, а позорно будет почему-то мне? почему? потому что вы так сказали? для начала надо уметь сказать хоть что-то, кроме брани, вам не кажется?
по третьему кругу:
заключение Комиссии Уоррена: Кеннеди убил террорист-одиночка.
чем ситуация в бракованном отличается? моё мнение - ничем.
ваши аргументы против моего мнения состоят в формулировке нового определения терроризма. причём критики существующих нет, они вам просто не помогают в вашей цели.
и?

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 18:33





Выпьешь чашу позора до дна?

Автор комментария: rotmistr1980
Воскресенье, 18:30





Убийство лишь тогда принимает террористический характер, когда служит средством запугивания и воздействия на кого-либо в целях корректировки поведения в интересах виновных.

- где слово идеология в вашем определении?

нет, не закончим.
вам не нравятся словари, статья двести пятая.
вы решили, что умнее. сформулируете. доказывайте, а не покрикивайте о моей глупости. не поведусь. вы сами в это влезли.

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 18:29





При наличии идеологии возможно.) Хотя вы уже всё поняли и просто не признаётесь в глупости. Закончим общение.

Автор комментария: rotmistr1980
Воскресенье, 18:27





Это формулировка уголовной статьи, а всё остальное вы можете найти в любимом вами интернете
- что, ваши комментарии? которые противоречат статье?
ваши сырые определения, под политический терроризм в которых подходят обычные серийные убийцы?

я люблю информированность, а не интернет.

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 18:27





я даже посмотрю, как вы выведете своё определение терроризма.
вы ж у нас умней законодательного собрания.
в целях корректировки поведения в интересах виновных.- чьего поведения?
уточняйте, это важно.
раз уж взялись.

Убийство лишь тогда принимает террористический характер, когда служит средством запугивания и воздействия на кого-либо в целях корректировки поведения в интересах виновных
- ок, маниак убивает одного школотэ, второго... народ/полиция шоке, меняют поведение. маниак у вас политический террорист, о коем мы говорим? по вашему определению - да.

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 18:25





Что где? Это формулировка уголовной статьи, а всё остальное вы можете найти в любимом вами интернете. Терроризм - это идеология, соответственно теракт - это убийство или устрашение мирного населения ради поставленной исполнителями цели.

Автор комментария: rotmistr1980
Воскресенье, 18:25





хорошо. 205-я.
Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти.

где это ваше Терроризм это <...>"политика убийства и устрашения мирного населения"?

Автор комментария: LULs
Воскресенье, 18:22





Убийство лишь тогда принимает террористический характер, когда служит средством запугивания и воздействия на кого-либо в целях корректировки поведения в интересах виновных.

Автор комментария: rotmistr1980
Воскресенье, 18:20



Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz