Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Страница 2 из 3«123»
Модератор форума: Диана, Горностай 
Форум » Литературный фронт » X Турнир » Проза — II тур — пара I (Куратор Диана)
Проза — II тур — пара I
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 267
Репутация: 671
Наград: 38
Замечания : 0%
# 16 16.09.2017 в 08:52
Итак, настала пора для "трезвых расчетов". В основном я буду рассуждать о первом тексте. При обдумывании оного, я снова и снова возвращался в ту деревню и сцене с вампиршей. И все больше убеждался – она, как золотая сердцевина готовящейся скульптуры, а поверх небрежно набросаны грубые комки глины – другие сцены. В итоге получилась уродливая статуя и о том, чем она могла бы стать, знает только читатель. Почему эта сцена кажется хорошей? Да потому что у нее есть фон. В ровном тексте не должно быть сцен лучше или хуже.
По стилистике: она откровенно, в некоторых местах, скатывается в сказочное описание. Тоже не ровно. Начиналось все по-другому.
Единственное, что движет героем и что есть в нем человеческого – это его мысли о семье. Во всем остальном он действует «шаблонно» и сам же об этом себе постоянно твердит. «Этого не может быть!» Научные изыскание объяснений и снова «Этого не может быть!» Поржал над вампиршей, убедив ее в том, что и ее нет на самом деле. Мне прям ее жалко стало) И снова в путь!
В постепенное становление веры в себя не поверил. Верю в идею, вложенную в диалог со старцем, потому что она не столько об общей катастрофе и надобности жить во что бы то ни стало, сколько отражается в личной трагедии героя. Тут я верю. И эта параллель хорошо сыграна.
Выбранная стилистика идеально ложится на сцену в деревне, но смотрится убого на всех остальных. Думаю, в этом главная проблема данного текста. Поэтому ни вычитка, ни исправление ляпов, положения не спасут. Думаю, именно поэтому на них никто и внимания не обращает.

Второй же текст выглядит цельней. В нем нет выпирающих деталей или сцен, которые сверкают ярче, – все гармонично. Запоминается он меньше – это факт. Даже несмотря на загадочную способность с фотографиями.

Читался интереснее тоже первый… Это я так сейчас уже думаю, когда время прошло) Благодаря чему? Модным темам? Кроме сцены с вампиршей припоминается герой, кричащий: «Этого не может быть! Вокруг одни шаблоны и клише! Какой шаблонный мир!» Единственное в его голове от мыслей ученого - это попытки рационализировать, все остальное - это автор тычет читателю: я в курсе, что тут клише на клише и не надо меня этим попрекать в обсуждении! Так надо! Герой на этом фоне должен был бы выглядеть более живым, но этого не происходит. Более соответствуют своим образам второстепенные персы. Особенно в деревне. И снова эта деревня…
В случае с первой парой первое впечатление оказалось ошибочным. Начпису можно простить, но у автора явно есть талант и мастерство, но при работе над этим текстом он про них не вспомнил. (кроме сцены в деревне))) Отдавать голос за одну сцену... Нет, текст нужно рассматривать в целом, а в целом он проигрывает второму.
Голос №2
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 178
Репутация: 159
Наград: 10
Замечания : 0%
# 17 16.09.2017 в 19:24
1.Идея текста - мир таков, каким мы его видим? Но ЛГ явно не видел мир скопищем нечисти до тех пор, пока не встретился с полчищами зомби. Идея текста - идти своим путём, несмотря ни на что, к тому, что тебе дорого? Во-первых, это слишком очевидно, чтобы надо было кому-то доказывать художественными средствами, а во-вторых, мне непонятно, зачем надо было устроить в финале такой облом герою - вместо семьи встретить двух зомбиков.
Основной недостаток текста - множество ненужных повторов и излишних подробностей. По сути, он должен быть раза так в 3-4 раза короче, чтобы не утомлял читателя.  Непонятно, к чему была отдалённая опасность астероидов, когда здесь и сейчас так "весело" и без этого.
Сразу отвращает от ЛГ вот этот пассаж:
 "По сторонам он особо старался не смотреть, не видеть, стоящих вдоль дороги, бредущих мертвецов, не видеть, как машут из окон тряпками заблокированные в квартирах живые – не сможет спасти, сил не хватит. "
Так нельзя. Надо оставаться человеком. Помоги одному, двоим - остальным помогут они. Как-то так.

"такие вот пирожки с котятками выходят".
Непонятно, зачем положительному ЛГ такие тупые прибаутки?

"...синим да ярким отблеском издали поприветствовало его огромное то ли река, то ли озеро – трасса."  А вот это вообще -по-русски?)

"...в ногах правды нет. Но только выше ее тоже редко бывает." -не её, а она, может?

Итог:идея невнятная, повествование затянуто, перед ЛГ редко встаёт проблема выбора - а ведь это для читателя самое интересное.
3 балла из 10.


2.Странная идея - "прошлое накинется на тебя и проглотит, стоит лишь расслабиться и пустить всё на самотёк." Непонятно,почему отец не хочет уходить из прошлого, если там всё равно уже нет его жены, а фотографии выдохлись?
"Свалить из дома, оставить поехавшего отца, начать новую жизнь – тебе предстоит много работы, Элли." -отвратительные задачи. Жестоко и цинично оставлять в одиночестве даже чужих больных и беспомощных людей, а уж
собственных родителей?..

Убийство одноногим незнакомцем своего брата именно в доме Элли ничего не привнесло в развитие сюжета и показалось совершенно чужеродным.

Итог: идея ещё более невнятная, чем в первом рассказе, финал вызывает разочарование аморальностью решения ЛГ бросить больного отца в пустыне прошлого. 1 балл из 10.

Голос первому.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 127
Репутация: 434
Наград: 4
Замечания : 0%
# 18 18.09.2017 в 13:25
1.
Странная у рассказа конструкция.
Начинается все с типичного зомби апокалипсиса. Читатель думает: нет, ну не может быть все так банально. И оказывается прав, автор почти сразу делает намек: «…не может быть. Не может и все тут.
И мертвец, вдруг, отшатнулся назад, совсем как-то по киношному бухнулся на задницу, головой смешно мотнул, будто его по башке огрели чем-то – в себя пришел.»

Так, думает читатель, значит существование зомбей обусловлено верой в них, а тут еще упоминают серию книг, да еще это повторяющееся рефреном «не может быть» - тоже ведь здесь неспроста. Наверное, сейчас нам покажут, что же заставляет фантазии оживать.
А нет. Дальше следует сцена, еще раз иллюстрирующая действие волшебной фразы «Не может быть». Сцена, написанная хорошо и атмосферно, но, по сути, лишняя. Ладно, спасибо, автор, что намекнули еще раз, но давайте уже разворачивать сюжет дальше.
Новая сцена - встреча со стариком, и она не отвечает ни на один вопрос.
В следующей сцене герой вместо волшебной фразы «не может быть» упорно пытается использовать фразу «я не боюсь»… по каким-то причинам. Затем правила игры меняются на глазах у изумленной публики, и, оказывается, фраза «свой путь» - теперь волшебная.
К финалу ближе о первоначальном замысле, вслед за героем, кажется, забывает и автор: ГГ становится богом, и торжественно рассказывает читателю, все то, что он понял уже после первого намека…
Но почему воплотились именно эти страхи, почему все случилось именно теперь, как все это связано верой? Нет ответа.
Заявленный в начале конфликт просто сходит на нет. Текст комкается, меняет направление несколько раз и заканчивается явлением бога из машины… В буквальном смысле. Читателя попросту бросают со всеми его вопросами.

2.

Второй рассказ более цельный, образный, он просто написан лучше. Текст очень плотный, атмосфера затягивает с первых же строк. Прием отложенных мотивов работает хорошо, происходящее держит в напряжении от начала и до самого конца.
Здесь тоже не вполне понятно, что именно происходит, мы не видим, как действуют эти фотографии, что это за пространство без времени, и как там оказались герои. Но это, собственно, впечатления не портит.
Персонажи живые, мир, недосказанный, ветхий и тоже живой. Словом, все понравилось.
эх, знать бы наверняка, что это не глава из романа, написанного лет эдак пять назад...

Голос за №2
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 308
Репутация: 445
Наград: 33
Замечания : 0%
# 19 18.09.2017 в 17:59
И снова трудный выбор.
Первое впечатление о первом - объём ради объёма.
Первое впечатление о втором - интересно, запутанно, не хватает деталей.

Уже с самого начала я не поверил в героя. Скорее, обычный русский мужик, каждое утро идущий на завод работать работу, но никак не астрофизик. Что-то в тоне повествования смутило, слишком уж "открыт душой" герой получается, в его асоциальность и замкнутость плохо верится. Далее выползли зомби (шаблон), упыри (шаблон), разговоры коля-вася (шаблон), весь этот апокалипсис... короче, я заскучал. Написано много, но воды в предложениях больше чем смысла, картинка то рисуется, то нет, от некоторых диалогов только пожимаешь плечами и думаешь зачем столько? Но остаётся вопрос - а почему тогда сомнения, если я перечислил недостатки, но не могу сказать ничего положительного? На самом деле могу. Текст читается куда легче второго. Как это объяснить, чёрт его знает. Возможно, автор второго так тщательно выстраивал предложения, подбирал слова, что перегрузил информацией весь текст, а в первом наоборот - перед глазами только успевают мелькать абзацы, а ты хватаешь смысл с поверхности, не надо вдумываться. Правда, эту лёгкость я бы сравнил с дорогой, по которой мы каждый день на работу ходим.
По сценам... самая неестественная с вампиршей. Тебе щас шею прокусят, а ты смеёшься, тыкаешь пальцем и говоришь ненастоящая. Вампиршу вдруг охватывают сомнения, а герой слезами давится от хохота. Как же это неестественно после пережитого героем треша, что самого на смех пробивает. Финал лучше всего охарактеризовал Волчек - именно что слезодавка. Берём отца, берём его дочь и бросаем её в озеро. Дочь тонет, отец вытаскивает тело и просто воет на берегу, прижав маленькое худенькое тело к своей груди. Надо ли ещё что-то говорить, чтобы читатель отныне был на стороне героя? Примерно в таком духе и последняя сцена.

С косяками второго сложнее, они другого рода. Недосказанность по фотографиям оставляет неприятный осадок, немного напрягает, надо получается самому додумывать, куда там и как героиня перемещается. Драка братьев вообще кажется лишней. В смысле, на отношения отца и дочери появление незнакомца сказывается от слова никак. Работе явно не хватает эпизодов, лучше раскрывающих мир и характеры. Финал почти ни о чём. Я бы предпочёл увидеть, как героиня выбирается из пустыни, а не мудрые советы про жизнь.
Но тем не менее вторая работа крепче. Язык лучше, видно, что автор трудился над текстом. Атмосфера затягивает. И в противовес шаблонам первой работы здесь есть немного креатива. Да и тема лучше раскрыта.

Голос за №2
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 602
Репутация: 781
Наград: 35
Замечания : 0%
# 20 19.09.2017 в 03:43
Буду краток. Первая работа, можно говорить о худценности, где-то что-то перебор, а где-что недобором. Но прочел, и не даром. Голос отдаю за лейтмотив.

Цитата
- Есть такое дело. От бати тут дача осталась. А как началось, я что прикинул: в городе по любому капец будет, а тут – деревня. Людей мало, тварей тоже не много должно быть, вот и метнулся по шустрому. Как думаешь, правильно рассудил?
- Да. Я с города, там жуть что творится. А тут, вроде как, и не было ничего. Тишь да спокойствие. А в городе… в городе там да.
- Ну и я так рассудил. А чего ждать, пока петух жареный в жопу клюнет. Я пожить еще хочу.


Цитата
На заднем сиденье едва ли не в навал валялись деревенские гостинцы – благодарность народная. Как никак доброе дело сделал – от монстра деревню спас. Правда этого монстра, похоже, они сами и породили, иначе и быть никак не могло.


По откровению в финале так же можно говорить по удавшемуся или где не совсем, но принимаю как вполне себе уместную попытку дать читателю в классической форме катарсис. В целом, неплохо!

Во второй работе получше владение слогом, технически чище написано, но у меня сработал антивирус мышления. Ничего хорошего не найти уже от автора, который позволяет себе такое:
Цитата
Эта мысль чаще других шевелилась в сердце.
Далее я уже просто убедился, что это не худприем, не сатира и гг здесь не думает в связи с этим же попой, а что пишет взаправду лишенный разума. Пардон за прямоту, и подобное чтиво я сразу выбрасываю в топку.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 1271
Репутация: 1735
Наград: 54
Замечания : 0%
# 21 27.09.2017 в 08:10
Доброго времени суток, товарищи! Вот и пришло время подводить итоги второго тура!

Деанон:

Автор первого текста — Volchek (Всего символов: 75502) — штраф: минус один балл за превышение объёма. 
Автор второго текста — Чосер (Всего символов: 26513) 

За первый текст проголосовали: четыре человека (limonio, BlackPanther, Аделита, マスター) = 4 балла — 1 балл = 3 балла

За второй текст проголосовали: пять человек (volcano, Лоторо, Суселлл, Изморозь, lukoe) = 5 баллов

За ничью проголосовали: ноль человек.

Со счётом 3:5 побеждает Чосер, и проходит во второй тур. Мои поздравления!

Тему на несколько дней оставляю открытой. Вдруг кто захочет высказаться.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 308
Репутация: 445
Наград: 33
Замечания : 0%
# 22 27.09.2017 в 10:05
Офигеть. Я был уверен в победе, ещё когда писал работу, но не думал, что столкнусь с автором, написавшим ранее на балконе:

Цитата
То что есть:
Пара №4, пара №6, пара №7 - откровенно плохи. Да, там кто-то победит, кто-то пройдет, кто-то то будет в следующем туре. Очень хорошо, вроде как, выходит, потому как и во втором туре будут "мальчики для битья" - легкая победа и т.д. и т.п. Дальше же (если они встретятся хоть с кем то из других групп) они явно не пройдут - закон жизни.


Разозлило меня тогда это очень сильно. Не люблю, когда заранее указывают место в слабых. Пришлось вставать пораньше и вытачивать каждое предложение на литстанке. Говорю об этом не потому, что испытываю неприязнь к оппоненту за сказанное - наоборот, я благодарен - но потому что этот тур был самым напряжённым, как и в голосовании, так и в написании работы. Вставать в 4 утра, чтобы до 6 написать 300 слов, при моей обычной скорости в 700-1000 слов в час - это выматывает. Короче, накопилось :)
Думаю, Волчек, вы проиграли потому, что не обращая внимания на слог - гнали и гнали вперёд, набирая объём, успевая за мыслью, что создаёт лёгкость в ущерб качеству. Удели вы больше внимания тексту и диалогам - сложилось бы всё по-другому.
К размышлениям Лукое: нет, это не глава романа, написанного пять лет назад. По поводу - автор боялся перебрать объём совершенно не верно. Автор боялся недобрать и половину разрешённого объёма. Кому не хватило сюжетных ответвлений про фотографии, вы правы. Я просто не успел, хотя в черновом сценарии переместиться герои были должны хотя бы раз.
А, ну да. Одна вещь не понравилась. Считаю не уместным писать отзывы на свою работу, да ещё аргументировать почему голос за неё. Я бы и не написал, но опять же Волчек в течении суток практически первый выдал голоса на все работы. Тут я понял что-то не так. Пришлось сидеть и выдумывать отзыв на свою, дабы уравнять шансы в голосовании. Но голоса в итоге не учитываются... или учитываются? Так и не понял.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 1271
Репутация: 1735
Наград: 54
Замечания : 0%
# 23 27.09.2017 в 11:20

Цитата
Но голоса в итоге не учитываются... или учитываются? Так и не понял.
Учитывались только на отборочном. Сейчас не учитываются, конечно.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 308
Репутация: 445
Наград: 33
Замечания : 0%
# 24 27.09.2017 в 11:27
Цитата
Учитывались только на отборочном. Сейчас не учитываются, конечно.
Значит, я затупил.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 316
Репутация: 198
Наград: 6
Замечания : 0%
# 25 27.09.2017 в 15:37
Чосер, это круто, потанцевал раскрыл) А я верила, что он есть)

Текст - -супер, для меня он лучший в туре.

Волчек. Если бы только заготовку с деревней взял, то мог бы побороться более мощно)
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 400
Репутация: 729
Наград: 34
Замечания : 0%
# 26 28.09.2017 в 02:38
Так... Диана, А что, знаки без пробелов считаются? серьёзно?...
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 400
Репутация: 729
Наград: 34
Замечания : 0%
# 27 28.09.2017 в 02:43
Цитата
5. Объём. Касательно прозаической ветки. Отборочный тур: до 20 тысяч знаков с пробелами. Далее буду штрафовать: минус один голос за один авторский лист.

В Российской Федерации авторский лист равен 40 000 печатных знаков (включая знаки препинания, цифры и пробелы между словами и до полей), (с) Википедия.
Хм... Прост тут это в принципе всё равно, так как хоть -1 хоть -2 всё равно Чосер выиграл. А в дальнейшем?
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 1271
Репутация: 1735
Наград: 54
Замечания : 0%
# 28 28.09.2017 в 03:54

Цитата
А что, знаки без пробелов считаются? серьёзно?
Серьёзно.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 1271
Репутация: 1735
Наград: 54
Замечания : 0%
# 29 28.09.2017 в 03:54

Цитата
А что, знаки без пробелов считаются? серьёзно?
Серьёзно.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 400
Репутация: 729
Наград: 34
Замечания : 0%
# 30 28.09.2017 в 07:53
А где об этом раннее указано? Всё-таки классический, так сказать, вариант, это с пробелами. Надо тогда уж в шапке пар указать этот факт, а то неожиданно весьма получилось... (не только для меня неожиданно, минимум Лимон считал с пробелами, да и думаю все).
Форум » Литературный фронт » X Турнир » Проза — II тур — пара I (Куратор Диана)
Страница 2 из 3«123»
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz