Наверное. Я как-то никогда не задумывался, хотя уже пару лет как им пользуюсь. (Вот для этого знака ", -" [запятая - тире] тоже ведь вроде названия нет.)
Пользуйтесь, конечно. Но Розенталь говорит, что при слиянии запятой и многоточия остается только многоточие. Запятая-тире: http://www.evartist.narod.ru/text1/49.htm
Правильно, наверное, говорит, но для поэтической <письменной> речи одного многоточия мало. Бывают своего рода нюансы, которые удобнее выражать следующими знаками: 1) "?!." (удивление, переходящее в задумчивость, заставившее задуматься); 2) "!.." (например, в прямой речи: "Мать!.. <сжал плотно губы, не закончив фразы>"); 3) "..," (при перечислении, которое можно продолжать, но смысла в этом нет, а фразу надо заканчивать; вместо не очень удачных для поэзии "т.д.", "т.п.", "etc.").
ПостСкриптум: помимо беллетристики собственного розлива я более нигде такими знаками не пользуюсь, считая их своего рода поэтической вольностью (лицентиа поэтика, так сказать).
Вполне. На счет рифмовки уже все сказали, однако считаю этот вопрос очень спорным, потому что стройность повествования во многом зависит от прочтения и расставленных автором акцентов. Лично у меня практически проблем не вызвало (где сбивался - перечитывал иначе и все было складно), за исключением конечно упомянутой 4й строфы. Ее переделать или вообще удалить, никакой смысловой нагрузки.
"Точным ответом ребро не сочту. И решку с орлом." - про ребро и решку с орлом не понравилось, если имеется в виду, что, даже загадав желание, не поверишь на 100% и в любом случае будешь уверен в себе либо останешься в неведении - то так-то мудрено слишком.
"в салон захожу – нож будто в ножны" - я бы написал "будто лезвие в ножны"
"Я безопасен, по сути, – багаж" - не понял при чем тут багаж....а понял! :)) когда может замятую утрать после "сути"?
Санчес, ты, видимо, просто не в курсе, но слова "монета", "нож", "карман" и ещё одиннадцать обязательно должны быть использованы в этом стихе (подробности в ЛС).
4-ую пробовал перерабатывать, пока ничего дельного не выходит :-( Про орла-решку ты всё правильно понял. (Разве это замудрёно?)
Как говорится, предупреждать надо :0))) с монетой - идея нет, написано - очень мудрено :)) Может тогда "Нож словно в ножны"? на будто спотыкаешься, бьешься о ножны, а "словно" плавно входит... подумай :))
В целом - понравилось. Постараюсь подробнее: Первая строфа. Ритм: 6 4 4 5 6 5 6 4 . Может как то так: Минута, другая - И/а сил уже нет. цифры сложил я- Счастливый билет... ( и т.д. 4 слога в конце строфы лично я бы оставила. Оно красиво смотрится - ИМХО) Вторая. 5 5 5 5 6 4 5 5 ( Вроде неплохо, но при всем этом читается слегка рубленно. Так и просилось что-то вроде: Но нет- выхожу И спешу на перрон, Влетаю стрелою В последний вагон... Третяя - 5 5 6 4 5 5 4 5 ( к предпоследней строке добавить бы слог, в остальном читается даже легко) Четвертая - 4 5 6 5 6 6 5 6 ( Вообще выбивается из всего стиха. Возможно, все дело в первой строчке?) Пятая - 5 5 5 5 5 4 5 5 ( Хорошая строфа. Единственное что - тавтология - "следы" - "наследил" ) Шестая - 5 5 4 4 6 5 5 5 ( Первые две строчки очень понравились. Остальное переделать бы... Опять таки, ИМХО ) Седьмая - 4 4 5 5 4 6 5 5 ( И снова выбиваются из рифма уже первые строки. Последние 2 хороши, понравился образ) Восьмая строфа - 5 5 5 5 5 6 5 5 ( Замечательно, сделать бы только что то с габаритным огнём....) И девятая - 5 5 4 5 5 5 4 5 (Нельзя ничего сделать с 5-й строчкой? не смотрится она совсем.) А вообще - необычно. Нравятся мне такие вещи)
Спасибо огромное за разбор (кажется, я знаю, за кого отдам свой голос при определении рецензента месяца ;-) что смог - то поправил, следуя Вашим (по-настоящему ценным для меня) указаниям. Что до четвёртой строфы, то она действительно выбивается из всего стиха, т.к. писалась самой первой и в ней я использовал перекрёстную рифму (абАБ), тогда как во всех остальных строфах - параллельную (аАбБ).
Эльза, а может у Вас просто зашоренное представление о поэзии? однобокий взгляд и всё такое? (И в словосочетании "балерина из оперного театра" предлог "из" не нужен :-р
предлог "из" мусор, согласна. Уж извиняйте. Не было времени вычистить "текст".
Про мою "однобокость" и "зашоренность" судить не вам. По мне как на гогно не смотри, оно всё равно останется гогном. Нет, можно в его фактуре узреть и русла Марсианских рек, и много чего ещё, но от этого суть материала не изменится. Так зачем в этом купаться..
0
