Часто в рецензиях читаю: вы начпис, судя по тексту. Вот и заинтересовали меня конкретные признаки начписа (захотелось сформулировать, чтоб термин не был растяжим, как пресловутое обвинение в превышении пределов необходимой самообороны):
- невычитка, особенно это касается первых двух абзацев. Если в них попадается слово вроде дислексмя, то сразу вспоминается унылейшее явление в сети: видеоролик с нулевым количеством просмотров (бишь даже сам заливший ролик не сподобился).
- тся и ться. Без вариантов, при первой же встрече с недостатком я решаю, что передо мной желторотый товарищ.
- грубое неумение управляться с терминами, метафорами: если снег валит сугробами, а поклажа в седалищных сумках, то причина, по которой изумлённая публика наблюдает подобные феномены, может быть лишь одна.
- грубые неувязки в логике и картинке. Если силуэт - мужчина, и прожектор светит силуэту в спину, но гетерохромия глаз и выкрашенная фиолетово-рубино
...
Читать дальше »
