чудится мне, что как путали конечную цель работы частного преподавателя и конечную цель работы  рецензента, так и путают.

 хотя вроде образованные люди.

то есть должны были получать рецензии на свои ВКР в ВУЗах, и это были рецензии не от научрука. И по замечаниям в этих рецензиях уже ничего не переделывали. 

ладно, эти поборники "полезных советов" такие тупые, что вода об них не режется; но хоть бы подумали, что есть польза эта пресловутая (и кому адресована)? 

вот реальная ситуация: автор пытается успеть к дедлайну и в конечном итоге попасть в сборник.

один помощник говорит: сейчас переделаем с тобой 90% текста, потому что там конь не валялся, второй говорит: плюнь, у тебя ещё месяц назад другая идея была - и тоже под контролем давай распишем. Какой совет полезнее?

А какую пользу дадут замечания Гнедича древнеегипетским художникам?  он искусствовед; в своих трудах пространно распинался. Его критику интересно прочесть и сегодня...