|
|
|
Дуэли "злых-добрых" критиков
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 100
Замечания : 0%
Хочу быть злым судьей... я буду очень злым судьей...
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Оформляйте процедуру проведения и вперед. Что касается поиска автора и произведений для разбора, то есть несколько вариантов:
1) Взять произведение с 0 или 1-2 короткими комментариями (выбирается самим автором-секундантом из своего или чужого творчества).
2) Попросить отписаться в теме "Брошенная перчатка" авторов, которые в ближайшее время собираются выкладывать новое произведение, дабы их нетленка стала предметом разбора. Возможно, следует отталкиваться именно от выкладывания, а не от желания побороться дуэлянтов. То есть пишет Вася: я собираюсь выложить новый стих. И критики быстро соображают дуэль по этому поводу. (Ну, вы же хотели шоу, ё мое). Главным условием поиска произведения я вижу его уровень: чтобы наличествовали не только минусы (а они есть всегда), но и яркие плюсы, иначе "добрый критик" будет выдумывать их с потолка. Еще любопытен вариант, когда дуэлянты меняются ролями, и соревнование проходит в 2 раунда, но тут есть некоторые сложности. В общем, давайте оформлять процедуру по пунктам, вносить поправки, а потом - на рассмотрение администрации.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Ну давайте устроим шоу. Хоть повеселимся все вместе 
Quote 2) Попросить отписаться в теме "Брошенная перчатка" авторов, которые в ближайшее время собираются выкладывать новое произведение, дабы их нетленка стала предметом разбора.
Вот это мне нравится больше. Автор осознает, на что он идет ))
А как будем определять, есть ли в произведении плюсы или оно вообще никуда не годится? Может сначала пусть какой-то более-менее проверенный автор, который полную фигню не напишет? Хотя это дискриминация... Или кто-то сначала просмотрит произведение и решит давать добро или нет? Да, идею со сменой ролей поддерживаю 
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Quote Он получит не мнение рецензента, а "псевдокритический отзыв" по роли адвоката или прокурора.
НЕТ! Если так, то это не имеет смысла. Мы, я думаю, говорим именно об интересном обсуждении, где участники смогут и соглашаться с доводами другой стороны и оспаривать их. Потому и нужно спорное произведение. Оценивать нужно именно способности критиков к критике.... Няк. Чур, я первая играю. Ещё думаю, что участие автора в процессе было бы интересно. Добавлено (08.11.2009, 19:23)
---------------------------------------------
Я выложу свои мысли позже. Сейчас у меня нет времени. Прошу подождать до завтра.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 181
Замечания : 0%
Не одобряю смену ролей. Слишком долго и нудно. Самим критикам лень. В 80% случаев дуэлянты плюнут и пойдут сражаться дедовским способом, в русскую рулетку...
А я, кстати, могу произведение подготовить...))) И с плюсами и с минусами)
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Quote (Athuu) Оценивать нужно именно способности критиков к критике
И каким это образом, извините? Вы, например, можете определить, кто объективно лучший поэт: Пушкин или Лермонтов? Определение лучшего - как суть объективности оценки недостижима практически ни в каком из направлении творческой реализации. Представленная процедура тем более не даст никакого представления об уровне критики, т.к. писать рецензент будет исходя из роли "доброго" или "злого". И может так произойти, что он по своей воле разнес бы произведение, но ему приходится хвалить. А это уже совершенно иное, и к объективности имеет лишь отдаленное отношение. Поэтому я и предложил смену ролей, но ее тяжеловато будет осуществить технически.
Кроме того:
Quote (Athuu) Мы, я думаю, говорим именно об интересном обсуждении, где участники смогут и соглашаться с доводами другой стороны и оспаривать их.
Это требует времени от дуэлянтов, и обсуждение\спор подразумевает присутствие на сайте. Если мы собираемся устроить дебаты, то скажем так, можно предоставить дуэлянтам право 1-2 ответов в день, чтобы не было однострочных реплик, и оные оказались взвешенными и подготовленными, а не от плеча. Quote (Майкл) Не одобряю смену ролей. Слишком долго и нудно. Самим критикам лень. В 80% случаев дуэлянты плюнут и пойдут сражаться дедовским способом, в русскую рулетку...
Ну, вот типичный пример человека, которому лень. Это я и имел в виду, отказывая в выдаче медалек за это шоу-критики. То есть, чтобы победа была вознаграждена - должны быть затрачены творческие силы, не меньшие, чем для написания достойного дуэльного произведения.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Хоккей. Первые двое отписавшихся будут дуэлянтами. Секундантом будет автор, как я понимаю.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Прояснить хотелось такой момент.
Кто, собственно, такие - "злой" и "добрый" критики? Злой, как понимаю - тот что указывает на все ошибки, ядовито высмеивая их, а положительные моменты в произведении вообще не подчеркивает. А добрый - тот, кто в основном хвалит и не на все ошибки указывает?
И то, и другое объективностью не блещет. Но... злой критик все же, наверное, полезней.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 124
Замечания : 0%
Я согласна на секунданта, правда, ждём в таком случае до воскресенья, когда закончится 141я дуэлька.
Если к этому времени вообще найдутся желающие дуэлиться) Очень хотелось бы видеть в участниках наших сиреневых небожителей...
Фада, Ялоня, Athuu? (кто у нас еще из сиреневых стихами интересуется...) Волчек занят, кажется...
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Чё-то я сама уже стала смутно представлять всю эту систему 
"Добрый" не тупо хвалит. Он ищет удачные места произведения и хвалит. "Злой" ищет недостатки и ругается. Но стих-то спорный! Может быть тогда пусть "добрый" доказывает уместность какого-то спорного момента, а "злой" - неуместность. Так?Добавлено (12.11.2009, 14:06)
---------------------------------------------
А если на примерах...
Я в поэзии вообще никак. Поэтому пример с прозы. Допустим, спорный момент - использование настоящего времени в произведении. Так вот, одному это кажется очень удачным ходом, другой же плюется. Чем не тема для спора?
*несу полный бред*
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Quote (Стемпеню) И то, и другое объективностью не блещет.
Про это уже говорилось. Как я понимаю, критерием голосования будет подача критиками своего "доброго" или "злого" разбора, способность вникнуть в чужой текст. И раз уж секундантом будет Суп, то было бы замечательно, если бы она написала авторецку на свой стих и разместила ее после голосования в теме дуэли. Есть такая возможность? Quote (supizshkur) ждём в таком случае до воскресенья, когда закончится 141я дуэлька.
Ждем.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 124
Замечания : 0%
Ну как вообще пишутся рецензии. Давайте план составим для прозы и поэзии. По пунктам.
Заодно не будет каши во время дуэли. По порядку распишем темы сообщений дуэлянтов.
Тэги: форма, композиция, фонетика, лексика, сюжет, связность(...), содержание, идея, образы(...)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 124
Замечания : 0%
dem4eg, без проблем. Может, авторецку как раз перед голосованием, но после дебатов? То есть взгляд с третьей стороны, нэ? ________
К слову, авторецензию можно писать до дебатов, а публиковать после — для пущей "объективности" и непредвзятости секунданта.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Можно я? Я давно забила место...Добавлено (13.11.2009, 10:39)
---------------------------------------------
Человек должен сам выбрать позицию. Иначе ж не объективно. Я в целом могу быть любым... Ибо обе позиции мне достаточно близки...Интересно...
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 396
Замечания : 0%
хааааасю!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
