Техника:
+ за ритм и размер. мало того, что без явных погрешностей, но и сам выбор размера не спорит с темой
+- за рифмы. Простоватые, но убедительные
+ за отсутствие явных минусов. (шутка)
Содержание:
Красивый стих, притом не "перекрасивленный". Создает ощущение собственной весомости. Это совершенно точно стихотворение, а не отписка. И концовка понравилась. Кстати, это первая понравившаяся концовка после половины прочитанных стихов. Но зато есть большой минус. Не знаю, в чем тут закавыка, но смысл ускользает. Это не тот случай, когда его нет. И не тот, когда его не видно из-за перебора с образами и аллегориями. Тут, наоборот, все в меру поэтично и в меру несложно - я это чувствую, когда читаю. Но каким-то макаром смысл не доходит.
За соответствие теме ничего не ставлю, потому что *см.выше*

Техника - чёрт с ней, в сравнении с конкурентами всё неплохо.

Смысл... а его нет. Сюрприз! Очевидный параллелизм ЛГ и сонаты - это плюс. Минус - отсутствие высказанного... хоть чего-нибудь. Эпитетов много, тут тебе: скиталец, хмельной сон, мечта о нездешнем, тщета надежд, тоска о грешном, тайны от трусливых невежд, бури, отражения, память, боль, горечь, поражения, потери, скрытое, открытое, исповедь, стон... и даже ещё кое-что осталось. Но всё вместе - только набор красивых слов, без сути.

Суть здесь выражена через отрицание. На фоне говорливого нарратива выделяется только одна строка, про "нет в тебе слез". Ещё нет завершения и обещания дня (автора даже тут заносит). Такую композицию не мог бы назвать удачной. Но написан текст, безусловно, техничнее, чем многие прочие.

Связь с темой присутствует.

Произведение безусловно выделяется на фоне многих других. При этом недостатков хватает.
Употребление однокоренных слов в одном значении (даже как разные части речи) не есть хорошо (вновь-новой). Трусливых по отношению к невеждам – насильственный эпитет. Автор: бойтесь длинных предложений. И в прозе с ними трудно справиться, а в поэзии...
"Ты струишься, в мерцающих звуках храня память боли и горечь пустых поражений, острия всех потерь, что терзают меня". Непонятно к чему относится слово "острие". К "поражениям", к "горечи"?
Прилагательные, словно девушки по сопровождению, призваны быть рядом с каждым существительным, что утежеляет восприятие.
Техническая сторона почти не вызывает нареканий, хотя к рифме есть претензии.

Буду краток. Весьма неплохое стихотворение.

Мне понравился ритм. Рифмы неплохие, за исключением нескольких слишком уж простых (отражений-поражений, например).

Основным минусом является очередная тяга к прекрасному, из-за которой нередко размывается смысловая картина.

В целом я лично не в диком восторге, но довольно неплохо.

Прям как об онанизме... Тьфу, что это я? Пошляк, как я могу. Тут же у нас все, типа, красиво, романтично, трагично... герой тоже один, тоже страдает,но не по лесу шастает, а на фортепьяно играет. И то хорошо. Исповедь через музыку, явить так свои страдания миру... Не знаю, слабо. Как-то неубедительны образы. Музыка-кровь, что в конце - вообще не вяжутся. Натянуто все, за уши притянуто... Нет, никак.
А написано хорошо... Слог у автора есть, образы, образы бы... Слабо.

Техника:
+ ритм, размер. Стараетесь соблюдать. Есть запиночка (движенИе) но все равно неплохо.
- синевою-тобою-судьбою-мостовою. Не удалось подобрать слова, отвечавшие бы размеру по количеству слогов, поэтому подобрались слова, которые можно на один слог увеличить, да еще и попытаться выехать на них как на рифме. Попахивает халтурой. Ну и отсюда выходит:
- за рифму. Пустота-луна, частота-сторона - тоже не айс. Вот почему не зарифмовали пустоту с частотой, а луну со стороной?
- сомнительные, местами неказистые фразы. (от ветерка, что греет безмятежность. Кто кого греет? Ты не моя судьбою - просто неказистая фраза. Колеса НАД мостовою. Это что - летящая карета? Волнуют ноты света полотна - не разобраться, что тут чему подчинено.)
Содержание:
Смысл стиха показался мне надуманным, натянутым, неестественным. Верю, что луна примет меня в свою обитель... брр. Что-то не то. Зато понравился пейзаж.
+ за соответствие теме. Печально и лунно.

Ещё один текст, где ЛГ слышит свет луны. Что-то в жизни я явно упустил, не пойму только, когда именно... не тогда ли, когда отказался от маленькой яркой марки, предложенной каким-то филателистом-любителем в ночном клубе на Баррикадной?.. Надо было брать, точно. Тогда бы я узнал, как синева может полнИть пустоту, а ветерок - греть безмятежность. И я бы понял, кто кого чем волнует в фразе "волнуют ноты света полотна". И частота сердца короче бы стала, однозначно.

Но я не принимаю наркотики. Наверное, поэтому стихотворение мне не понравилось.

Соответствие теме "луна в саду" прослеживается.

Я знаю: в жизни всегда есть место познанию. Вот и сейчас, я так многого не понял:
1. Как ветерок греет безмятежность?
2. В беседке так душевна пустота,
Её полнит лишь лунной синевою.
Чтобы сохранить ритм, я ставлю ударение в слове "полнит" на последний слог. Автор поставил точку после "синевою", поэтому вопрос: Как лунная синева полнИт душевную пустоту? Почему вообще ее полнИт: не соблюдает диету, в положении?
3. Как колеса могут стучать НАД мостовой?
4. Выражение "ноты света полотна".
Проблемы с ритмом и рифмой. Не уверен, что утешу автора: не хуже, чем многие другие.

В целом весьма банально. Даже не по причине того, что мы в очередной раз можем наблюдать описание какого-то там очередного сада с типовой беседкой под сенью луны. Банально по причине общей псевдокрасивости, наносной прелестности, напыщенной романтичности, которой просто перенасыщено каждое второе стихотворение конкурса.

Рифма и ритм – не самая сильная сторона автора. «Безмятежность-бесконечность» это, вообще, не рифма, а какое-то безобразие. Снова применен паттерн «а зарифмую-ка я половину строк», который удешевляет стихотворение срезу на несколько порядков.

Удивляет новый поворот. «От глаз сокрыта теневая сторона», - зачем-то констатирует Капитан Очевидность. Ради рифмы?

«И сердца все короче частота,
Как стук колес над венской мостовою.»

Почему именно венской? Потому, что Бетховен – все логично, да. А вот почему над? Колеса, вроде как (я не специалист по колесам), стучат о мостовую, о стыки рельс, а не между собой.

Мелодика - супер. Читается ровно. Но блин... Опять тоска под луной? Опять? А образы где? Иносказания там, не знаю? Или вот оно: "И ты грустишь, и я грущу с тобою"? Люди, ну поймите вы, если вы пейзаж используйте, то выражайте через него, а не... а, кому я тут...
Автор-автор, твоими бы устами меда пить, а ты ими, уж прости, пузырящиеся розовенькие сопельки размазываешь.
Да, кстати, "сердца все кроче частота" - последнее слово не в стиле. Заменить. Спасибо, что не сказал, на сколько герц короче эта частота...

Техника:
+++ за красный крест, сразу, еще не прочитав
- ударения скачут как им вздумается, а не как вздумается вам. Где вообще поэтичность?
- рифмы либо обычные либо сомнительные
Содержание:
эээээ. А оно есть? Я не поняла вообще ничего, никакой связи между словами не уловила, даже если вы их связывали.
+-за соответствие теме. Плюс - это один из тех за красный крест. А минус - он по факту. Да, ход оригинальный и смелый. Но с ним же еще как-то справиться надо, а тут кроме него ничего нету. Есть крест, нет стихотворения. И никакой музыки.

Это "Х" неспроста. Текст похерен. В прямом смысле этого слова и в переносном.
Автору следовало хотя бы попытаться сделать из тех образов, что есть в тексте, стихотворение. В нынешней кондиции текст - просто набор случайно перемешанных, нередко красивых фраз. То есть - не поэзия.
И название как у школьного сочинения прилежного, но недалёкого ученика (это я уже вредничаю).

Соответствие теме - интересное, плюс балл.

Пусть с технической точки зрения стихотворение имеет огрехи, все же, среди многих других оно выделяется. Единственный плюс такого акро-мезо-телестиха лишь один:
это интересно, как для автора, так и для читателя.
Минусов же гораздо больше: страдает ритм и рифма, которая местами пропадает вовсе. Мне показалось, что к концу стиха стал исчезать смысл – остались лишь красивые, малозначащие слова. Да и цельного образа не получилось – только несколько разрозненных групп. А жаль.

Оригинально, но не более того.

На алтарь большой красной буквы Хэ пошли ритм, рифма и во многом смысл. Последний, вообще, иногда доходит до уровня бреда безумного, именно что, в лунную ночь. Временами все же всплывают интересные стилистические решения, правда я подозреваю, что они носят случайный характер. Это как гадалки-предсказательницы говорят отрывистыми фразами-образами, обычно – с диким акцентом. Ну, а люди усматривают в этом некие смыслы и провидения. Дельфы, например, одни чего стоят. Так же и тут. Грубо говоря, это бред, но бред красивый.

Ожидать ритм никто, собственно, и не ожидал. Все, я думаю, прекрасно осознают, что необходимость подгонять слова под очередную чуть скошенную к центру букву не могла на нем положительно сказаться.

Вообще телевизор, поглощающий новогоднего, с мороза, карпа, кооорого отец привез из омских фиолетоастей было бы лучше чем не было, но все же... ты хочешь сказать, что соленый бриз дуэта "Чай вдвоем" рвет в клочья маленькие проблемные трагедии больших людей, ищущих. Возможно ль, или просто она не любила, а хотела тепла, но обогреватель работающий третью неделю за гроши, это все стажировка, а ведь резюме...
Что, автор, приятно читать? А мне Ваш стих так же. Хоть там и красненькое, а не зеленое, как у меня... Ни ритма, ни мелодики, ни смысла... Зато красный крестик, да. Людвекванбитховин

Техника:
- безграмотно.
- размер не выдержан
- рифмы... что-число, увижу-лучше, говоря-меня, себя-моя (рифмовать местоимения подобным образом это почти что дурной тон)
- пространство стиха заполнено ненужным словесным мусором (ее мне ни за что, так и не, к чему же, а может)
Содержание:
Девичье такое содержание, высказанное чересчур открытым текстом. Не задевает нисколечко.
- за несоответствие теме. 1% соответствия (лунная - ночью)

А чо, нормальный подростковый стих. Деффачкам понравится. Слова всякие. И про "убить себя", а как же. Рифма есть. Кое-где.

А по мне, так отвратительно.

Соответствия теме не увидел, автор писал отсебятину - минус три балла.

Что все-таки делает хорошая музыка с людьми. Одного заставляет думать о луне, другого о волках, третьего о водке, а иных, вот, о том, что "он" живет получше.
Я уверен: "Лунная соната" вполне может вызвать мысли о любимом, обострить чувства и не дать заснуть. Вот только стих в этом меня не убеждает. Плюс технические проблемы.
Да, и почему двадцать первое число. Если читателю это число ничего не должно сказать, не стоит обращать его внимания на такие детали.
Слабо.

Цифры в заглавии? Позор!

Ритма нет. Рифма проста максимально. Из связи с темой – только что на дворе стоит ночь. А так, как у того студента – «слон в миллион раз больше мухи, а вот муха» и вперед-поехали.

Да. Еще троеточия эти многозначительные. Где-то к месту, где-то для пущего туману, которого и так с лихвой, учитывая всякие «забвения» и риторические вопросы.

Что хочет сказать нам автор, осталось для меня тайной.

Финал, оно же «концовка», мне не понравился совершенно.

А вот такие стихотворения я не люблю. Личное что-то. Чувства как-то глубоко спрятаны за обыденными образами... Что тут судить? Но, хорошо. И написано хорошо. Получше многих здесь, ога.

Техника:
- с ошибочками текст
+ ритм и размер.
+ интересные рифмы, некоторые даже не встречала раньше
+ сюжет композиционно построен
Содержание:
Вот что мне тут нравится, так это доступность и доходчивость. Написано без излишеств и при этом не примитивно. История трогательная и приземленная в хорошем смысле слова. Короче, +.
+- за соответствие теме. + тематический, - по ощущениям. Хотя плюс тут больше.

Ещё одно более-менее достойное конкурса стихотворение. Техника хороша, и впрямь хороша; стиль шансона чувствуется сразу - лексика, правда, недотягивает то полноценной пародии.

Кстати, сатирический характер текста проступает далеко не сразу. Потому что качество изложения слишком хорошо для блатняка. И это существенный минус - перешансон, но недостих. Нечото среднее, ни богу свечку, ни чёрту кочергой. Попробую пояснить. Второй катрен - очень художественен. Ни один "шансонье" не скажет об изящных движениях руки скрипача. И не проведёт такой интересной параллели рук музыканта и щипача. А, например, пятый - чисто шансонный; как и само разбиение текста на два грубых смысловых блока - "знакомство" и "трагедия". Вообще, лиричность на протяжении стихотворения теряется. Стилистически композиция веет безысходностью - была поэма, стал блатняк. Я бы предпочёл как раз наоборот. Возможно, это субъективно; в таком случае расписываюсь в своей субъективности.

Конец про попсу вообще ни к селу ни к городу. И ещё. Четырнадцатая строка очень сбивает - там стопа лишняя. По мелочам скакать не буду, хотя надо бы.

Связь с темой отдалённая, минус балл.

Желательны знаки препинания и не только в конвенционных случаях. Фраза "чистить кошельки" мне не понравилась: это и не жаргон, и не русский язык. В третьем четверостишии двойное использование слова "глаз" режет глаза. "Хохотать" по отношению к грому кажется мне надуманным. Я бы остановился на конвенциональном "грохотать". "прошедший в эту дату" не ложится на слух (скорее всего для рифмы).
Подслушивал как "Лунную сонату"
Она ему играла в кабаке.
Кому ему? Из текста я заключаю, что майскому дождю, хотя, думаю, автор подразумевал вора.
"Им жизнь свою вдруг становилось жаль" – перебор односложных слов, поэтому приходится догонять самого себя при чтении этой строки.
"И напевая, думала о нем" думаю, что лучше так: "И напевала, думая о нем"
ментобат – мне и словарям такое слово неизвестно.
Последние две строки обязательно переделать: повтор слова "играть" не оправдан, а жаргон школьников явно неуместен.
Ритм в целом сохраняется, за исключением четвертого и восьмого четверостиший. Рифма довольна неплоха, хотя это не предел автора. Название гениального произведения Бетховена встречается три раза. Автор навязчиво напоминает нам, кто главный герой призведения, хотя я, как читатель, думаю иначе.
И все-таки, несмотря на сопливость концовки (может стоило убить ее, а он бы сигал в окно – тоже плаксиво, но все-таки) в стихотворение есть повествование, сюжет, что не всегда встречается в сайтовских произведениях, а особенно конкурсных и дуэльных.

Точка в заглавии не ставится – это на будущее.

Ну, с одной стороны стихотворение мне понравилось. Написано в меру просто и ненавязчиво. Ритм и рифма вполне меня устраивают. С другой стороны, вместо «Лунной сонаты» могла быть «Мурка», например. И на текст бы это мало повлияло.

Самовыпиливание из окна с разбега это скорее смешно, чем трагично, особенно, когда и стихотворение-то тяготеет к первому состоянию.

Связь с темой конкурса условна.

На зоне его звали все Бетховен:
Ему от пули на хрен слух снесло.
А девкою его была скрипачка,
Носила та везде свое весло.
Она по кабакам играла "Мурку",
А он малявы каждый день строчил,
Она ходила в ствеленькой а-куртке,
А он струной ментяру задушил,
А после была "Лунная соната"
И Миша Круг, и Катя Огонек.
А вертухай ему подстрелил печень,
Она узнала - бросилась в окно,
Теперь уже они не в этом свете...
А в комнате играет лишь...
Рифму не могу придумать дальше... Это я все к чему? А вот к чему: она скрипачка, он вор. Они полюбили друг друга, он сел, его застрелили, она бросилась из окна. И тут как в школе: и что автор хотел сказать этим произведением? От блатняка до Бетховена один шаг? или что? или как? Что за историей-то стоит?
А написано как изящно:
"Ей было почему-то все равно,
Что мертвый он, она его любила...
И, разбежавшись, прыгнула в окно"
Так и прочувствоал боль ее утраты, настроение и эмоции ключевой сцены переданны отменно. Автору доп пайку... Тьфу ты, о чем это я? в рейтинг автора.

Техника:
+ за размер и ритмичность
- за то, что местами ради этого размера появляются лишние слова или сдвиги ударения
- за рифмы. тут есть заявка на рифму, но выполнено это плохо. Слова на концах строк просто не рифмуются. Ну разве что ночи-мочи...
- за стиль. прочитала уже почти весь конкурс, и подобный минус ставлю впервые. Это, простите, какой-то быдло-стих.
Содержание:
Брутально, эмоционально, жизненно и как будто пережито на собственной авторской шкуре. Да и тема сама хорошая. Я вот тоже за трезвость. Другое дело, что стихотворение лексически бедное и по сути стихотворением не является.
- за абсолютное несоответствие теме. Рассматривать стих в рамках конкурса нет смысла.

Г***но и не в тему. Минус все баллы.

Автор прав: пора бросать.

Автор порадовал описанием, в котором умудрился написать «мысли в слух». Бог с ним, но настраивает. Позже к «мыслям в слух» присоединяется «самагон».

Ритм сыплется практически сразу, и уже не восстанавливается никогда. Рифма сделана по принципу «абы как».

В общем, говорить тут особо не о чем. Автор не особо старался, писав этот сакраментальный вирш про культ употребления «самагонов» и последующий ритуал просыпания под кустом. Читать неинтересно и неэстетично.

Связь с темой полностью и абсолютно отсутствует. Похоже, перед нами лидер античарта.

Вот этими тремя звездами из навания и воспользуемся. Итак:
*Варианция на тему "губит людей не пиво, губит людей вода. сорокаградусная". Очень свежо, да...
*Герой только свиду алкаш, создан же он показать трагедию опускающегося (не опустившегося, это важно) человека. Увы... если бы все попытки были успешны...
*Обороты вроде "в тот миг" удачно и гармонично сочетаются с оборотами вроде "развозит в шматья". И так по всему тексту.
Хау, я все сказал.

Техника:
+- рифмы. Маленький плюс за непреднамеренное лапах-упала и большооой минус за все остальные рифмы
+ за то, что заботитесь о размере
- за то, как вы о нем заботитесь. Лишние односложные слова, делающие строчку смехотворной.
Содержание:
Очень непоэтичный текст. Есть попытки написать образно, но неудачные. Я вижу тут только набор фактов. Смысл... ну как сказать... Суицид слишком мощная и серьезная тема, чтобы ограничиваться описательным моментом (в смысле описания ситуации). Тут должен быть какой-то конфликт, или хотя бы указание на причины суицида. А так это слова на ветер.
- за ооочень отдаленное соответствие теме. Да, одиночество. Но это совсем не такое одиночество, которым дышит лунная соната.

Слога посчитаны! Ура! И пофиг на то, что рифмы нет, и ритм сбоит, и слова-паразиты изо всех щелей, и лексика примитивная.
Кстати, идея хоть и проста, а не так уж затаскана: к режущему вены ЛГ пришла Смерть, но споткнулась, растянулась в луже крови, после чего отобрала скальпель и, выразив своё "фи!", убралась восвояси.
А всё потому, что нынешние эмо не в курсе, как правильно резать вены. Правильно - вдоль. Тогда точно умрёшь - в луже крови и кучке... резeльтатов непроизвольной дефекации.

Связи с темой не увидел, минус три балла.

Да, если даже умереть не удается, - дело дрянь. Собственно, со стихом то же. Ритм соблюдается, но рифмы, за исключением одной-двух, построенных на той же части речи с тем же окончанием, не наблюдается. Особенно тяжело со смыслом. Есть тут и зловещая готика ("Кровь струится по руке"), и неоправданный оптимизм ("Быть счастливым, как и все"), и безнадега ("Даже смерть, и та ушла"). Чего нет здесь, так это четкого образа. Немного смерть, немного самоубийца... Вот и мечется бедный читатель, как та обезъяна, которая не знает к какой группе присоединиться – к умным или красивым. Поэтому и не верится мне, что данное произведение навеяно гениальными звуками великого композитора.

Ну, читается стихотворение легко. Это, наверное, единственное достоинство данного рифмованного (ли?) текста. Ли – поскольку, автор, в лучших традициях графоманов, считает нормальным половину строк не рифмовать.

Связи с темой не вижу совершенно никакой даже близко. Это стихотворение можно с таким же успехом скинуть на прошлый конкурс с темой «Летнее недомогание» - даже более явной будет эта самая связь. По сути, учитывая то, что автор не удосужился писать по теме, не вижу особого смысла тратить жизненные силы на дотошный разбор.

Блин, ну и косноязычно же, а. Ритм ломанный, рифмы кривые. Но! Смерть упавшая, поскользнувшись в луже крови... Блин, это сильно. Кроме шуток. Это сильно. Это хорошо. Отлично. Но, к сожелению, далеко автор не пойдет. В поэзии нужен слог, а его у автора нет. Но образ... Образ хорош. Молодец.