А скажите пожалуйста, что там за произведение? А то у меня тут что-то глючит, ссылку открывать отказывается.

Техника:
+ есть неплохие рифмы
+ есть и по-настоящему ценные строчки
+ размер и ритм хоть не идеальны, но, по крайней мере, в наличии и легко прослеживаются
+ соблюдена (имхо) мера отглагольных рифм. Еще одна пара, и было бы многовато. Хотя, это скорее не плюс, а не-минус
- многочисленные повторы не всегда оправданы (одна ночь, бьет через, шаг)
- сбои ударения (волосЫ)
- опечатки, влияющие на количество слогов (печатью вместо печать.) Да ладно слоги... но выставлять невычитанный стих на конкурс - невежливо
- пропущенные запятые
- "безударные" слова (одна, бесы, жизнь, и т.д.)
Содержание:
Содержание мне понравилось. Образный, эмоциональный стих, его распирает оттого, что он живой. Написано мощно и красочно, в какой-то момент он меня зажёг, и это само по себе - жирный плюс.
- за несоответствие теме. Лунная соната - штука нежная и лиричная, а стих получился боевой.

Стихотворение довольно неритмично: часто интонационное или словарное ударение не совпадает с ритмическим. Строки растянуты, что лично мне пришлось не по вкусу. Рифмы довольно средние, много глагольных, много неполных, но они хотя бы есть (кроме "мука/душу"), и это не может не радовать. Лексика бытовая, с примесью бытовой же демонологии.

Для меня бОльшая часть оценки стихотворения складывается после первого прочтения. Если в голове что-то осталось - центральный образ, яркие метафоры, настроение какое-то, эффектная концовка - значит, стихотворение не самое плохое. После прочтения этого - не осталось ничего. Словно и не читал.

Поэтому я прочитал второй раз, и третий, и пятый... всё равно ничего! Некий ЛГ остался ночью наедине с собой, появились непонятные тёмные силы, потерзали его; затем - утро. Всё.

Сугубо вторичный текст.

Соответствие теме отдалённое, минус балл.

Если я начну говорить о техническом несовершенстве стихотворения, то не успею уделить время остальным. Перефразируя слова автора:
Непоэт может сделать свой стих инвалидом.
Но, вместе с тем, а может вопреки, была создана определенная атмосфера. Пусть она чересчур готична, триллерна, но, без сомнения, имеет право на существование. Произведение писалось под влиянием чувств, овладевших автором при прослушивании "Лунной сонаты". Для меня это столь же очевидно, как и то, что нужно научиться ощущать собственный стих наравне с музыкой.

Все мы проходили эту стадию. Ах, как хочется написать стихи! Но, увы – нет еще достаточного инструментария, навыков, умения выражать мысль в стихотворной форме, проносить сюжет через рифму, писать о чем-то конкретном, а не обо всем вообще. В целом, именно это и есть основная, главная и наиболее трагичная (в плане конкурсной оценки) характеристика данного стихотворения. Автор еще грешит словоблудием.

Рифмы чрезмерно просты (пса-роса, завладеют-поседеют), и на все (немаленькое, на мой взгляд) стихотворение нет ни одной оригинальной, построенной, скажем, на созвучии. «Мука-душу» вообще не рифмуются. Ритм местами ломается.

«Лишь на ночь бесы грешной душой завладеют,
Только ночь будет дьявол во всю пировать.
За двенадцать часов волосы поседеют.
Навсегда жизнь заставит меня горевать.»

Здесь все едет на слове «волосы».

«Тяжело быть бесстрашным, когда в душе мука,
Тяжело не упасть, на краю устоять.
Бесы рвут на кусочки продажную душу,
Только то(,) что бессмертна(,) не могут понять.»

Тут третья строка далека от идеала.

Сам ритм, на мой взгляд, не шедевр, но единообразие присутствует.

Возвращаясь к смыслу, хочется отметить, что основной идеи у стихотворения не прослеживается. То есть, вроде бы, читается сам вирш неплохо, инвалиды на раз превращаются в святых, бесы овладевают грешной душей, жизнь заставляет горевать и так далее. Происходит в стихотворении много что, но что хочет этим самым изобразить автор – одному богу известно.

Тема – лунная соната Бетховена. Если под инвалидом имеется в виду сам «великий глухой», то это еще нормально. Если же что-то другое – не совсем понятно, зачем тут инвалид, и какая его логическая связь со святым?

Если стихотворение писалось по музыке (а других объяснений я пока не нахожу), то мне не понравилось категорически. Лунная соната это тихая, спокойная музыка, где я лично никаких ангелов, псов, и инвалидов не услышал. Автор услышал – значит, молодец? Нет, не молодец. Связь с темой прослеживается более, чем слабо. Тут и гладиатор померещился из одноименного фильма, и адский вихрь (вы саму музыку, вообще, слушали?) и все такое прочее.

Ну что сказать... Нормальное такое стихотворение, классического вида. Рифмы очень хорошие. "Земле-везде", "назад-рад"... есть, правда, небольшие огрехи. Ну там "мука-душу", или там... "инвалида-покрыта". Ну автор, ну можно же красивые рифмы придумывать. Вы и сами было встали на верный путь. Я про "залиты-налиты". Можно было дальше пойти же, ну. "Вылиты-пролиты-влиты-отлиты-прилиты-недолиты-слиты"... В общем, можно было найти что-то, ага.
Звучание стихов вроде бы хорошое, но тоже, ритмика и мелодика иногда сбиваются. Но это еще что, вот огрехи вроде - "На одну только ночь он владел на земле" - чем владел? Кем? Типа, философская недомолвка? ну и образы, конечно, хороши. Ночь, демоны, свечи, арена, печати... Жаль, что они и до автора уже были давным-давно. И именно в таком значении, с такими смыслами... Ну да ладно.
А так ничего, хорошее произведение.

Техника:
- ритмически не выдержано
- длина строк неконтролируемо меняется
- с рифмами, откровенно говоря, беда (взором-темной, глади-минуты)
- вызывает сомнение использование множественного числа (небосводы, горизонты)
+ начало красивое и мелодичное за счет гласных (Окидывая тОмным взОрОм набОр хОлОдных гОризОнтОв)
Содержание:
Спокойный стих, настраивающий на молчаливое созерцание. В нем почти нет динамики, и это играет автору на руку, потому что движение тут не нужно.
+ за соответствие теме. Ощущение лунной сонаты Бетховена передано в точности, или, во всяком случае, полностью совпадает с моим восприятием. Также, по моим ощущениям, совпадают скорости у этого стиха и у сонаты. Особое спасибо за волны, которые автор услышал в музыке.

Логика в стихотворении неземная. То есть, ни один житель земли не напишет такого. Это явно текст засланного из-за облака Оорта зелёного человечка. И дело тут не только в "наборе холодных горизонтов" или "мире чёрных небосводов". Не только в застывших парадоксальным образом бликах на воде - при плеске сонных волн-то! Не только в заснувшей (?) луне. Не только в окунании взглядов в одно из чёрных небес светлой ночи. Хотя, конечно, и в этом всём тоже, но...

Но прежде всего - во времени. Что это, о чём? О ночи? Но она то сначала "будет", а уже через четыре строчки у нас - "предрассвет". Соловей то последний, то ранний. И вообще. Ну его, это стихотворение. Могло бы быть хорошим.

Пробежку по технике опустим. Иначе станет совсем грустно.

Соответствие теме есть.

Набор холодных горизонтов – автор сам-то понимает этот набор слов (извините за тавтологию)? Холодный горизонт еще можно понять, но набор из нескольких таких...
На этом непонятки не заканчиваются. Попытался окунуть свой взгляд в небо, но у меня не получилось – ни с надеждой, ни без нее. А еще эта смена караула у соловьев. Из трех четверостиший лучшее – последнее.
Опять нет ритма, а рифм я нашел только две: заснула-окунула и песню-прелестней (совсем неплохая рифма).
В первой строчке стоит поменять слова местами: Окидывая взором томным.

По объему – очень негусто. Первое, чисто субъективное подозрение заключается в том, что стихотворение писалось чисто ради галочки. Ничего не утверждаю, но сивушный привкус от этого остается и во время прочтения.

Технически стихотворение ну о-о-очень so-so la-la. Ритм такой, что временами стихотворение похоже на японское. Рифма очень своеобразна. Автор относится к разряду тех, кто по своей юноокой наивности считает, что достаточно зарифмовать в четырехстишии пару строк, а там уж как-нибудь.

Троеточия. Их два. И оба они говорят о том, что автор не умеет заканчивать начатую фразу. Вернее, в данном конкретном случае – не стремится.

Вроде бы по отдельности слова красивые, картина какая-то даже вырисовывается, а чувства осмысленности происходящего автором нет. Есть чувство вымученности. И двойные пробелы эту скороспелую обязаловку только подтверждают.

А вот это хорошо. Кратко, как моя рецензия на него. Автор молодец, замечательно построил: через призму ЛС рассматривается пейзаж. Но именно на призму-то мы и обращем внимание. В итоге - отличная передача настроения. Молодец. Только это... томные взоры - это такой штамп, что его налдо выжечь каленным желез... делитом, короче. А так - классно.

Техника:
+ четкий ритм задан и соблюден
+ написано грамотно
- опять-таки ритм, потому что он рубленый, нет плавности, а это отдаляет его от музыки
- рифмы. из восьми рифм четыре дублирующиеся, три глагольные и одна с натяжкой
- лексически стих бедноват и не дотягивает до возвышенной темы
Содержание:
Содержанием не очень довольна. Вода. Образы какие-то даны, но они не отпечатываются в сознании, не влияют на восприятие. Стих серый. Дана заглавная буква, но она не прибавляет Поэту значимости. Дан восклицательный знак, но он абсолютно не эмоционален. Есть фактические нестыковки. Так струны там или клавиши?
+- за соответствие теме. Плюс за тематику, минус за ощущение

Стихотворение о необычайно тонком слухе ЛГ. Он слышит не только трепетание струн, но даже свечение луны, будто та - доживающая свой век лампочка. В образном пространстве ЛГ обращается к некоему второму лицу, клавишами треплющему струны и что-то наигрывающему той самой луне, которая ещё и муза. Лицо почему-то названо поэтом. Не знаю, я вот всегда думал, что поэт - это который стихи пишет. Данный экзепляр лица, видимо, оборотень - ночью, в полнолуние ударяется оземь и превращается в пианиста. Днём - обратно в поэта.
Концовка также очень оптимистична - оборотень избавляется от своей "поэтической" фазы: ночь прошла, а знакомые звуки всё слышны. Лицо развилось в имаго и больше не станет терзать мир стихами.

Наверное, это и к лучшему. Посмотрите на рифмы: "звуки/руки", "сияет/вдохновляет", "светом/поэтом", "поэт/свет", "играешь/воплощаешь", "руки/звуки". В отсутствие сильных слов в строках, оттягивающих на себя внимание, подобная бедность рифмы граничит с нищенством.

Что-то как-то не очень. Очень не очень.

Соответствие теме формально присутствует.

К мелочам придираться не буду. Можно было бы поспорить, какие звуки издает луна при сиянии (если вообще их можно как-то каталогизировать). Мне ответят, что все это чувствуется в гениальной музыке. Что я да скажу: поэт имеет дело со словом, а со звуком имеет дело композитор. Поэтому третье, а за ним четвертое четверостишие – из другой оперы.
Как и во многих других произведениях, автор не следит за ритмом, произвольно меняет размер. Очень много отглагольных рифм – лень среди начписов еще никто не отменял.
Не узрел какой-то общей идеи. Луна светит, а музыкант (Поэт?) играет. Ничего нового.

В стихотворении есть три троеточия, притом, что ни одно из них не нужно.

Очень просто. Даже слишком просто. Простота хуже воровства, знаете ли. Напоминает песню, написанную к Евровиденью. Ибо одни штампы. «Струны трепещут» из них самый оригинальный, остальные просто уже как родные любому здесь присутствующему. Свечи непременно должны догорать – аллегория смерти, романтика и прочее в том же духе. Свет обязательно должен быть ласковый. И теплый, конечно. Руки по клавишам, правда, «порхают», а не «летают», но это уже пресс-форма начала осечки давать под конец производственного процесса.

Фраза «в звуки его воплощаешь» вырывается из общего ряда и выглядит на его фоне канцеляризмом (настолько она заезжена в политических текстах, например). Плюс к тому – рифма «воплощаешь-ираешь» явно не повод для гордости.

Ровно. Серединка на половинку. Так бывает часто. Критиковать - нечего. даже придраться не к чему. Но не зацепило. Скажем так: "никак" в положительном смысле.

Техника:
- ошибки есть. (Могло ль случится, что б ни стало, Тех высших чувств души твоей?)
+ уместная стилизация под возвышенно-романтические стихи старой классической закваски
+ никаких проблем с ритмом и размером
+ попадаются приятные рифмы
Содержание:
Сам сюжет стиха совершенно не цепляет. Стилизация слишком много на себя берет, и потому все описанные чувства кажутся несколько театральными, и потому не вызывающими доверия. Хвалю за красочность, образность и, так скажем, способность копаться в словарном запасе. Редких или особо интересных слов не встретила, но зато автор вытащил из головы много слов средней интересности, в сумме сделавших стих богато украшенным. Эдакое барокко. Чего там: дерево, лепнина, слой красочки. А в результате довольно пышно.
+ за соответствие стиха теме. Тут даже без вопросов. Луна, звезды, аморе. Соответствует не просто лунной сонате, а эпохе. Музыкально к тому же.

Здесь есть намёки на образность. Звёзды, там, луна, обвитые плющом колонны, плеск волн (ну куда уж без него), бриз. Ах, да, ещё любовь. Рьяно отвергающая чего-то там. Мечты, грёзы. Потом опять звёзды. Ну и в довершение всего - ЛГ, стоящий у колонны и рефлексирующий, рефлексирующий... так неоригинально рефлексирующий, что это даже смотрится органичным в столь неоригинальном тексте.

Некоторые строки доставили пару приятных моментов. Тихое до волн море, например. Это на каком языке? Или - дерзость лунной дорожки. Незабвенность небосвода. Бросающаяся на скалы любовь (прошу заметить, любовь в прямом смысле этого слова). И, конечно, заключительное понижение температуры веяния лунного луча на мрамор.

Могло бы быть интересно. Не смогло.

Соответствие теме "луна/море" есть.

Первая же строчка отбивает желание читать дальше: "ль" и "б", которое волей автора откололось от "что" – перебор. (Такое же положение и в шестом четверостишии, но там есть еще и ошибка: не стало). "Светить венцом" тоже неприемлемо; это как "расти волосами". Выражения "тихое до волн", "грозное до волн" интуитивно понятны, но в русском языке неупотребимы. Кроме того, если второе, с точки зрения смысла оправданно, то первое – абсурдно.
"Смотря обнявшись в их созвездья" – речь идет о звездах, поэтому слово созвездья создает тавтологию. Можно заменить на "сплетенья": смысл тот же, с претензией на троп, да и рифма появляется.
Могла ли броситься на скалы. Честно говоря, мне трудно представить это возвышенное чувство, проткнутое острыми камнями.
"Но вот один у тех колонн". Старайтесь избегать частого употребления односложных слов: они мешают чтению, и, самое главное, ничего не выражают. Почему бы не написать, например, "Стою один у тех колонн"?
Последняя строчка лишняя. Мало того, что она пятая и не помогает понять мысль автора; прилагательное в сравнительной степени призвано сравнивать что-то с чем-то, поэтому нельзя просто сказать "луч веет холоднее" (само по себе то еще выражение).

Чем плох китч? Казалось бы? Китч плох тем, что он слишком показушен при своей внутренней относительной пустоте. Пытаясь стилизовать или как-то иначе навеять тумана, мы нередко забываем о самом главном – о смысле, о морали, о читателе.

Если творец (и я сейчас не о боге) чувствует стиль, живет той манерой изложения, что он пишет – творения его и выходят гладкими, сдержанными, грамотными. И пусть читатель не согласится с какими-то мыслями, сам стиль не вызовет у него душевных противоречий. Если же творец пытается что-то сделать очень показушно-красивым, при этом не осознавая, не ощущая того языка, тех приемов, той манеры, которой он собирается писать – выходит нелепица.

Я читал, и, извините, дорогой автор, мне было смешно. В этом виноват и ваш нарочито вывернутый ритм, и ваши литературные архаизмы, которые ничего кроме улыбки вызвать не могут, и все эти околоахматовские «ль». Словно цыганский барон, вы щедро снабдили свое стихотворение всем красивым, блестящим и вычурным, что смогли найти. В результате процесс украшательства, этого «тюнинга» и без того избыточной формы, приводит скорее к отторжению, чем наоборот.

Рифмы простые, про ритм я уже упоминал выше.

Могло ль случиться, что автор вычитал бы сперва стихотворение-то свое, а? "Колонн" и "колон". Я, конечно, тоже сам не знаю, как это слово правильно пишется, но блин... Так хитро поступать я еще не додумался. А вообще - плохо. Ночь, море, луна, беседка, двое... "в далеком отчужденье"... ну двое и двое, любили-расстались. Сопли, простите уж, безыдейные. И все под покровом звезд, что "незабвен". Уважать читателя надо, да? Следующий!

Техника:
+ мелодичный и плавный ритм
+ для первого опыта белого стиха дас ист гут. Да даже если бы и не первый - все равно.
Содержание:
Очень приятное стихотворение, это первое слово, которое просится на язык. В нем есть собственный воздух, пространство, в котором оно существует, и у этого пространства даже есть цвет (голубоватый и малахитовый с серым, по моим ощущениям). Есть настроение, и оно легко переходит с текста к читателю.
- за несоответствие теме. Причем тут волки - не поняла. И еще от стиха отчетливо веет античностью. А это не в тему.

Ну а чего. Неплохо так. Мелодично. Рекуррентность в стихах выстроена хорошо, музыка есть. С ритмом чуть похуже; цезуры проставлены несистемно: нечётные строки в основном придерживаются ритма --`--`||-`- (кроме первой, девятой, семнадцатой и девятнадцатой). Чётные тоже хотели бы так, но у них не получается. Вообще, задумка хорошая, исполнена - плохо.

Смысл в принципе радует: ЛГ пытается повторить звучащий внутри мотив на лоне природы, и у него получается не очень. Это хотя бы не штамп. Правда, "играет" ЛГ днём (ср. седые деревья), что идёт вразрез с лунной сонатой. И что-то там про волков - тоже мимо.

Вообще, говорить о музыке - это всё равно, что танцевать об архитектуре. Но автор смог. Реально смог!

Раскрытие темы... хорошее. Плюс балл.

Пусть о рифме мы здесь не говорим, но ритм сбивается. Неважно, белый это стих или розовый, но если спотыкаешься при чтении – проблема. Повторения неоправданны. Что касается темы: из прочитанных, до сих пор, стихотворений следует, что у авторов возникает лишь две ассоциации: луна и звуки. Это неудивительно, но огорчает.

Я лично считаю белые стихи халтурой по умолчанию. Но это конкретное стихотворение показалось мне весьма неплохим, поскольку в нем, на мой взгляд, есть концепция и некая ритмическая картина.

При чем тут «волчья лунная соната», я не совсем понял.

По сути, сюжетики стихотворение практически не имеет. Авторской мысли тут нет, а смысловое содержание очень уж скромное. Ну, сел(а) лирический герой (или героиня) на холодный камень, рискуя застудить почки, играет на арфе. Вот, собственно, и все. Сказочке конец.

Напоминает что-то из серии «Рады и Терновника» - этакое псевдоэтно.

Так себе. Мелодика хорошая. Но подводят образы. И вообще, иногда создается впечатление, что автор сама не знает, о чем пишет. С чего деревья седые? Почему песнь полу(и)стерта? И общий образ - песнь луне... Никак. Просто вот никак.

Техника:
- Батюшки... что я вижу! Розы-морозы! никто-нелегко и тепла-никогда тоже не радуют. В общем, минус за рифму
- ритм начиная со второго четверостишия начинает сбиваться, и чем дальше, тем сильнее
- лишние слова, вставленные без оснований (я избранный ЖЕ пленник ада)
Содержание:
Как-то оно все средненько. Местами наивно. Вот тут например:
Как по-осеннему красиво,
Как слёзно для души моей.
Вот честно, при чтении этих строк у меня бровки домиком сделались. Непроизвольно. Смысл стиха практически не дошел, и, что хуже, стих не отпечатался в памяти.
+ за соответствие теме. При повторном прочтении уловила то, что улавливаю в лунной сонате. Одиночество.

Техника.
Не соблюдать размер - плохо. 8-9-9-8 // 10-9-9-10 // 10-7-9-10 // 6-7-9-8 // 8-9-9-10 - понимаете, да?
Неполные и банальные рифмы - плохо. "тепла/никогда", "никто/нелегко" - да?
Слова-паразиты - плохо. Всё, всех, так, как а, и, я, же - в основном мусор, ок?

Смысл.
Отсутствие логики - плохо. "Ветер не даёт отдушин воле", "обезволен как младенец", "для всех сейчас я здесь никто"...
То пасторальная картинка ив да мятежных ветров, а то вдруг розы с морозами скрещиваются и прочие апокалипсисы происходят. Просто эпитеты вроде "взаперти под стражей горя" как-то очень неожиданно из вспомогательных элементов становятся ведущими и переходят в откровенное издевательство над стихом.

Автор, может, и избранный пленник ада, только пусть не думает, будто ему здесь не рады как личности. Как личность он, вполне возможно, очень хороший и добрый.

Но стихи пишет так себе.

Соответствие теме весьма отдалённое, минус два балла.

Прочитав первые строки, я подумал: "Наконец!" Не тут-то было. На пятой строке меня выбросило из строя, и, как ни менял я ногу, не смог домаршировать вместе со стихом. А еще постоянные спотыкания о рифму. До конца я дошел, с трудом продираясь сквозь лабиринт последнего четверостишия. А смысла так и не увидел.

Ритм это первое, что бросается в глаза. Он настолько сыровялен, что создается впечатление невычитанности стихотворения вообще.

Кольцевые рифмы кольцевыми рифмами, а, собственно, рифмовать надо все строки, а не по паре в каждом четверостишии. Это большой минус, за который стихотворение уже по умолчанию считается «недо».

В принципе, проблема автора та же, что и у родителя оды «Луне». Очень много красивостей. Словеса, эстетичные по отдельности, в синергии смысла не дают. Например, анимизм нагих ветвей был бы неплох, если бы эти самые ветви сравнивались с руками. Тут же они «печально взирают». Каким местом?

Связи с темой конкурса я не увидел.

Неороматизм. С понтом: "Это я, ЛС, никто? Да я Ого-го! Огегее всех вас, челядь...". Никто не понимает ЛС, так он к иве, пострадать... Чем не нравится - тут чувств передаются чувствами... "слаб, обезволен". Какие-то прямолинейные образы. Не образы даже, а возгласы Капитана Очевидность. Слабо, очень слабо.