Для писателей

Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума

Страница 3 из 4
«
1
2
3
4
»

Форум » Советы » Общее » Мат, секс, кровь и насилие... (Стоит ли употреблять???)

Мат, секс, кровь и насилие...

# 31 04.01.2010 в 19:29

А вам не кажется, что тут уже всё обсудили?
Разговор сошел на различия между эротикой и порнографией, потому что правомерность использования мата, секса и насилия в литературе уже обсудили, причем большинство мнений сошлись

# 32 04.01.2010 в 19:38

Мне кажется, что в обсуждение этих тем можно добавить еще много интересного.

# 33 04.01.2010 в 19:43

Мне кажется, что лучше - продуктивней - обсуждать сорты чая. Или кофе. Или спать

# 34 04.01.2010 в 20:04

Что ж, будем продуктивней. По теме мата, насколько бы не было достоверно описание каких либо личностей, я считаю неуместным применение самых грубых форм мата. Его и так в жизни хватает. Здесь, как и в описании эротических сцен надо знать меру и уметь передать всю отмороженность личностей их поступками, а не матом. Но, как я говорил выше и соглашусь со многими, такие слова "сука", "скотина" и проч, вполне приемлемы.
На счет насилия. Вот здесь уже ситуация посложнее, чем с сексом и матом. Это реалии жизни, которые не завуалируешь и не избежишь. И тут приходиться писать как есть. Но главное: как писать, а не что писать. Через какую призму прогоняет это сам автор. И для чего применяются данные сцены. Иногда ими просто забивают никчемный сюжет, маскируя неумелость или лень. В топку. А вот когда описание сцен насилия применяется для передачи психологии происходящего, это допустимо.
А чай я люблю фруктовый.

# 35 04.01.2010 в 20:08

Quote

надо знать меру

об этом уже было сказано...

Quote

слова "сука", "скотина" и проч, вполне приемлемы.

и об этом уже было сказано...

Quote

для чего применяются данные сцены

об этом тоже уже было сказано...

Quote

для передачи психологии происходящего

продолжать?...

Я люблю слабозаваренный час без сахара. только так можно ощутить его настоящий вкус

# 36 04.01.2010 в 20:35

Я высказал свою точку зрения. А то, что она совпадает с другими, это уже побочно.

# 37 04.01.2010 в 20:36

Предпочитаю чёрные сорта чая. Крепкие. Ещё люблю Эрл Грей - эт с бергамотом, аромат у него невероятный и вкус насыщеный. Конечно, пить надо без сахара.
А кофе не люблю, пью крепкий, без сахара и со сливками. И только в качестве снотворного.

А бумага всё стерпит. Даже грязные оскорбления вымазаных в крови младенца сисек девственницы. А потом это кому-нить вкатит. И станет элитарным искуством. Не для всех.

# 38 04.01.2010 в 20:42

Quote (Hagarth)

А то, что она совпадает с другими, это уже побочно.

Ну и что это за обсуждение, когда все по очереди говорят одно и то же, считая побочным все кроме высказывания собственного мнения?

# 39 04.01.2010 в 20:45

Кофе пью только натуральный и без сахара. Эрл грей с бергамотом стоящая вещь, частенько балуюсь. Но почти весь чай пью с лимоном или соком лайма.
Да бумага стерпит все, но не читатель. На счет элитарности искусства могу поспорить. Часто идея становиться популярная за счет гениальности. и так же часто отторгаеться из-за своей абсурдности и пошлости. "Элитарные" "искусствоведы", не привыкшие быть со всеми на одной волне и пытающиеся выделится, выбираю те самые отторгнутые массами произведения и возводят их в ранг шедевра. Можно сказать проще - понты. Типа вы все тупые, не понимает истинной сути сего гениального произведения. А начнешь расспрашивать их самих о столь глубокой моральной идее, и они сами впадают в ступор.
Черный Вудро, вы неправильно поняли мою мысль. В начале темы спрашивали мнение каждого человека, и я его высказал. И побочно то, что оно совпадает с мнениями других, так как в связи с моим здравомыслием, это закономерно.

# 40 04.01.2010 в 21:05

Мысль можно найти везде. И притянуть за уши стройными доводами демагогии, привязать стальными нитями софистики, укрепить алмазными гвоздями безконтекстовых цитат. Как профессор Выбегало у Стругацких, знаете?

Дело тут в том, что спорить не о чём. Это совершенная софистическая тема - все правы.

А если о элитарности, то - критик суть читатель. Или, точней, представитель слоя читателей. Это как спорить о... ну вот сравнивать фалоимитатор, меч, плуг и перо. Все эти вещи прикладного характера, бытового и, по вашим словам, не несут художественной ценности. Мало того, вещи эти ещё и в обществе не обсуждают.

Я считаю, что вещь, выполненная великолепно - искуство. Даже если это фалоимитатор. А ведь им пользуются. И отрицать это - лицемерие

# 41 04.01.2010 в 21:20

Quote (justKanta)

Все эти вещи прикладного характера, бытового и, по вашим словам, не несут художественной ценности.

Такого я не говорил и не имел ввиду. Шедевр можно найти где угодно, даже кусок мыла может быть шедевральным, как и фалоимитатор. Я этого не отрицаю. А отрицаю я лишь притянутые за уши бездарные вещи. Вы слегка не поняли мою мысль.

# 42 04.01.2010 в 21:22

Хаха)) Они говорят про мыло и фалоимитаторы - и хотят, чтобы разговор не сводился к сексу?

# 43 04.01.2010 в 21:24

Нет-нет, понял. Но прелесть гениальности в непризнаности, а шедевральности - в вариативности её.

То, что вы почитаете шедевром с колокольни собственного жизненого опыда другими принимается за банальность. И наоборот. И спорить, и обсуждать тут нечего.