Железную дорогу тоже по началу не принимали.

Вообще- трансгуманизм это очевидный прогресс.

Это раздел нанотехнологии, молекулярные боты уже есть, боты-респерациты - уже есть, принцип сборки уже ясен. Осталось подтянуть технологию, обзавестись нужными вычислительными мощностями и вперёд за родину.

Не летать, а падать, как это сегодня делает МКС.

Невесомость, достигаемая свободным падением базы упросит производство, это третье.

Лучше земной тем, что будет соединена с поверхностью тросом космического лифта - это второе.

С трансгуманизмом беда в том, что трансгуманисты сами толком не знают, зачем им такие радикальные изменения, и главное, не представляют, каково будет существовать в таком виде и не захочется ли вдруг переделанным обратно. А знаешь, чем чреваты такие изменения? Войной. Общество раскалывается на измененных и не-измененных, и раскол будет куда хуже, чем в Deus Ex. Возникнут трения, конфликты, и будет двадцать пятая мировая война. А потом мы будем щеголять в броне Братства Стали.

Тебе рассказать, как невесомость УСЛОЖНЯЕТ производство?)))) Почитай "Незнайку на Луне", там годно это описано.

У МКС орбитальная скорость - 8 км/сек. Знаешь, что случится с твоей суперстанцией в атмосфере? Она превратится в печеную какашку.

Колебания орбиты порвут нафиг этот трос. А они неизбежны.

насколько плохо то, чем человек в корне своём является.

Все войны, все конфликты, всё это происходит от неумения и нежелания людей видеть проблемы и решать их.

но факт того, нам всё равно придётся делать выбор быть человеком или нет - неизбежен.

В Незнайке на Луне если память не изменяет, невесомость напротив, помогает коротышкам сделать вместительную и круто оборудованную ракету, поднять с Земли больше груза, а на самой Земле упрощает то же производство, прокладку дорог и тд и тд. Не помню, чтобы у Носова невесомость была чем-то дурным, напротив - прибор невесомости - центральное фантастическое допущение книги, вокруг которого крутится социальный сюжет.

А почему МКС не превращается? Кстати, я понятия не имею какова её скорость падения, я не инженер. Мне достаточно факта, что она не превращается в космический мусор и что космонавты относительно здоровы.

Не понимаю, что такое в твоём контексте "колебания орбиты" - орбита Земли если не ошибаюсь, стабильна. Если бы она начала колебаться, то скорее всего я бы точно ничего не смогла бы написать на форум, по причине... перегрева, например.

И невесомость была фактором в основном негативным ровно до того момента, как коротышки нашли антилунит, ее подавляющий

Потому что МКС летает в космосе, за линией Кармана. Радиация там, кстати, тоже есть.

Колебания орбиты аппарата, который там, наверху, ни к чему твердо не прибит. Спустится ниже – трос провиснет, поднимется выше – порвется.

Война и есть решение проблемы. Проблемы конфликта интересов, которые будут всегда, неважно, у людей ли или щупальценогих двучленовых десятируков с Беты Волопаса.

Это очень интересная и необычная для детской сказки линия повествования.

МКС летает в высоких слоях атмосферы, где радиационный фон вполне допустимый. Радиация есть, но она приемлема.

Более того, трос такого масштаба, который требуется для КЛ, должен уметь растягиваться и сжиматься, пака что я не знаю такого композитного материала, который бы мог выдержать необходимые нагрузки.

Это ты видимо начитался Лукъяненко, если почти дословно цитируешь его статью из сборника "Гаджет". Я считаю, что вот такие мысли выглядят, ну... странно.

Я не считаю "Незнайку" детской сказкой. Это шикарнейшее социальное фентези, которое в доступной форме рассказывает множество понятий. Я, помнится, именно из него узнал, что такое акции, например.Тем не менее факт остается фактом: Носов детально показывает, насколько неудобна неконтролируемая невесомость - а в случае космической станции она такая и есть.

Да его в принципе нет. В том-то и дело. Плюс опять же энергозатраты - далеко не факт, что они окажутся ниже, чем затраты на подъем груза с помощью ЖРД.

Тем не менее, пока что вся история жизни на Земле свидетельствует о том, что конфликты - неотъемлемая часть этой самой жизни

Война - это способ решения конфликта, когда остальные способы уже не могут это сделать. Она всегда была, есть и будет. Мир без войн - утопия, в которую я не верю.

Когда мы говорим о производстве чего-либо в условиях невесомости - это уже другой вопрос. К примеру, сила тяжести, которая имеется на Земле, требует, скажем затраты огромной энергии на те же подъёмы тяжестей. Подъёмным кранам необходимы прочные стрелы, сделанные из высокопрочной стали, требуются киловатты энергии, чтобы произвести подъём той или иной детали для последующей установки на ту или иную конструкцию и тд и тд. В условиях нулевой гравитации любое строительство, сборка и монтаж оборудования будет требовать меньше энергии. При условиях автоматизации производства человеческое вмешательство будет вовсе ненужно.

Надеюсь, на меня никто не обидится, если я скажу, что единственная история, которая может что-либо свидетельствовать это история науки? Я представляю себе конфликт между каким-нить Александром и Наполеоном, но мне сложно представить себе конфликт между Герцшпрунгом и Расселом.

Но мир без войн - не утопия, это необходимость. Хотим выжить - нужно прекращать воевать хотя бы в рамках одной планеты, не хотим - ну... не мы первые, не мы последние такие.

Но говорить "всегда была и всегда будет" - не научно

Хотя бы потому, что грузы надо двигать не только вверх, но и вниз. На что в невесомости придется затрачивать дополнительную энергию, к слову, которую на Земле делают на халяву. Но есть и еще кое-что, а именно - управляемость.

Во-первых, вся история прекрасно свидетельствует все. История науки тут никак не выделяется. Вообще. В принципе. Достаточно почитать Макиавелли, чтобы это понять.

если не можешь представить себе конфликт между Герцшпрунгом и Расселом, представь конфликт между Ньютоном и Гуком, Ньютоном и Флемстидом, Ньютоном и Лейбницом, а если этого мало, обрати внимание на начало XX века, где между собой срались сверхновые вроде Бора и Эйнштейна, споря о квантовой физике и природе пространства-времени.

Есть одно короткое видео, которое очень наглядно иллюстрирует действие халявной энергии гравитационного поля Земли:

Я уже поняла, что история - это больная тема, не буду про неё. Останемся при своих мнениях.

Не могу представить, что бы они друг друга убивали, вот я о чём.

Чтобы узнать, что должно случиться, достаточно проследить, что было. Это происходит от того, что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти и поэтому неизбежно будут должны давать одни и те же результаты.

А ты, судя по твоим высказываниям - нет.

А что, обязательно убивать, что ли? Конфликты бывают и бескровные. И убивать можно без лишения жизни, в научном плане. И война бывает информационной.

А, так вот с кем я спорю) Ну, для человека из шестнадцатого века (или в каком он веке жил?) мысль неплохая, и, ессно, другого ожидать не приходится - навряд ли уважаемый господин Макиавелли мог предугадать модерн, трансгуманизм, (более ранние и примитивные идеи Ницше и Циолковского ему так же были бы скорее всего не понятны) и тд и тд.

Я не знаю, возможен ли прогресс без конфликта.

Но что если интерес как источник "приключений" свойственен разумным существам находящимся только на определённом уровне развития? Мы в данном случае по Кардашёвской системе - на нулевом. Что если другим уровням, служит для "поднятия настроения" нечто крайне другое? Доказательств нет - это просто гипотеза.

Говорить о том, что сеньору Макиавелли были бы непонятны идеи модерна - я уже по этому поводу все высказал. Понятны прекрасно.

Твой трансгуманизм на сегодняшний день даже на бумаге не существует, поэтому странно его приводить как аргумент. Как я уже говорил, я рассматриваю реальные проекты, а не воображаемые.

единственный твой аргумент, заключавшийся в том, что "история - служанка политики", я уже опроверг.

Невозможен. Без конфликта у прогресса нет цели, а без цели нет действия. Прогресс - суть метод решения конфликта. Друг с другом, с природой, с чем угодно. Без конфликта прогресс становится попросту не нужен.

Она касается исключительно энергопотребления цивилизации. Человек прекрасно может достичь первого и второго типа, оставшись самим собой.