Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Страница 2 из 2«12
Модератор форума: 0lly 
Форум » Литературный фронт » Литературные дуэли » Дуэль № 637 (до 30 октября включительно)
Дуэль № 637
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1455
Репутация: 1257
Наград: 18
Замечания : 0%
# 16 03.11.2016 в 14:45
№ 5

№1. История поверхностная, слабая в исполнении, основной конфликт не представляет ничего интересного.

Любовные переживания кажутся надуманными. Основной вопрос автору: что люди с психикой советских жителей делают на Марсе?

2. Работа публицистическая (если я правильно понимаю публицистику), но тема выбрана... Мне хочется ругаться матом, по правде.

Сколько ещё можно мусолить военные темы, не привнося в них ничего нового?

Отдам работе третье место - 1 балл, за ясное изложение и дотошное выполнение условия дуэли.

3. Идея интересная. Исполнение - так себе. Поверхностно, скомкано, финал оставляет чувство недоговорённости.

4. Ох уж эти провокаторы... В их интригах всегда страдают невиновные. Коров жаль, но за всё надо платить.

Отдаю работе первое место - 3 балла.

5. Типичная слезливая история. Страдай - вот главный девиз подобных текстов. Текст совсем не зацепил.

6. Преодоление... Отдам работе второе место - 2 балла, за финал наверно. И за крабов. Я их никогда не видел, но хотел бы.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 241
Репутация: 602
Наград: 37
Замечания : 0%
# 17 06.11.2016 в 19:50
1. Написано коряво, но читать можно. 
Такое впечатление, что была идея и продуманное начало.  
Дальше писалось по инерции. Первые три абзаца вообще хорошие,
но потом пошел сумбур, нестыковки, первая сцена плохо продумана. Но по сравнению с последующими просто шедевр. Начиная с генерала пошла статься из википедии. Дальше читал по диагонали. Вернулся к нормальному чтению уже на Марсе. Можно похвалить за идею она продумана и доведена до логического конца, но от финала обычно ждешь большего. Другой вопрос, вторична она или нет.

Краб ходит кругами, постепенно приближаясь к жертве. Ну я так понимаю тему. Здесь имхо этого нет.

2.Это журналистика.
3.Автор перебарщивает с местоимениями в них элементрно запутаться.
Олег вложил пятисотую купюру, как всегда добавив «без сдачи». Она улыбнулась и убежала, искренняя от такого отношения.Слог и язык намного лучше первой, но понравилось меньше. Автору так и не удалось меня погрузить в прекрасный мир своего произведения. Абсолютно не за что зацепиться, поспешное монотонное, усыпляющее повествование. В первой и идея поинтересней. И как-то ближе.

4.Неумелые описания, деревянные диалоги, прямая подача информации. Простенький сюжет.
5.Написано неплохо, и я даже местами погружался, но сюжет уж слишком примитивный. Много лишнего, нет интриги.
6.Приз за самую оригинальную пунктуацию. Неплохие диалоги и слог ничего. Но очень сухо, скомкано, малохудожественно. Сюжет на уровне школьного сочинения.

И вот парадокс, а на первом месте текст №1, который после прочтения я записал в аутсайдеры.
На втором месте №3, на третьем №5.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1455
Репутация: 1257
Наград: 18
Замечания : 0%
# 18 06.11.2016 в 20:15
№ 6

#1
Начало мне показалось интересным, но затянули. Суховато. Поворот сюжета с марсианкой порадовал - дочитала лишь благодаря этому. Вдруг автор еще что-то интересненькое выкинет) Не выкинул. Траекторию краба не заметила, уж простите.
#2
Публицистики, действительно, хоть отбавляй. У меня появилось ощущение, что Вы копировали текст (не свой), да вставляли. В промежутках добавляя что-то там про краба. По сути, можно любое событие из прошлого "приписать" к траектории краба. Не вижу связи с военными действиями.
#3
Читается легко. Написано хорошо, но хотелось бы более подробнее про разлом и касание. Что это? Откуда? Не понятно. Вавилова, Волкова, кто есть кто? Перечитала несколько раз - не разобралась. Сумбурная концовка. За публицистику плюс.
#4
Тема раскрыта, хотя немного необычно. Как-то быстро закончилось произведение. Не хватило подробностей.
#5
Ни слова не сказано о "крабах"). Зато ярко показано движение назад, чтобы двигаться вперед. Тема раскрыта.
#6
Очень много ошибок. Наспех слепленное произведение. Дорабатывать и дорабатывать.

1 место и 3 балла - #3; 2 место и 2 балла - #2; 3 место и 1 балл - #4.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 111
Репутация: 639
Наград: 21
Замечания : 0%
# 19 07.11.2016 в 12:12
Добрый день ребята!
Текст№1 - мне удалось прочитать лишь три части рассказа из четырёх. Мне интересно, какая муза-шиза посетила автора. Эта шаблонность преследывает меня повсюду. Куда не глянь, а там война и лазерные пистолеты... Что вообще происходит с людьми?!
По тексту: Читать в принципе легко, но наскучивает быстро. Возможно, что постоянно присустсвуют сцены болтовни, брр, - где сюжетик? Пока читал текст, то показалось, что я сижу среди пенсионеров и они мне рассказывают о своей жизни. Нет, действительно, так оно и было. Я не знаю как расценивать данное произведение, но за сюжет и то, что было легко читать, ставлю 3 из 5

Текст №2:

Автор, вы что, разорвали этот исторический кусок из школьного учебника?!
Лично мне, не интересно. Этот швинтельный рассказ, требует запылиться в папке  "это уже было миллион раз".
Слог прекрасен и читать приятно, но сюжет не по мне. Он слишком примитивный и тем самым не интересный. Всё что я написал, это моё личное мнение. И судить по тому, что мне не понравился сюжет не могу. В остальном, автор справился хорошо, мне понравилось читать.
Ставлю этому шаблонному тексту 4.

Текст №3
Автор, вы хорошо потрудились! Произведение понравилось. Сюжет протикает плавно и даже в некоторых местах закручивается непонятной "арифметикой". По тексту немного коряво. Читать было сложновато. Единственное, что заставило меня удержать вычитываемые буквы на языке, так это сюжет. В остальном "облом". Хромает подача, заикаешся, и порой спотыкаешся на диалогах.
Ставлю этому произведению 4

Текст №4:

Дорогой автор, за эту работу я готов отдать хороший балл. Слог приятный и лёгок для восприятие данного сюжета. А сам сюжет, довольно лаконичный, и самое то, что понятный. Возможно, некоторые скажут, что лучше интрига, но, в этом сюжете не нужна интрига. Автор раскрыл парашут, а читатель, летает в воздухе его иллюзий.
Мне было приятно почитать.
Ставлю произведению 5

Текст №5:

Мне хватает пару слов, чтобы сказать своё мнение, но это не устроит автора!
Произведение не из числа "ВаУ, я что-то новое узнал". Очередной рассказ, очередной Юли. А что, жизнь просквозила и напекла пирогов. Теперь же, поедай сладкий пирог, запивая солёнными слезами. Ни что нельзя забыть и ни что не проходит бесследно. Расшатанная психика - плохо.
Читать было легко и даже интересно. Но, сюжет не нова.
Ставлю 5

Текст №6:

Ну, что могу сказать... Произведение само по себе не ахти по сюжету, но написано неплохо. 
Скучно, мне было скучно. Уволили и пошла жизнь крестом, хоть вешайся.
По моему,  автор слишком наивного персонажа смастерил.
Произведению 4 и не больше. Было очень сучно. И скажу правду, я тоже ждал перемен в этом сюжете, но получил просто рассказ "Как на Кубе холосо".

У меня пока всё!
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1455
Репутация: 1257
Наград: 18
Замечания : 0%
# 20 07.11.2016 в 14:44
Голосование продлеваю до 9 включительно
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 7
Репутация: 97
Наград: 5
Замечания : 0%
# 21 08.11.2016 в 00:17
№1

"Черноволосого красавца перехватила родная сестра Оленька. Змеюка подколодная..... Нет, она вовсе не сожалела, скорее, радовалась за сестрёнку»
Немного оксюморон, не? Если Татьяна не сожалеет, лучше убрать выражение «змеюка подколодная», даже если это чисто мнение автора. Все равно, кажется, что эти мысли относятся именно к герою.

«Танюха», «Это ж сколько мы…» «Танечка» «с Олькой»
Автор пишет фантастику. Автор упоминает в эпиграфе многоуважаемого Брэдбери, а потом в тексте начинаются Ольки, Таньки, Машки, сколько ж, это ж…. Ну понятно. Т.е. конечно, это мое мнение и предпочтения насчет стилей,
но честно – это просто ужасно.

«Так поступали многие, сдружившиеся в интернате.»
Да что уж там, ребят в интернате много – пацана еще какого-нибудь позовите.Будут Этюды вчетвером. И сюжет разнообразит.)

Тяжело было читать начало, очень. Создалось впечатление после начала работы, что автору самому очень не хватает..любви. Ну прям очень. Может, ошибаюсь. Но текст как будто кричит об этом. Тема с пробирковой репродукцией и кабинками вызывает только тихую печаль и жалость – опять же к самому автору, прости Господи

Есть хороший слог, сюжет, начало (для меня) ужасно, чувствуется опытность автора.

№2
«первыми ещё некрепкими»
Наверное, можно пропустить с натягом запятую, но все же тут уточнение вроде бы

«всходами» - ломает текст

«мужчин, баб и да..,»
Это не приступы феминизма, но тут бабы явно как-то криво вписаны. Тогда уже все нужно употребить в простонародном: «мужиков,  баб и т.д.»

«Злость, ярость, жестокостьнемецких солдат в 1941 году не знала предела»
Попахивает баяном. Вместо слишком очевидных напоминаний об аморальности фашистов лучше приводить жесткие реальные примеры

«Сама по себе война не може тродить что-нибудь прекрасное» - баян

Итог:  плавный отработанный стиль, но уже в середине становится слишком монотонно. Видно, что автор много поработал с информацией, но подается она не так пугающе, как, наверное, было рассчитано. Весь ужас войны
не передался, нет ощущения присутствия в рассказанных историях. Зато есть приличная публицистика и старания.

№3
«ала, искренняя от такогоотношения.» - «довольнаятаким отношением» - хотя бы

« была красива» - без была

Итог: косяков море, не буду описывать все. Задумка есть, идея неплохая, если оформить нормально и хорошо поработать над текстом. Тема же дуэли проскальзывает только в самом конце, очень мимолетно, а это минус. Нельзя отходить от темы, раз уж согласился на дуэль, а тут она появляется внезапно только в конце, а не тянется сквозь все произведение.

№4
Слаба на мистику. Особенно, если написано атмосферно, продумано, с минимумом косяков. Текст погружает прямиком в место события, сюжет расписан очень кратко, но я не считаю это минусом.

Вообще хочу сказать отдельное спасибо всем тем авторам, которые ценят время читателей (и что главное для них самих - свое собственное), потому что тексты на несколько форумных сообщений - это писец, граждане. Может быть я не в теме - но я не понимаю просто, зачем тратить СТОЛЬКО времени, когда тексты оцениваются именно в соотношении с другими. Т.е. не обязательно писать 50 страниц, чтобы читатель понял, чей стиль и сюжет ему нравится больше.
Главное увидеть замысел, форму, а сюжет может быть в дальнейшем расписан авторами, если они захотят в свободной форме, а не в дуэле, где важно не то, как автор офигенно проработал миллиард деталей, чтобы было понятно до тупости все, а как он преподнес изначальную идею и как она выглядит по сравнению с текстом соперника.

Остальное позже
глаза сдохли
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 7
Репутация: 97
Наград: 5
Замечания : 0%
# 22 09.11.2016 в 14:05
№5
Намного меньше косяков по сравнению с №3. Но очень мало фантазии. Сюжет придерживается главной темы, но написано слишком скучно.

№6
Косячный, в некоторых местах нелогичный. Странно оформлены диалоги.

Итого:
№4 - 3 балла. Даже несмотря на умелое построение текста работы №1 ставлю 3 четвертой работе, потому что это единственное, что читать было действительно интересно. Если в дальнейшем автор раскрутит сюжет и решит создать полное произведение, с интересом прочитаю

№1 - 2 балла - несмотря на то, что начало жутко не понравилось, сюжет не очень заинтересовывает, раздражают Ольки и Таньки, но строение текста сильнее многих

№2 - 1 балл
Если сравнивать с оставшимися - этот текст выигрывает
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1455
Репутация: 1257
Наград: 18
Замечания : 0%
# 23 09.11.2016 в 18:38
volcano -16
2 балла. Попробуйте давать любую информацию в интересном контексте - через действия персонажей. На время забудьте об идее. Сконцентрируйтесь на героях. Попытайтесь прочувствовать каждую сцену с точки зрения каждого участника. Это поможет лучше раскрывать персонажей.
BlackPanther - 13
Хорошая публицистика. Как рассказ - рассыпается
Чосер - 16
3 балла. Легкий и увлекательный текст. Жаль, что не доработан.
pishiivse - 13
Оригинальная история. Исполнение слабое.
Crystall_olenka - 9
1 балл. Простой, но полнокровный рассказ.
ubriaco - 4
Сюжет примитивный. Детальнее рассмотрите структуру. Героям необходимо преодолевать трудности. Волшебство - навевает скуку.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 486
Репутация: 262
Наград: 16
Замечания : 0%
# 24 10.11.2016 в 10:32
Я опоздал на голосование, но в принципе мой голос тут и не нужен, поэтому просто пну то, что прочёл.
Vnvm. Наблюдается практическое отсутствие связи между фрагментами. Что сбивает с мысли при чтении. Вот, понимаешь, описание, как он три месяца пялил любовницу, и тут же какие-то телепорты, о которых до того лишь одно упоминание. Но тут еще есть косвенная связь – ясно, что случилось что-то с телепортом девушки, а вот дальше идет банальный флешбек с описанием мира будущего. Более того, если раньше персонажи вели себя естественно, то здесь, как плохие актеры, рассказывают друг другу, а на самом деле читателю, очевидные для них вещи вроде количества народу в мире. Это убивает веру в происходящее.
Цитата
Капитан настроил спускаемый аппарат на самый щадящий режим, пожертвовав временем спуска и топливом

Для таких целей существует планирование. При котором перегрузки минимальны и расход топлива тоже.
Цитата
Чистящая автоматика то и дело выныривала из недр широкого ворота скафандра Виктора. Механическая рука вытирала лицо, трубки всасывали противную влагу, вентилятор проветривал шлем.

Ну то есть пакет ко рту присобачить инженеры будущего не додумались. А ведь вряд ли это первый спуск неподготовленного человека, судя по системе убора рвоты.
Цитата
в котором Виктор, засунутый в скафандр высшей защиты, почти не мог шевельнуться.

Зачем ему скафандр высшей защиты – скафандр для выхода в космос? И как ему предполагалось шевелиться, если он должен быть надёжно пристегнут ремнями безопасности?
Цитата
Через окошко было хорошо видно, как Крамер и Ольга, вытащив из бокового люка машины большую тележку, грузят её кассетами с матрицами.

А. Т. е. матрицы даже не были запакованы. Чтобы при спуске разлетелись по всему грузовому отсеку, видимо. И потом их еще марсианской пылью покоробило.

Концовка. Слита полностью. Ну вот зачем, зачем марсианка рассказывала всю подноготную тому, кто нужен ей только как кусок мяса? Картонный злодей из плохого ужастика, которому обязательно нужно выговориться герою, подставляя себя под удар. Ей нужно всего-навсего трахнуть его, отсканировать и тут же убить. Нет же, она все рассказывает, подробно, опять же для читателя. Не хватает только поворота в камеру или зрительский зал, для полного эффекта.
Вообще не самая плохая НФ. Видно, что автор не писал бездумно и потрудился разобраться в предмете – это заслуживает уважения. Стиль неплохой, читал без заусенцев. Но концовка убивает все – штампованностью. Разве что последний абзац кое-как выправляет ситуацию.
Если есть репликаторы и возможность записывать в них сознание, это фактически бессмертие. У Лукьяненко в «Линии грёз» это используется как один из основных футуристических элементов.

Dvo.
Цитата
Так и в душе человеческой идут рука об руку добро и зло.

Пасторально-моральные философствования. Худший дебют трудно придумать.
Цитата
Сама по себе война не может родить что-нибудь прекрасное.

Да? Весь современный мир – продукт войны. Права человека, понятие государства, государственных границ, веротерпимость, собственно, само стремление к всеобщему миру рождены войной. Без Тридцатилетней войны мы бы до сих пор жили в феодальном мире и подчинялись дворянам, без Французской революции за воровство по-прежнему рубили бы руки.
Как публицистика – слабо. Потому что однобоко. Немцы, конечно, совершали все описываемые зверства. Только вот Красная Армия им в том ничуть не уступала. И попавшие в плен часто по возвращению ни за что оказывались предателями народа, например. И так далее.
Tribvs.
Встречаются странные конструкции, например
Цитата
В деловой одежде, брендовая сумочка, блондинка, была красива.

«Была красива»? В принципе, ход мыслей понятен – герой просто транслирует подмечаемые особенности, в том числе и «была красива». Но поначалу это выбивает. Например, потому, что если выкинуть «брендовую сумочку», то предложение перестанет быть перечисление. Некорректная формулировка.
Цитата
зачатие давки,

Ах, эротика! «Давку в зачатке».
Недостаточно информации. Автор пишет о том, что хорошо известно ему, но что еще не знает читатель – налицо проклятие знания. В результате что-то понимается только ближе к концу рассказа. А до того приходится пробираться с мыслями «что я читаю?».
Множество косяков стиля и лексики. Выписывать их подробно не буду.
Qvattvor.
Цитата
Человек в седле будто плыл сквозь водяную дымку, которая стелилась по земле и доходила до мускулистой бурой шеи коня.

Он мог плыть НАД, но не СКВОЗЬ.
Цитата
блестящие рыжие кудри и веселые изумрудные глаза

Ей-богу, рыжие зеленоглазые ведьмы уже задолбали вкрай.
Цитата
Он умолял ее перестать творить колдовство, но как может ведьма отказаться от своего предназначения?

Да легко. Берешь и прекращаешь.

Странный рассказ. Скорее зарисовка, а не рассказ. Атмосфера есть, в стиле кое-где косяки, но читабельно.

Qvinqve и sex – простите, ребята, не мое. Первый – содержанием и стилистикой, второй – кошмарным оформлением и стилистикой.
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 563
Репутация: 962
Наград: 14
Замечания : 0%
# 25 10.11.2016 в 12:42
Дуэль закрыта
Форум » Литературный фронт » Литературные дуэли » Дуэль № 637 (до 30 октября включительно)
Страница 2 из 2«12
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz