1. Тараканы Отлично, мне понравилось! И сильно. Да ещё и хэппи-энд: ГГ, побывав в гостях у Кафки, решил таки исправиться. Ну и флаг ему в руки. А вот темы в рассказе я не нашёл. Впрочем, не в темах счастье.
2. Пробуждение Томминокеры и Ктулху фхтагн. Бросаются в глаза повторяющиеся грамматические очепятки «не-ни», довычитать не успели? Написано тоже сильно, но чего-то лично мне не хватило. А может, наоборот – намешано слишком много всего, и многочисленные персонажи не успевают раскрыться. Ну и опять справились без часовых. Темы - зло?
"Он перевел взгляд на тушу – склизкая кожа, наощупь, наверное, такая же как листья морской капусты, огромная голова с пугающими глазами, а еще эти щупальца… длинные-длинные, вяло перебираемые волнами. И невольно складывалось впечатление, будто кальмар отнюдь не дохлый, будто он шевелится и… В этот момент Славик притащил откуда-то палку и, облизнувшись, потыкал ею в тушу. Даже попытался проткнуть выпученный глаз." В этом месте чувствительный сусел прочувствовался и вздрогнул. Тип нарастающее напряжение, которое потом резко спадает достаточно низко - мне понравилось (хотя хрен знает, работает ли такое на нормальных взрослых людях, я прост чувствительная сильно).
Ох. Сильное произведение. Неожиданно даже. ) Понравилось с маяком, который типо последнее безопасное место, и оно же последнее перед концом. Сцена с отцом да... читатель не знает, что он был не такой, и не увидел ничего необычного. А в целом ой как недурнооо. )
А теперь про первый текст... Мне не понравилось изложение, не цепануло вообще. Не знаю, наверно это субъективно так... Голос второму, в общем.
А вот здесь, как мне нашептали, выпала довольно сильная пара. Стало быть, тексты обещают захватить, и выбор меня ждет отнюдь не легкий. Ну что ж, пойдем, поглядим, что ли…
1. «Тараканы».
Первая и наиболее яркая ассоциация при прочтении – Кафка, «Превращение». И меня, собственно, это ассоциация не отпускала до самого конца. Хотя, если так посудить, между «Тараканами» и «Превращением», помимо известного фантдопущения, особой схожести нет. Даже основную идею я нахожу разной, посему умствовать и выводить какие-либо параллели не буду. Текст, как мне кажется, вполне самодостаточен. Пускай и не без минусов. Для начала хочу отметить, что это первый текст, в котором мне прям совсем не хочется выискивать стилистические ляпы и прочие несуразности. Они тут, конечно же, есть, но лишь на уровне шероховатостей. Автор показывает себя опытным, точно знающим, что и зачем он пишет. Докапываться до запятых и опечаток я банально не вижу смысла. В остальном, персонажи (даже второстепенные) достоверны; диалоги поставлены правильно; образность (особенно в сцене с превращением) на вполне достойном уровне. А вот с сюжетом не все так просто. Я понимаю, что мы имеем дело с метафорой (в противовес Кафке, который давил на абсурдистику), и знаю, что такого рода метафоры при такой форме чаще всего обходятся без сюжета. Но, с другой стороны, автор стартует свой текст именно как сюжетный – я даже углядел ряд маркеров для дальнейшей интриги. А вот после превращения все скатывается лишь в непонятное перечисление действий, которое заканчивается крайне странным финалом. ГГ у нас бабник, альфач и прочее, планирует склеить очередную гордую куру и для этого «давит» соседа-тюфяка, у которого кура занимается музыкой. Все ясно-понятно. Дальше идет довольно инфернальная сцена с тараканами, которая мне особо зашла хотя бы потому, что на прошлом турнире сам выдал нечто подобное. И вот после этой сцены… начинается бродилка. Отжать у подростков хавчик – удовлетворить один тип физиологического голода? – а после ломануться в клуб, чтоб удовлетворить другой тип физиологического голода? Верно? Тот факт, что охранники видят в ГГ не гигантского таракана, а какую-то мутную – нефейсконтрольную – личность, меня ничуть не удивил. Жанр таки обязывает. И реакция бабищ тоже не удивила, хотя она более соотносится с внешностью ГГ. А вот диалог на мосту показался притянут за уши. Вероятно, автору начал надоедать его текст, и он решил сворачиваться. Оттого и финал в целом выглядит смазанным. Вообще, рассказ вызывает много вопросов, в том числе и сакральное – че, бля, это было? Лично я думаю, что речь здесь шла не столько о никчемности жизни ГГ, сколько о его внутреннем уродстве, которое буквально вылезло наружу. Истина незамысловатая, но актуальная во все времена. Хитрость в том, что текст называется «Тараканы» – их много. И по факту, «тараканы» – это не только о ГГ, но и обо всех, упомянутых в тексте персонажах. Тюфяк-сосед, меркантильные бабищи, обсуждающие, на чей кукан более выгодно присесть, и т.д. ГГ просто не поздоровилось, так сказать, прозреть на какое-то время. В целом, при всей годности работы, впечатления смешанные. Но однозначный и явный плюс хотя бы за то, что автор выбирает такие темы и жанры. Я по подобному уже соскучился.
2. «Пробуждение».
Очень любопытная получается битва, ведь по прочтении второго рассказа я вдруг понял, что у нас тут Кафка сошелся в схватке с Лафкрафтом. И, прости меня автор, но как бы не любил я Лавкрафта, Кафка мне ближе… Ладно, пишу свои впечатления о тексте. Рассказ начинается с классических мальчишеских покатушек на великах в очередной грандиозный пиздец. Благо, место действия добавляет атмосферы. Сколько всего не читал, но чтоб кто-то юзал Курилы – не помню. Итак, мальчишки находят на берегу гигантского кальмара, обсуждают его и прочее. В принципе, до момента прямой конфронтации вообще не ясно, что и как пойдет дальше. Это плюс, хотя лирика в самом начале легко может отпугнуть неподготовленного читателя. Сама стычка выполнена неплохо, но, как уже писали выше, ее алогичность недотянута. То есть, все эти заманухи с кровавыми глазами, японскими вирусами и прочим – это хорошо, но бессмысленность конфликта можно было бы обрисовать получше. А вот в следующей сцене, увы, автор явно подзабил на текст. Если вступление и мальчишки читаются гладко, дальше начинаются шероховатости, опечатки и прямые повторы. Времени на вычитку, как понимаю, тупо не осталось? Ну-ну, знакомая ситуация. Сам люблю дописывать тексты за пару часов до дэдлайна. Короче, язык не трогаю. Тут автор все прекрасно знает. Но вот сцена с отцом! Она как бы и сильная, и провальная одновременно. Попытаюсь объяснить: я понимаю, что автор затеял, и мне нравится его задумка. Но вот как он это реализовал – полный швах. Диалог затянут, папаша будто бы все собирается сорваться, но при этом никак не сорвется. Детали происходящего вовсе отсутствуют. Сдается мне, что автор тут просто набивал знаки, иначе говоря – тянул кота за яйца. Но зачем? Чтоб все не казалось таким внезапным? Но мы уже по сцене на пляже поняли, чего примерно ждать. Тут нужно было лишь подать постепенное помешательство всех окружающих, а не тянуть один почти что камерный диалог. После отца все закономерно и ожидаемо – бойня, бойня и еще раз бойня. Встреча Глебки и Славика не является неожиданностью, так как поступок Глебки примерно ясен со второго абзаца рассказа. К чему была эта бутафорская интрига с провалами в памяти? Может, с тем, что именно Глебка засылал девчонке любовные послания? В том, что в итоге он сам оказался с гнильцой? Даже с оглядкой на финал, для меня этот вопрос остается открытым. Кстати, о финале. Бухтения маячника-священника-педофила (опять педофилы!) вогнали в тоску. Все эти размышления о злых и добрых богах – ну зачем они тут, автор? Ужас не нуждается в объяснении. Ну, сам же Лавкрафт подобную тему задвигал. Страшно – непознанное. А вы нам тут разжевываете все, чем убиваете и интригу и, собственно, сам финал. Знаете, почему убиваете? Потому что до конца не ясно, является ли все происходящее той самой атакой, вирусом и т.д. Только при таком раскладе появление Ктулху в финале выглядит реальным нежданчиком. С другой стороны, намеки вроде как были и в разговоре с отцом, и в сновидениях, да и… может, Глебка так головой поехал, что ему начало мерещиться подобное? В общем, идея у вас хорошая, а вот реализация так себе. Исправляйте.
Голос из принципа отдаю рассказу № 1. Иначе просто никак.
зачем Кро голосовал в своей парелучше б к другим зашел с такими обалденными рецками
Так он балдеет от рецензирования своих текстов.) Но я не против, мне всегда нравится читать рецензии себе, так можно понять в тексте то, что не понял до этого. Кро красавчег, хороший текст.
А я считала, что второй рассказ написал Nonameman. Общим с его отборочной работой был рефлексирующий сын-подросток и страдающая мать. Но здесь поверхностное сходство, разумеется. Кроатоан, поздравляю! Надеюсь не встретиться с вами в следующем туре, а то останусь совсем без шансов )
Кроатоан, поздравляю с победой! Ещё по прошлому турниру и работе в этом отборочном мне было ясно с кем имею дело, так оно и вышло. Тут вполне объективная разница в уровнях и мастерстве. По работе ещё выскажусь обязательно.
Что касается Кафки... где его кто там увидел-то? Читал отзывы и был крайне удивлён, что есть даже мысли о заимствовании. Для работы мне нужно было существо, которое знакомо читателю и вызывает наибольшее отвращение. Вот и возник таракан. Кафка с его жуком тут ни причём. А так, разумеется, благодарю за отзывы.
