Каждый из вас, наверняка, задумывался о том, что думает читатель, читая Ваши произведения. На какие мысли наталкивают ваши опусы. А думали ли Вы, что читатель способен сделать, находясь под впечатлением от ваших слов?
Книги с ранних лет служат и учителем, и воспитателем. Помогают людям познать мир. В этом их смысл и призвание. Экзюпери и Крапивин взращивают дружественность, смелость, справедливость, доброту. Если эти авторы задумывались над заданным мною вопросом, наверняка остались горды. Ведь они научили детей - любить.
А что думают авторы «Дремлющего демона Декстера», «Парфюмера»? Что они посеяли в сердцах читателей? Уверенность в праве на убийство? Декстер безупречно симпатичен. Он человечен, он похож на нас, обычных людей. Каждый ведь из нас имеет демонов, не так ли? Хоть и не такого масштаба, как у этого мстителя. У Декстера есть Кодекс, который мешает ему творить зло подобно другим маньякам. Но. Он убивает. Да, убийц. Да, маньяков. Я даже не говорю, что он может ошибиться и убить невиновного. Я говорю о том, что читатель, глядя на это, может увериться и в своё право на убийство.
«Парфюмер» – романтичная и трагичная история. Кому такое не понравиться? Да, он убивал. Но, как и Декстер, он был сломан. Изначально, с детства, с ним происходили плохие вещи. Он вызывает жалость. Восхищение. Ведь он сотворил нечто великое, то, что не удавалось никому! Подумаешь, убил перед этим кучу людей. Какой пустяк. Наука требует жертв, не так ли? И пусть это всего лишь парфюмерия. Ну чем не пример для подражания?
Наверняка многие из вас слышали о Лизином пруде. Да, в итоге он перестал существовать, череда самоубийств на этом месте прекратилась, но… Каково было Карамзину? Этого ли он хотел достичь, когда писал «Бедную Лизу»?
«Страдания юного Вертера» тоже унесли десятки жизней. Гёте пришлось редактировать книгу. Изменять впечатление от прочитанного, чтобы прекратить причиняемый вред.
Писатели обладают одной из самых мощных сил в этом мире. Силой слова. Измерима ли польза этой силы? Измерим ли вред?
Ясно одно – вред есть. Много. Поистине много. Выше приведённые примеры – капля в море. Лишь два случая, лишь один типа вреда – самоубийство. А сколько негативного влияния мы не замечаем? Сколько просто не можем осознать?
А ведь есть книги, унёсшие жизни миллионов. Культовые. Их знают все. Библия, Коран, да хоть тот же Mein Kampf. Сколько этот мир видел священных войн? Сколько гонений, терактов, прений?
Это громкие примеры. Но мелкие, почти не заметные корректировки сознания, не изменяющие мировоззрение в корне, но сажающие семена порока принесли не меньше горя.
Просто человек становиться наглее. Жёстче. А дальше… Азартные игры, опасные виды спорта. Пустяки, скажете вы? Хорошо, если у человека есть мозги. А если нет? Разорение, воровство, «кривая дорожка», тюрьма… Смерть. А сколько «пропащий» успеет принести вреда близким?
Только представьте. Ваша жена начиталась дамских романов и завела любовника. Или троих. Ваш сын начитался подростковых "крутых" книг и вот он уже в плохой компании - пьет, деградирует, грабит. Ваш лучший друг прочитал драму и совершил самоубийство. Вашу сестру искалечил начитавшийся книг о вседозволенности зять. Вы бы простили автора, побудившего их на это?
А что, если этот автор - Вы? Что, если это Вы заставляете людей страдать? Тот же Экзюпери учит нас – за свои поступки надо отвечать. На каждом из нас лежит ответственность за каждое совершенное дело. Готовы ли вы честно принять её?
И не спешите говорить, что нужно кормить семью, семерых детей, да и вообще деньги на дороге не валяются. Хорошие, добрые книги тоже хорошо расходятся. Разве культовый «Маг Дороги» или «Хроники Нарнии» принесли кому-то горе? Так неужели полученные гонорары стоят своей цены?
Разве справедливо, что авторы, наживающиеся на страданиях других, даже не замечают последствий своих дел? Нет? Так почему бы не избавить от них мир?
Как же это сделать, спросите вы?
Вот мы и подошли к сути. Перед нами есть несколько вариантов.
Конечно же, самый излюбленный из них – цензура. Настоящая, жёсткая. Где сидят самые отборные, разумные и справедливые люди. Конечно, цена этого – резкий спад количества книг, поступающих на рынок, но не сказать, что цена высокая.
Плюс, сажать писателей, чьи последователи творят зло. Есть ведь статьи за подстрекательства к убийству, за подталкивание к самоубийству. Возможно, автор делал это не осознанно, но. Писателем он остановился осознанно. Вкладывал зло в свой текст он осознанно. Так что вряд ли какой суд сочтёт оправдание «я не специально» веским.
Вам кажутся такие меры слишком жёсткими, не человечными? К тому же, скажете вы, людям нравится кровь, экшен, нечто, потрясающие сознание жестокостью и отвратительностью.
Но что мешает каждому из вас ощутить силу слова? Прочувствовать – последствия есть, и весьма серьезные. И выбрать свою дорогу. Например, не писать. В мире есть много других интересных и более прибыльных дел. Или писать, тщательно взвешивая каждое слово. Писать о человечности, дружбе, справедливости, благодетелях. Не навязывать своё мнение, не быть категоричным. Не воспевать так или иначе тёмные стороны жизни. А если уж в погоне за славой писать о маньяках, мерзостях и всякой гнили – что мешает вам написать так, чтобы у читателя это вызывало что угодно, но только не желание повторить?
…А может, просто плюнуть, ведь идиотизм читателей не лечится?
По моему мнению, литература, как и кино, должны после прочтения или просмотра вызывать два чувства: любовь к искусству (литературе или кинематогрофу) и любовь к жизни. Все. Если мне после просмотра "Поющей в темноте" как-то не по себе, могу признать лишь гений Ларса фон Триера в том, что он сумел цепануть. Но не в том направлении. А после просмотра "Праздника любви" (да там муси-пуси, любовь и сопли, но подняты много тем), хоть конец тоже грустный, но блин, почему то жить хочется. Тоже можно сказать о "Жизнь прекрасна" Роберто Бениньи. Хотелось бы, чтобы и книги вызывали такую же тягу к жизни, но большинство из них вообще не вызывают никаких эмоций. Когда читаешь, еще бывает что переживаешь за героев, в чем тоже несомненна заслуга автора, но после прочтения не остается ничего, а это уже признак отсутствия гения.
Человека легче пробить по низменным качествам - по сакральной тяге к разврату, распутству, по инстинктам, которые в основе хомосапиенса. И поэтому, в погоне за популярностью, за славой, писатель зачастую избирает легкий путь. Но тогда он становится кометой, пшик - и нету. По Замыслу же, противоположности должны дополнять друг друга, а не взаимоуничтожать.
Однако, ежели чернушный писатель сохраняет грань и понимает суть искушения, то он гений.
Умничка, Шана. Об этом нужно говорить и об этом задумываться. Жаль, что многие до сих пор тормозят. Мое же мнение в целом, и то и не то имеет место быть и имеет право быть. Поразмышляй над идеей искушения, как испытание, и над вселенским процессом борьбы противоположностей. Это движитель мироздания. Ну и однозначно, любой автор, умышленно или неумышленно избравший ту или иную сторону, в творчестве, вознагражден соответственно. Углубляясь в эту тему я всегда привожу детям истину мировоззренческой доминанты: самым способным и мудрым ангелом был Люцифер.
в том-то все и дело, что у меня особых акцентов на курении не стояло, чисто человеческая привычка, для придания правдоподобности герою. Вот и все. Я даже сначала понять не могла о чем он мне толкует? какая пропаганда?))
Меня один раз обвинили в... цитирую: "пропаганда наркотика от которого в России умирает 400000 человек в год" (главный герой у меня курил сигареты). Человек очень долго распинался, что об этом писать нельзя. Нужно только о добром, светлом, вечном. При этом сама суть рассказа было проигнорирована напрочь. В общем, все видят то, что хотят видеть. И таких фанатиков своих убеждений море.
Солнечная, знаете, куда нужно таких "критиков" посылать. Да, туда. И поглубже. И не бояться. Потому что сегодня им не нравится курение, завтра им не понравиться атеизм, или аборты, а послезавтра они оденут нам намордники.
Спасибо Шана за статью. Она мне очень понравилась. Но мнение у меня с твоим не совпадает. Я в детстве зачитывался троими из леса (и сейчас порой перечитываю), мечтал быть как Мрак из книги. Данный герой был весьма и весьма жесток. Постоянно смотрю фильмы ужасов и всякие "пилы" не отворачиваясь. У меня это как лекарство от стресса, забываю про проблемы. Мне никогда в голову не приходило убить кого-то или рассмотреть это как вариант для решения какой либо проблемы. Мне думается, что если в голове у человека что-то не так, то он найдет причину, чтобы сделать гадость. Лично я не верю в то, что все дети безшрешны. По опыту знаю, что и дети и взрослые делятся ккакак минимум на тех кто строит и тех кто рушит. И это характер. Еще бы я отличил героя как парфюмер, маняк, вор. Такие думаю могут изменить мировозрение. Воровство в культ, наслаждение от убийства. В голову приходит фильм с актером из трилогии властилина колец,что играл фродо. Он сыграл в фильме маньяка с его пережиааниями от первого лица. Такое я бы запретил.
0
