Привет, Катя! Добро пожаловать) Как тебе у нас? Нравится?

Здравствуйте. Ну-ну, скажи, что у вас не нравится – укокошите.) А если серьезно, то да. С точки зрения ридера, тут у вас работы – край немереный, есть, где разгуляться и кого вычитать.

Суть бета-ридеров, в принципе, понятна для того, кто прочитал вашу визитку.
Интересно другое: с чего всё началось? К кому пришла идея заняться этим делом?

Идея вынашивалась так. Начиналось все обычно. Как-то я написала с моей точки зрения хорошую повесть, а мой супруг разнес ее в пух и прах и оказался прав. У меня словно раскрылись глаза. И не только на вещь, но и на то, что не будь мой муж сыном учительницы русского языка, я бы так и осталась в неведении и погубила бы вещь из-за замыленного глаза, который уже не видел ошибок и разницы между идеальной вещью у меня в голове и тем, что перенесено на бумагу. А ведь муж мне не сказал ничего нового, лишь то, что подсказывал тихо звучащий у многих авторов предостерегающий голос во время работы. Так я поняла, кто такие бета-ридеры: они нам не откровения и тайны открывают, они говорят нам ту правду, о которой мы догадываемся. Собственно, у бета-ридера много схожего с тем, кто честно ответит на вопрос друга «А не толстят ли меня эти джинсы?», без всяких «так сойдет», «да ваще не видно, где набирает или жмет». Но где автору, который не замужем за сыном учительницы русского языка, найти ридера? И как найти хорошего? С этим – проблемы. Дело в том, что настоящий бета-ридер хранит тайну черновика, не бегает по людям и не похваляется «а я вот такой тяжелый черновик вычитал!» Помог ему бета-ридер или нет, знает только автор. Но и он не может сказать о ридере правду. Если бета-ридер ему подходит слишком хорошо, он о нем распространяться не будет. Автор скорее поделится с собратом по перу своей любовницей, чем бета-ридером, с которым у него сложились доверительные отношения. Кроме того, может сложиться ситуация, когда ридер хорош, но не может прийти к взаимопониманию с конкретным автором, например, по причине наличия у того «звездной болезни». Или же автор хвалит ридера за то, что ридер хвалит автора. Или же тот, кто гордо именует себя бета-ридером, просто самоутверждается за счет начинающего автора, а тот полагает, что так и надо – быть боксерской грушей для человека, который может «грамотно» обругать текст. Вот и зародилась у меня в замыслах такая система, при которой работу бета-ридеров контролируют бета-ридеры, тем самым, соблюдая и тайну черновика, и защищая интересы авторов. Поэтому и была создана наша группа и разработана ее система посредничества между автором и бета-ридером.

Как получилось, что вы решили сотрудничать с нами? Кто был инициатором этого союза?

Инициатором этого союза стали ваши администраторы. Мы должны за это благодарить Бориса. Очевидно, администрация сайта заинтересована в том, чтобы ваши авторы получали от сайта все виды помощи, не только критику, но и этап, который предшествует или наследует критике – бета-ридинг. Многих, кто смотрит на нашу работу глазами критиков, удивляет, как это бета-ридеры соглашаются вычитывать недописанные вещи? Но ведь бета-ридеры работают с черновиком, а критик – с текстом, который хотя бы условно нужно принимать за беловик. Вот администрация нашей группы и подумала, что раз ваши администраторы заботятся о своих авторах, то нам с вами по пути, ведь главное для бета-ридера – атмосфера серьезного отношения к авторам.

На чём держится ваш проект? Неужели на голом энтузиазме? Это ведь чистая благотворительность, в добавок, трудоёмкая.

Энтузиастов на белом свете всего четыре-восемь процентов. И не все они идут в бета-ридеры. В ридеры идут те, кто хочет поднять свой уровень писательского мастерства дополнительными тяжелыми упражнениями. Автора, который постоянно трудится над своими произведениями, можно сравнить с человеком, который каждый день в любую погоду бегает по десять километров. Бета-ридер – тот же автор, но он еще бегает с утяжелителями. К тому же, в нашей группе ридеры умеют ценить свое время, поэтому если черновик низкого качества, то мы вычитываем только первую композиционную часть: автор все равно после указания на крупные ошибки в первой части начинает переделывать всю вещь. Если он автор, а не графоман.

Бета-ридеры отвечают за качество вычитки. Почему такая уверенность? Работают профессионалы?

Профессионального учебного заведения, где учат смотреть на вещи свежим незамыленным глазом, нет. Но в нашей группе бета-ридеры проходят особый отбор. Главное в бета-ридере не суперэрудированность, хотя так получается, что наши ридеры если и не получили высшего образования, то получили не менее ценное (а может, и более?) самообразование. Главное в бета-ридере – стремление утвердиться через творчество, а не через то, чтобы показать автору, что он умнее того, кто пишет. К вычитке новеньких бета-ридеров у нас всегда пристальное внимание. Даже если новичок не укажет, что у автора «пинг-понговый» бессодержательный диалог или лишний эпизод без смысловой нагрузки – это не смертельно. Если он выловил значительную часть ошибок, он уже молодец. Все равно автор выловит у себя еще кучу после того, как с помощью бета-ридера размылил глаз. Но если в вычитке новичка проскальзывает «да я бы все это хотел бы обстебать», «ну не люблю я этот жанр» и вместо того, чтобы искать литературные ошибки, он исправляет, да еще неправильно, орфографические – он не может стать нашим бета-ридером.
Когда пишет критик, а не бета-ридер, то он пишет открыто. С одной стороны – он утверждается в том, что другие увидят его замечания и оценят его ум. С другой стороны – он боится, как бы окружающие по низкому качеству его замечаний не записали его в критиканы. Рамки критика – стремление к общественному признанию и опасение общественного посмешища. Рамки бета-ридера – стремление помочь автору и страх, что автор его не поймет. Если этого в вычитке нет, нет и бета-ридера. Как правило, унизить автора и найти надуманные ошибки во время тет-а-тет пытается именно неумейка. Именно отсев этих неумеек и позволяет говорить о том, что вычитка будет на уровне. В бета-ридеры идут либо те, кому не надо утверждаться как критикам (они сильные) либо те, кто боится, и справедливо боится, предстать в роли критика на публике. Середины нет.

Ты публикуешь в своём разделе очень хорошие статьи. Ты их автор, или берёшь откуда-то? Если первое, то трудно ли проанализировать столько произведений и так всё разложить по полочкам? Если второе, то пользуешься ли ты этими материалами на практике?

Не знаю, можно ли это назвать статьями. Разве что за неимением другого подходящего слова. Скорее, это письма в помощь моим авторам. Наталкиваешься на упущение в авторской вещи и не находишь в инете ответа для автора. Приходится писать. Например, сейчас я работаю над статьей, или письмом «Как написать вторую книгу сериала». Меня к этому подтолкнул один из моих авторов, у которого трудность именно в этом вопросе.
А произведения мне сложнее НЕ анализировать, чем анализировать.) Задвиг бета-ридера.)

Ну а лично тебе что нравится больше – проза или поэзия? Может, драматургия? Есть любимые авторы и жанры?

Нет ни любимых авторов, ни жанров. Есть Литература. И Красота.

А есть ли такие жанры и авторы, которых ты наоборот не перевариваешь?

Не могу читать Дюма. Разве что те книги, которые он написал в творческом союзе с Огюста Маке, «Три мушкетера», «Графа Монте-Кристо», да и то в силу необходимости. На днях вынуждена была читать «Сорок пять» словечко в словечко, так как нужно писать статью об анализе фехтовальных поединков. Еле-еле себя заставила. Почему такая неприязнь к Дюма – не знаю. Может, в прошлой жизни была одним из авторов, которых он загнал себе в литературные негры?)

Как ты подходишь к процессу творчества? Наверное, всё планируешь, думаешь о режиссуре текста?

Иногда мне кажется, что вся способность автора стать писателем сводится к тому, чтобы уметь грамотно планировать – время для работы, замысел, структуру текста и даже закупку ручек пучками. Любители спонтанности могут меня обстрелять бумажными шариками из мортир, но я буду стоять на своем. Твердый, но гибкий план – это все.
Было такое, чтобы литературное произведение перевернуло твои взгляды на что-либо? Есть такая книга, которая стала для тебя особой личной ценностью?
Так, чтобы перевернуть, такой не было. А вот утверждало или формировало взгляды куча книг. Мне пора отменять к ним штучный подход и мерить прочитанное в килограммах.
Но одна книга мне ценна особо. Сей Сенагон «Записки у изголовья». Ничего прекрасней в жизни не видела. Ах да, «Похождение бравого солдата Швейка» Ярослава Гашека, гимн человеческому достоинству.

А как ты смотришь на иллюстрации? Могут ли хорошие иллюстрации спасти плохой текст и наоборот?

Мне не представляется как плохой текст может породить хорошие иллюстрации. К тому же, с чем мы можем иметь дело? С комиксами, где иллюстрации решают все? С творчеством Туве Янссон, где ее иллюстрации Мумми Тролля и его друзей играют немаловажную роль? А может, с «Ярмаркой Тщеславия» с рисунками Теккерея, от которых веет самобытностью романа? Или с детской книжкой (на днях купила и выкинула сказку «Колобок», не решилась детям показать из-за иллюстраций). Такими колобками и страшными бабками с дедками только врагов пугать. Возможно, все упирается в ту роль, которая отводится иллюстрациям в тексте и степень важности иллюстрации для текста.

Важно ли для тебя общественное мнение в оценке своего и чужого творчества?

Важно, как знание погоды. Его всегда нужно учитывать, хвалишь ли ты сильного художника от надуманных завистливых нападок, отказываешься ли признавать вместе со всеми гениальность Васи Графоманова – геройствовать, конечно, хорошо, но нужно адекватно расценивать риск. Был у меня автор на вычитке, его захвалили всем либрусеком, я поняла, что ничем ему не могу помочь, хоть он очень нуждался в тщательной вычитке. Нам пришлось расторгнуть сотрудничество на напряженной ноте. И тому рада, что избежала конфликта, так как ничего я ему не объясню и не докажу, против меня большая хвалебная толпа.

Снизим немного градус серьёзности)) Расскажи нам что-нибудь о себе. Что ты больше всего ценишь в людях и в себе?

Стремление понять друг друга. В себе воспитываю, в других уважаю.

Литература – это твоя профессия, или увлечение?

Это моя жизнь.

И последний вопрос о глобальном. Кто-то говорит, что мир спасёт красота. Кто-то считает, что это будет любовь. А ты как думаешь?

Здравый смысл – вот что спасало, спасает и будет спасать мир. Красота бывает не от Бога, а любовь порой разрушительна. И кстати, здравый смысл не от ума идет, а, как говорил Задорнов, от разума. А разум, наверно, понятие души, а не головы.

Ну что ж, это было познавательно) Не знаю как вы, а я разуверилась в мнении, что бета-ридер – это такой же критик. Спасибо Кате за подробные и понятные ответы.