Когда ***кантроп видит дельтаплан, он говорит - птица.
Ты, Алекс, не думай, что я это так просто говорю, из личной мести или чего там. Я конечно мелкий человек, но не настолько. Ты это, как бы да, ну или я что хотел сказать. Пиши что знаешь, а не про свой выдающийся нос или глубокие (тут ёлочки) познания современной культуры.
теперь я не могу написать то, что написать хотел. так. что делать. что делать. что делать. а. спасибо за отзывы. Гиена, отдельное спс за интересный комментарий и потраченное время. столбик... эээ... ну, пусть будет экспериментальным.
Я буду писать эту рецензию, искренне веря, что автор вложил в стихотворение немало труда и размышлений. То есть, что здесь, типа, всё по-серьезному.
Итак, для начала - содержание. А содержание здесь в следующем:
"и вот я, мечтающий о большом и вот я, мечтающий о плохом,
и вот, я, мечтающий о песце, и вот я, мечтающий о себе,
и вот я, пытающий буддаон, и вот я, пытающий смыслком,
и вот я - пытающий сам себя..." ------------------------------------
Очевидным идейным паттерном, в который сразу же хочеться загнать подобную цепочку, является идея "личностной эволюции": от сугубо поверхностно-эмоциональных метаний - к метаниям "трагическим", затем уже - к философским поискам посредством имеющихся культурных фреймворков, и в конце-концов - к... к чему?
Интересна здесь спиралевидность возвратов героя к самому себе: 1. "и вот я, мечтающий о себе," ... 2. "и вот я - пытающий сам себя..."
Возникает ощущение, что вначале ЛГ весь такой наивный, предвкушающий быстрое освобождение от метаний, - мол, вот же они - шорткаты и читы! Но... короткие пути на деле оказываются тупиками, а мистические рецепты - не действующими.
И герой снова обращается к себе. Здесь и радует, и одновременно - огорчает, что автор не пошёл дальше. Радует - потому что свидетельствует об адекватности автора, огорчает потому что... ну, а вдруг бы? =)
С другой стороны, сам факт такого возвращения "к истокам" является, как мне видится, выражением авторской позиции. Если только и возможно приблизиться к пониманию экзистенции - то путь лежит только через "пытание" (т.е. "вопрошание") самого себя.
Это - про первую из увиденных мною идей. Однако, она в данном стихотворении не единственная.
Вторая - относится к явлению всё возрастающего "опопсения" всего, что только может вызывать хоть малейший интерес, а следовательно - и спрос.
Грусть, печаль, ярость, ненависть? Пожалуйста, на нашем сайтеге Вы найдёте себе место! Просветлений захотелось? Их есть у нас! А... Смыслы жизни?.. Как же, парочку найдём - исключительно для Вас!
Ну и так далее.
Что здесь важно - так это тот факт, что ЛГ так-таки и не нашёл себе места среди всего этого "праздника жизни". Вроде, уже и всё покрыли. И причем, сразу в нескольких вариациях - на любой вкус. И тем не менее, не покрыто ничего. Везде - ничто. Что-то стоящее - фактически, нигде.
Если первая идея дарит какой-то оптимизм, то вторая вызывает абсолютно противоположное ощущение. Вот и существуй себе после этого, как можешь.
Теперь - по поводу формы.
1. "bljad, humor-show!"
2. "get f-ckin home" 3. "get the f-ckin home"
Первое - излишняя попытка навязать ощущение стилизации там, где её нет. Второе и третье - выглядят неуклюже из-за выпадающего артикля. Выглядит как халтура, откровенно говоря.
"я плачу за ночь." - что-то, кажется, ерунда какая-то. Да и "ночь-прочь" - та ещё оригинальность.
Откровенно говоря, форма оставляет желать лучшего - причем не принципиально другого, а просто большей доработки напильником.
В принципе, мне понравилось.
P.S. "эмору-эмора" - прямо-таки хорошо получилось, как мне кажется.
с латиницей, да, полный провал. о двугорбом судить не мне, но отмазка звучала бы так: можно всех посмотреть? ... >_< дайте лучше верблюда. И тем не менее, не покрыто ничего. Везде - ничто. Что-то стоящее - фактически, нигде. прям бальзам на душу.
"мечтающий о плохом" - из всех первых строк это место представляется наиболее уязвимым<, патамушта говоря "плохое", герой/автор на самом деле считает это хорошим>.
"а ведь я не вру, я совсем не вру..." - кому как, а по мне это самое сильное здесь (даже круче третьей строки четвёртой строфы, т.к. там есть "гламурят", а здесь подобного нет и в помине).
Третью строфу можно было выкинуть, не задумываясь (но будь это мой стих, я бы тоже не выкинул).
0
