угроза моему бессмертию Степень критики: Абсолютно по полной. Кучу плюсей от меня тому, кто широко отрецензирует.
Короткое описание: Публикация-эксперимент. Можно сказать, "низовой жанр". Удалю через неделю. Литературоведов просьба не напрягаться.
..она разделась передо мной пока я лежал на кровати с бутылкой пива
откуда у тебя эта бородавка на заднице? я спросил.
это не бородавка, она ответила, это родинка, типа родимого пятна.
эта штуковина меня пугает, я сказал, давай в другой раз.
я встал с кровати и вышел в другую комнату и сел на кресло-качалку.
она вошла. послушай, ты, старый пердун. у тебя бородавки, рубцы и всякие такие штуки по всему телу. Я думаю ты самый уродливый мужик, которого я когда-либо видела.
забудь об этом, сказал я, расскажи мне еще о той родинке на твоей заднице.
она вышла в другую комнату оделась и выбежала мимо меня, хлопнув дверью.
и если задуматься она прочитала все мои стихи.
я только надеялся она не расскажет никому, что я некрасив.
Любопытно, но смысл мне лично не очень понятен. Раньше у нас Антон любил такие поэзионные эксперименты-бредовики писать. Ответьте мне на несколько вопросов. Родинка это символ чего-то? Почему тема про стихи затрагивается только в конце? Или она совсем не имеет значения? Разве после бутылки пива можно послать девушку из-за родинки?
Приступим. Первое прочтение (вижу, появилась традиция отдельно рассказывать о каждом своём прочтении) оставило своеобразный пастельный след - картинки, возникавшие между глазами и экраном ограничивались двумя комнатами - одной с кроватью и другой - с креслом-качалкой. Очень минималистическая обстановка: можно сказать, стены, пол и потолок. И на фоне этого, разговор (конфликт), случившийся вокруг родинки-родимого пятна-бородавки. Только одна деталь, нарушающая очень сильно этот минимализм, - стихи. Откуда, зачем? За них зацепился, стал думать - к чему? бестолку - никаких других намёков - как будто из стены торчит дверная ручка без самой двери. Дальнейшие множественные прочтения показали: стих организован красиво - чем то похоже на средний палец - по две строчечки, по две, и тут - три... на тебе... выкуси... фак ю. Зачем это вы нам, автор, тут факи всякие показываете? у самих пистолеты найдутся, как говорил ППШ! Рифма. Рифма встречается. Чем отличается от прозы, в которой она тоже случайно иногда встречается? Синтаксис. Некоторые инверсии, многосоюзие и т.п. Опять же: зачем, автор, вы оставляете от всей рифмы только дверную ручку в стене? ну зачем? тоже не понимаю и считаю странной деталью, нарушающей однородность (такой, как и стихи, которые она все читала). Глаголы - 75% (фигурально выражаясь) принадлежат к действиям разговора, но есть и "оделась-разделась, прочитала, выбежала, надеялся" - это, автор, не правильно по вашему методу, если я правильно ощупываю материю этого произведения - должно быть другое соотношение.
Это такие, структуралистические моменты были. А теперь о содержании. Идеи нет. Есть только ручка от двери в стене без всякого намёка на проём. Хотя можно обиженную девушку и боязливого героя выставить за идею, а также написать что это, типа, похоже на что-то соцреалистическое как у Горького или, хотя бы, у Шукшина, но это не так. Родинка ведь - это малая Родина: Родин-ка.
Теперь опять структуралистическое.
Ещё слово "пердун" вываливается из текста, как вонючий газ из ослабшей.. ну вы поняли, "рубцы" тоже вылезли. Теперь подберём то, что упало: слова "разделась, рубцы, пердун, стихи, оделась, надеюсь". Какой я сделаю вывод? Слова эти, главным образом, отнесены к главному герою. Следовательно, герой лишний в этом стихотворении, какой-то неживой или слишком живой, его разрезало, разорвало реальностью стиха и реальностью за ним (может, автобиографичность?) - в итоге он вываливается по слову из сего творения. А девушка здесь преподана моему взгляду хорошо.
Пост - скрипнув дверью ("ЗЫ"): Аффтар, "пока я лежал, она разделась" - нельзя. "раздевалась".
Всё вышесказанное не стоит воспринимать всерьёз, так как оно было написано в состоянии бозонного прихода в полёте внутри андронного коллайдера.
Оценка: 100,95 Причина: Не соглашусь с достойными прелставителяги гильдии стражей грематики... Произведение не понято ими совершенно... Одно верно - большое число, для столь малого объёма, пунктиационных ошибок... Как то:
это не бородавка, она ответила, - лишние запятые
это родинка, типа родимого пятна. - запятая опять лишняя, а о точке можно поспорить
эта штуковина меня пугает, я сказал, - опять. Запятые - долой их!!!
она вошла. послушай, ты, старый пердун. - спорные точки, бесполезные зяпятые
у тебя бородавки, рубцы и всякие такие штуки по всему телу. Я думаю ты самый уродливый мужик, которого я когда-либо видела. - вот опять, везде зяпятые. Чем они вам нравяться?
забудь об этом, сказал я, расскажи мне еще - наверно, причина этих запятых кроется в вашей психологии...
оделась и выбежала мимо меня, хлопнув дверью. - папа ремнём бил и запрещал в дестве ставить запятые?
никому, что - постарайтесь бороться с этим. С запятыми всмысле.... Оченна много... На приём к психоаналитику запишитесь, чёли...
Образность, новаторство, оригинальность, идея. Ну, философии маловато. Не хватает глобальных проблемоф. А образ тёлки - сама то, смак, самый образный образ этого невъе*енно образного шедевру! С такой чёрной кляксой на жопе, кому нужна она?! Пральна, лесом её. Тут ещё и трагичная нота - наивный творец запускает в свою душу стерву и суку, и очень поздно это понимает... Теперь уже остаётся толко ждать... Я впечатлён!!!
Э... теперь о птичках... Стих это! Раз в столбик, знач стих. И про НАСТОЯЩЕГО поэта!!! Пишет в столбик, есть зачатки рифмы, ритма? Поэт, скуцо, Пушкин это... отдыхает и сосет лапу от зависти, однако. Ну карочи - мне нра! Пей йад, аффтор, и писчи исчё. Но только так, не наоборот!
Попытка создать философскую вещь? Такая чувственная мольба взглянуть на сие творение, и какое безмерное разочарование от прочтённого. Что увидел я перед собой? Не стих, это точно. Значит уже неверно выбрана категория - поэзия:Без рубрики. Перед нами история одного вечера. Мужчина лежит на кровати. Немолодой уже, вероятно с брюшком, постепенно лысеющий и плохо видящий. В руке бутылка пива, в глазах фальшь ожидания. Перед ним обнажается девушка - уверенно и без спешки. Процесс ей привычен, все волнения остались в прыщавой юности. На повестку дня мужчиной выносится главный вопрос произведения: "А что это у вас за бородавка на правой ягодице? - целомудренно вопрошает он. - Ответьте мне, мадемуазель!" - "А это родинка!" - отвечает девушка, к которой возвращается вся её застенчивость, давно забытая и упокоенная под пластами опыта. Конфликт, нервная сцена, разрыв. Хлопает дверь - секса не будет. По ходу повествования мы узнаём, что и сам мужчина был далеко не настоящим полковником, и девушка проводила с ним время не от любви взаимной, и не от прихоти правящих мира сего, а, видимо, от финансовой необходимости, либо чувства долга (последнее сомнительно). Последние строчки глупо-наивны и претендуют, видимо, на гротеск. Упоминание о том, что девушка прочла все стихи главного "героя" наводит нас о мысли о любви, но мы эту мысль естесственно гоним прочь - любви здесь не было и в помине. Итак, что же мы выносим из прочитанного и обдуманного? Неправильная категория + парадоксальная история любви + интимный шаг, вызванный некой необходимостью (неудачный) + гротесктная концовка, нелепая и в чём-то претендующая на заумную = философское произведение??? Как сказал Ив. Бунин: "Заумное - это глупость". Отсюда следует, что перед нами произведение, созданное автором, поддавшимся некоему настроению... нет, даже не поддавшемуся, а отдавшемуся ему полностью и без остатка, вдохновенно окунувшись в это настроение и постаравшись его передать своеобразно и ярко, но это понятно лишь ему. Что ж, скажем ему за это спасибо, чтобы лишний раз не расстраивать беднягу...
Жесть. Что касается спора стих это или нет: скажу прямо - СТИХ. Так как, в принципе, в литературоведении, всё что написано "столбиком" - стих!
Первое впечатление: Неприятно... Второе впечатление: Неприятно, но что-то есть. Замчания: Действительно лучше было бы с большой буквы строки начинать. Итог: Для того, чтобы это понять, нужно читать несколько раз. То, что неприятно - увы, такова современная литература. Чайна Мьевиль в "Вокзале потерянных снов описал как мужик ковыряясь в заднем месте достал личинку празита" - Непрятно, а книгу хвалят ещё как! Что касается меня, то воспринимаемость к таким произведениям у меня мизерная, я такого не люблю. Но черт-побери, после него осталось что-то в душе! А если осталось, значит стих - совсем не туфта!
Все до строчки со старым пирдуном коментиравать не буду. Это прозак. Девку в середине этого типа стиха можно понять только после прочтения придпоследних строчек. Они миняют смысл ее фразы. Вернее обьесняют. Вобще псевдостих о псевдопоэте как я понял. О поэте не от так сказать Бога. Или о поэте ушедшем не туда. Ну типа он может когда и делал че то хорошо (а может и делает – пишит стихи) но есле знать этово человека ближе (не в барадавках дело а в отношении пирдуна к ним и к другому человеку их имеющиму) то тиряеться всякая ценность ево произвидений. Я понял этот типа стих именно так. Скорей всево как всегда не правельно. Но я понял так и буду песать о своем отношении к своему понеманию. Я не согласен со своим пониманием этово стиха. Человек как песатель и человек как человек это разные люди и не стоит их мешать и вмещать в одну личность. Это все ровно что о Аристотеле, Уайльде или Одене говорить как о пидарасах. Ково это интересуит? Старых баб любящих четать желтые биаграфии в газетных колонках. Если конструкция и идея правельно мною поняты (псевдостих – псевдопоэт) то я вообще не согласен. А если не правельно – расскажите пожалуста, а?
Вот по мнениюГСГстих должен выглядеть хотя бы так:
...Она разделась передо мной, пока я лежал на кровати с бутылкой пива.
- Откуда у тебя эта бородавка на заднице? -я спросил.
- Это не бородавка, - она ответила, - это родинка, типа родимого пятна.
- Эта штуковина меня пугает, - я сказал,- давай в другой раз.
Я встал с кровати, и вышел в другую комнату, и сел на кресло-качалку.
Она вошла. - Послушай, ты, старый пердун. У тебя бородавки, рубцы и всякие такие штуки по всему телу. Я думаю, ты - самый уродливый мужик, которого я когда-либо видела.
- Забудь об этом, - сказал я. - Расскажи мне еще о той родинке на твоей заднице.
Она вышла в другую комнату, оделась и выбежала мимо меня, хлопнув дверью.
И если задуматься, она прочитала все мои стихи.
Я только надеялся, она не расскажет никому, что я некрасив.
Впрочем, это скорее шутка, а не гсгшный коп=мент. (это опечатка была)) у меня равно рядом с бэкспэйсом! специально оставила, ибо истину глаголюXD) Теперь к стиху. Автор, этот бред неприятен. Но он почему-то так странно... влияет... Трудно описать. Вроде и не нравится, вроде и понимаешь, что всё это грубо, пошло, но... Перечитываешь снова, потому что чувствуешь тут что-то тонкое. Злобно-нежноватая горькая ирония. Такая горькая при своей нежности и злобности, что рождает какой-то жалкий смех. Не могу объяснить лучше. Влияет. Наверное, из-за "расскажи мне ещё" и двух последних трехстиший. Удивительное стихотворение. Вне оценок.
Так вот, о чем я... Ага! Значит, до строк " и если задуматься она прочитала все мои стихи." стих мне очень напоминает рассказ Чижа из "Урал байкер-блюз". Напоминает ритмом. В целом же - просто история. Точнее - предистория. А история начинается еще вот здесь: " и если задуматься она прочитала все мои стихи.
я только надеялся она не расскажет никому, что я некрасив." Начинается история именно здесь потому, что несмотря на то, что ГГ - весьма уродливый тип, у него все же нашлась поклонница... Что же сделало ее таковой? В смысле - поклоннице уродца? Получается - ее такой сделали его стихи. То есть - внутренний шарм (харизма, талант и пр.) перевешивают внешнее несовершенство ГГ. Как на мой взгляд, этот талант должен быть воистину велик, раз героиня симпатизирует ГГ несмотря на его "бородавки, рубцы и всякие такие штуки по всему телу".
Однако же, последние строки рассказывают, что все это внутренее богатство, которым столь очарователен ГГ - это маска. Да-да - именно маска! Потому что на самом деле, его заботит лишь чтобы "она" не рассказала никому "что я некрасив." Выходит, талант есть, а искренности - нет...
Во-первых, дико напрягает весьма относительная корреляция между названием и смыслом. Единственная мысль, которая пришла мне в голову по этому поводу - то, что угрозой бессмертию является то что девушка может рассказать о том, что герой некрасив.... Типа стихи его такие классные, что могут его обессмертить. Вобщем, мутновато как-то...
Теперь следующее: пунктуация. Мне кажется, что диалог должен даже в стихотворном произведении оформляться неколько иначе. Например: Откуда у тебя эта бородавка на заднице? - я спросил ну и так далее - это уж к гильдии стражей грамматики вопрос. И еще куча запятых по ходу текста пропущена.
Этот эксперимент назвать стихотворением весьма трудно. Даже если это самый белый из всех белых стихов, то должен же быть хоть какой-то ритм. Хотя вобщем-то как целостное произведение сия печальная история воспринимается.
Теперь о смысле. Не знаю, честно говоря как это охарактеризовать. Надеюсь, не автобиографическая история? В целом все достаточно понятно. Одно только вызывает вопрос. Тот факт, что девушка прочитала все стихи героя придал ей дополнительное ускорение? Или же этот факт перекрывает наличие родинки у нее на заднице и заставляет героя сомневаться в своем решении. Или же изначально девушка - фанатка аффтора бессмертных творений... Необычная вешч. Это тебе не банальная любовь-морковь
Короче, с одной стороны, полный бред, с другой прикольный стеб. Но оценить эту белиберду у меня рука не поднимается
0
Как сказал Ив. Бунин: "Заумное - это глупость". 
Ну что за Ужоз... 
