Кандалы... опрокинуто небо, растеклось под ногами, сереет. Непрогляд. Вот взлечу над домами, покружу и внезапно согреет свобода. Не смогу возвратиться... Пусть там ждут. Пусть вода кипятится. Для чая. Для кого-то ещё... Я ж не чаял, что не небо внизу - просто лужи... Не вернусь. (Только к чаю, наверное. В стужу.) Я кому-то пока ещё нужен?
читатель не может не разделять чувства автора - он может их принять или не принять. хотя здесь скорее не чувства автора, а чувства лирического героя - мало ли... как у Ахматовой - мужчины--тираны в стихах и добрый Гумилев в жизни.... просто, когда летаешь в облаках, не надо забывать, что ты кого-то оставил на земле и потом об этом можешь очень-очень пожалеть....
Нет, я не призываю углубляться в психоанализ. Просто считаю, что чувства автора читатель должен если не разделять, то, по крайней мере, понимать. Логика. В этом вся штука. Когда понятна суть, нравится форма преподнесения - это "отлично". Следовательно, всё написанное мной выше ( и ниже) надо расценивать как совет симпатичному мне Эрденису.
Нравится игра слов "чаю" - "не чаял". Сюжет нарисовался следующий: живет человек, у которого и в душе, и в жизни всё шиворот-навыворот. И мечтает он удрать куда подальше, мол, кипятите тут свой чай, грызите ваши бублики, а я не вернусь! Дудки! И всё, вроде бы, однозначно и понятно. Но тут он вдруг предполагает, что, может быть, в стужу всё-таки было бы неплохо заглянуть на чаепитие. А в конце так вообще задается вопросом: нужен ли он еще кому? Этакий механизм манипулятивного воздействия. Или есть другой психологический термин? Сергей знает.
0
