» Поэзия » Вне категории

Копирование материалов с сайта без прямого согласия владельцев авторских прав в письменной форме НЕ ДОПУСКАЕТСЯ и будет караться судом! Узнать владельца можно через администрацию сайта. ©for-writers.ru


ласточка
Степень критики: любая
Короткое описание:
...

близится гроза и ласточкам
не хватает неба для полёта
их прикрыв глаза листочками
хмарь переправляет через лето

и то ли блеск обола то ли оболочки
глáза то ли дождь закапал
то ль на полдороге ласточка
развернула лодку улетела

Свидетельство о публикации № 30352 | Дата публикации: 20:04 (16.06.2017) © Copyright: Автор: Здесь стоит имя автора, но в целях объективности рецензирования, видно оно только руководству сайта. Все права на произведение сохраняются за автором. Копирование без согласия владельца авторских прав не допускается и будет караться. При желании скопировать текст обратитесь к администрации сайта.
Просмотров: 84 | Добавлено в рейтинг: 0
Данными кнопками вы можете показать ваше отношение
к произведению как читатель, а так же поделиться
произведением в соц. сетях


Всего комментариев: 60
0
59 Мышь   (19.06.2017 08:41)
Очень красивый текст. С удовольствием произнёс его вслух, несколько раз.
Люблю такую рифму со смещением; нравится ощущение и пространство внутри стиха.

0
60 Visioner   (19.06.2017 09:08)
спасибо!)

0
25 Лоторо   (17.06.2017 12:36)
Лоооол

0
3 Лоторо   (17.06.2017 00:36)
Мне такая рифма на ухо не ложится. Не люблю её. И оболочки глаза спотыкают.

0
4 Visioner   (17.06.2017 00:40)
так ты воспринимай как белый)
а что оболочка?

0
5 Лоторо   (17.06.2017 00:42)
из-за удлиннения строки упорно читаю как "облачки" и потом втыкаю на глазА. biggrin

+1
1 zhakblack   (16.06.2017 23:09)
ласточка - 2 раза всего упомянута, хоть и главный персонаж, нужно бы больше внимания уделить птичке.
первый раз во множественном числе! тогда уж название тоже переделать под стать тексту.
побольше бы эпитетов, сравнений, метафор наконец. 
одна буква л в повторе играет свою роль. это хороший прием, мне понравилась мягкость, лиричность, отсутствие слов с негативной окраской (хмарь - исключение).
больше выразительности и совсем другой образ нарисуется.
смелее пробуйте. экспериментируйте, давите слезу, а то птичку совсем не жалко.

0
2 Visioner   (16.06.2017 23:28)
у нас с вами разные подходы к поэзии. это нормально, но большинство ваших советов оказываются бездейственными. Про частоту и название, например, или про метафоры и эпитеты. но всё равно спасибо.

+1
6 Дью   (17.06.2017 01:12)
А у Вас вот, многоуважаемый, к примеру, степень критики бездейственная. Написано "любая", но не воспринимается практически никакая. Правильно, неправильно, это уже второй вопрос, но как кто чего не скажи, так сразу упретесь и встаете в позу. Вписывали бы уже "на фиг!" "мне видней!. Соответствовало бы действительности.

0
7 マスター   (17.06.2017 01:24)
+ Дью, в словаре Ожегова ли, это снобизм. Хотя лично считаю, если по случаю с критикой - ханжество.

0
9 Дью   (17.06.2017 01:32)
Всем нам это свойственно, но не до такой же степени. Просить, чтобы потом еще и за это пинать.

0
8 マスター   (17.06.2017 01:30)
и это печально, очень... просто читателю ли зрителю не объяснишь уже всех тонкостей, и полетят тухлые помидоры. Поддерживаю Дью, либо быть честным, и указать в критике не нуждаюсь, только няшки и восхваления, либо не сидеть в своем произведении, встречая читателя дубаком по башке и заставляя, бубня матчасть, сглотнуть несъедобное.

0
11 Visioner   (17.06.2017 01:33)
читай 10 коммент

0
14 マスター   (17.06.2017 01:43)
читай свои стихи сам - пиши в стол. ты что, пишешь для академиков? пистуй в академию, уважаемый.

0
15 Visioner   (17.06.2017 01:44)
вот и поговорили)

0
17 マスター   (17.06.2017 02:00)
есть о чем и подумать=)

0
10 Visioner   (17.06.2017 01:32)
мне интересна дискуссия. или вы тут привыкли к тому, что автор молча кивает головой на критику? то-то вы сливаете любую попытку разобраться по существу и скатываетесь на обсуждение личностей. алё, комментарии для того и даны, чтобы в режиме реального времени полемизировать автору с читателем.
ну и да, 90% критики здесь некомпетентны. Ни мало-мальской теоретической базы, ни широкого читательского кругозора, ни знания современных контекстов, в которые можно тексты встраивать. но это ничего, я своё возьму.

0
12 Дью   (17.06.2017 01:35)
Цитата
90% критики здесь некомпетентны
Конечно, все слепые, один вы зрячий. И не вы ли, как раз-таки переходящий на личности, но перекладывающий с больной на здоровую? Те бесполезны, эти неправы, остальные бездейственны... Прям сама невинность.

0
13 Visioner   (17.06.2017 01:41)
нет, конечно. просто разные модусы критики. связанные с разными модусами чтения и письма и разными контекстами. это нормально
да нет, это не к личности, а к аргументам же, лол

0
16 Дью   (17.06.2017 01:46)
Люблю ли я макароны? Если с модусами, то да. Тогда они к аргументации.
Бывало, что и три-четыре человека говорили вам тоже самое(касательно стиха), да вы - ни в какую. О какой конструктивности речь?

0
18 Visioner   (17.06.2017 06:19)
ну я же не просто говорил "вывсёврёти", я аргументы приводил. Кто-то приводил в итоге контраргументы? Цитаты, ссылки плиз.

0
24 Дью   (17.06.2017 11:39)
Какие еще аргументы? Кроме как непомерное самомнение не наблюдал у вас еще ни одного. Ваше высокомерие чудится вам столь весомым аргументом, что вы даже поражаетесь, как это другие не понимают...
Я вот сейчас оставлю этот гонор, который исходит ответом на ваш и чисто так - по человечески. Друг, отставьте это важничанье, ресурсу не требуется мессия. Были уже. Нормальные люди приходят, вливаются в коллектив, кто-то с кем-то конфликтует, кто-то с кем-то сближается.. все это в порядке вещей. Но с вашим подходом "на Вы да Мы", обычно получают пинка под зад и уходят бороздить просторы инета дальше.
Вы зашли в дом, разуйесь. Сели ужинать, вымойте руки. Желаете нормальных(конструктивных) бесед, сядьте прежде по человечески и уберите ноги со стола. Или еще немного и вы добьетесь того, что завидев один ваш ник люди будут говорить: а это тот, ну его на фиг..

0
27 Лоторо   (17.06.2017 12:38)
Ну так начните нафиг посылать, что вы тут распинаетесь)Обиделись на то, что когда автору говорят, что правильно писать "карова", он возражает. cool

0
31 Дью   (17.06.2017 12:47)
Ну вот и кавалерия... Бесполезно.
Поддакивайте поддерживайте друг-друга и дальше. На пару и звездная болезнь полегче.

0
34 Лоторо   (17.06.2017 12:49)
Вам ли жаловаться,  вас тут целый сайт)

0
36 Дью   (17.06.2017 12:52)
Ошибаетесь. Неустанно разделяющих на "Нас" и "Вас" вас тут только двое.

0
37 Лоторо   (17.06.2017 12:54)
Я просто в ваших терминах говорю)

0
39 Дью   (17.06.2017 12:58)
И опять с больной головы на здоровую. Респект) Вы оба непрошибаемы!

0
41 Лоторо   (17.06.2017 13:05)
Так вас никто не заставляет прошибать)

0
47 マスター   (17.06.2017 13:44)
Цитата
И опять с больной головы на здоровую. Респект) Вы оба непрошибаемы!

Все путем, Дью. Далее, по закону жанра, следует забвение - вот тишина в их произведах скажет уже громче. Хотя уже, говорить о авторе интереснее, чем о его высере. Элементарно же, математика даже.

З.Ы: Вектор перехода на личность и качества рецензента, выбранный автором, обращается к нему.

0
56 マスター   (17.06.2017 15:01)
Если пиар? Если?))) Гы - петушка и кукух

0
52 Дью   (17.06.2017 14:29)
Да. Если это пиар, то он удался(со знаком минус). Уже даже вообще ничего не интересно. Все что чересчур громко начинается, так же быстро в основном и заканчивается. Энергетический ресурс неразумно исчерпан, вместо поддерживания тепла сиюминутным фейерверком, и кроме как тлеющих углей(старой песни о главном), на дне больше ничего не найдешь.

Это я не Вам. Место закончилось.

0
53 Лоторо   (17.06.2017 14:31)
Нет таких фейспалмов. Кольцам Юпитера привет передавайте.

0
43 Visioner   (17.06.2017 13:24)
хз, посмотрите любой текст, который я критиковал, я всегда конкретно говорю и исключительно касаемо текста, а не автора. И где там гонор? на сайты вы первый делить начали, я-то космополит, у меня нет родного сайта, но у меня есть конкретные эстетические и критические установки, которыми я пользуюсь на любых ресурсах, в том числе и здесь. будут цитаты и ссылки, где бы я без провокации извне говорил о чём-то кроме критикуемого текста?

0
45 Дью   (17.06.2017 13:32)
Цитата
я всегда конкретно говорю и исключительно касаемо текста
Цитата
будут цитаты и ссылки, где бы я без провокации извне говорил о чём-то кроме критикуемого текста?

Нет вы явно слепой. Всего лишь чуть выше.
Цитата
90% критики здесь некомпетентны. Ни мало-мальской теоретической базы, ни широкого читательского кругозора, ни знания современных контекстов,
Если это у вас идет как исключительно касаемо текста, то я - Папа римский.
На этом все. Надоели.

0
46 Visioner   (17.06.2017 13:38)
это был ответ вам. Вы начали разговор о моей личности, я был вынужден вновь отвечать. Я таких разговоров не начинаю. Потому и уточнил "без провокации извне", в данном случае была провокация с вашей стороны. Вы о тексте не сказали ни слова, заметьте.

И, кстати, когда я нахожу критику оправданной и аргументированной, я прислушиваюсь к мнению. Посмотрите, например, на комментарий пользователя Мышь к тексту "виртуальное посмертие". Когда человек стал разговаривать из моих же эстетических координат, его критика оказалась применимой)

0
48 Дью   (17.06.2017 13:47)
Бла-бла-бла.. Я всегда, исключительно, никогда, кроме когда, иногда, вот тогда, вы когда..
Увольте.

0
49 Visioner   (17.06.2017 13:48)
увольняю) как начали этот пустой разговор, так и слились с него)

0
50 Дью   (17.06.2017 13:51)
-

0
51 Visioner   (17.06.2017 13:54)
ну вот и дошёл разговор до оскорблений.

+1
54 Дью   (17.06.2017 14:51)
Не берите в голову. Это в последний раз когда я на вас реагирую.
Сейчас приберусь.

0
55 Лоторо   (17.06.2017 14:56)
+

+1
19 Эльза   (17.06.2017 09:28)
ну кивать или нет - это дело автора. А то, что критика некомпетентна - ну, Вы явно не знаете Интернет тогда. Посмотрите на критику на том же Самиздате. В сравнении с форврайтерзом - небо и земля. Тут хотя бы никто никому не лижет - уже признак если не компетентности то хотя бы искренности.

А что можно сказать о читательской аудитории. 99% читателей вообще не компетентны. 99% читателей допустим науч попа или научной фантастики некомпетентны в вопросе. Но они читают именно для того, чтобы быть в курсе. Или получить знания, или расслабон (аттракцион). Поэтому не надо никакой компетенции чтобы выражать своё сраное мнение. В конце концов все "компетентные" - в институте Горького. Только я не знаю никого, кто из этих персонажей стал кем-либо, кроме "компетентного" критика "некомпетентного" Пелевина например (которого выперли именно компетентные)

0
20 Visioner   (17.06.2017 10:01)
я это знаю. и?

0
21 Эльза   (17.06.2017 10:53)
И - это *** ** *** в приличном обществе. Хотя ход отличный.

0
22 Visioner   (17.06.2017 10:56)
не шарю в эльфийском, потому не понял, о чём вы

-1
23 Эльза   (17.06.2017 11:38)
давайте не косите под дурачка, гут? Всё Вы прекрасно поняли. Иначе бы не дали заднюю. Признайте - компетенция не важна для "осмысления" произведения. Вы ошиблись. С кем не бывает. Всё норм. Это нормально. Зачем сразу зубы показывать - мы же цивилизованные люди, а не дикое племя.

0
26 Лоторо   (17.06.2017 12:36)
Я тоже не поняла, что вы там запикали, а мне интересно.

0
28 Дью   (17.06.2017 12:42)
Если у Эльзы звездочки, это навигатор)

0
29 Лоторо   (17.06.2017 12:43)
навигатор в приличном обществе?

0
30 Дью   (17.06.2017 12:45)
Конечно. Приличному обществу тем более следует знать свой маршрут.

0
32 Лоторо   (17.06.2017 12:48)
Похоже, вы и сами не поняли, что она там запикала)

0
33 Эльза   (17.06.2017 12:48)
) это лишь значит, что с Вами всё нормально, Вы не испорченный жизнью человек, культурный, унт так далее.

0
35 Лоторо   (17.06.2017 12:50)
Увы! Просто слишком широко поле для трактовок XD

0
38 Эльза   (17.06.2017 12:56)
сузьте, в этом и есть смысл оппонирования. Прикинте если бы Дарвину залепили - "слишком широко поле" проще объяснить всё "творением" )) Нет, везде борьба. И так не годится. Я с радостью послушаю Ваши контраргументы которые Вы явно можете мне любезно предоставить.

0
40 Лоторо   (17.06.2017 13:02)
Какие контраргументы, я не могу понять, какую вы фразу зацензурили) Слишком много слов.

0
42 Дью   (17.06.2017 13:08)
Оставь Эльзо, это бесполезно. Контраргумент у них(в основании своем) это постоянное деление на какие-то расы сайты. Наверное где-то так мощно привинтили, что уже и не отвинтишь.

Да у нас, а у вас... сцуко - фас!

И ведь был я на их форуме, очень много хороших людей. Откуда они этой дряни поднабрались..

0
44 Visioner   (17.06.2017 13:30)
от уровня компетенции зависит и глубина осмысления, и польза критических советов. Разумеется, комментарии менее компетентных людей менее полезны. или эстетических оппонентов. Хотя и они полезны тоже. Вот я прямо и сказал: у нас разные подходы к поэзии, потому некоторые советы, исходящие из иной эстетической позиции, не подходят моей. Это нормально, это даже хорошо, разнообразие всегда лучше унылой унификации. Чего тут бомбануло у людей, хз.
А чо там под звёздочками правда не понял, можно же оставить хоть первые буквы)

0
57 Эльза   (17.06.2017 21:43)
)) Нет. Комментарии именно некомпетентных людей - более полезны. На этих комментах зиждется, если Вы не в курсе - целая политика издательского дела. ЭКСМО, АСТ, Альфа-книга, и тд и тд - все принимают решение публиковать или нет - по числу эмоциональной реакции читателя (некомпетентного) на текст. И только так это работает. Мы не пишем для филолухов или болванов из лит-института. Никто не пишет для критиков. Мы пишем для широкой аудитории - для массового читателя или зрителя. Для людей вообще. Ну, Антонио Гауди который архитектор как-то сказал прорабу: "понимаете, мне не нужна Роза. Мне нужна Роза вообще". Понимаете? )

0
58 Visioner   (17.06.2017 21:47)
понимаю, конечно. Но я не связан ни с перечисленными издательствами, ни с теми, кого вы назвали "мы". Потому мне полезны любые комментарии, но по-разному.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи....читать правила
[ Регистрация | Вход ]
Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz

svjatobor@gmail.com