Теперь онстоялнавершинехолма,аподегоногамирасстилалась долина,которуюбродяганазвалбездной.Большуюеечастьзанималгустойлеси,лишьнадругомконцевозвышалисьобрывистыескалы.Выходаотсюданебыло,былтольковход.НоэтоволновалоГансавпоследнеюочередь.Онвзиралнавсюкрасуэтогогиблогоместаипредвкушал.…Нет,онпростонаслаждалсямысльюотом,чтодостигдолины.Хотьчего-товэтойжизни.
Ну что можно сказать. Сюжет интересен, идея хороша. Всё остальное расписано выше. Лично мне произведение понравилось. А и ещё. Вы все у меня пожалеете! Может стоит всё таки всю фразу курсивом выделить?
Гильдия Тайн часть два Ага, спустя чуть ли не месяц нашёл-таки время продолжить... Сам себя ненавижу В общем, то, что ты хочешь сказать, голая информация, так сказать по этому отрывку понятна и изложена чётко. Другое дело, что её немного. Но тут идёт игра на эмоциях читателя, на его понимании мира, текста, своей собственной судьбы и тяги к приключениям. Это всего лишь обёртка от конфетки, но именно она делает текст текстом. Эпиграф сюда забабахай красивый. Читай текст вслух и найди те стыки текста, где к корне меняется стиль. Если ты это место найдешь — переделывай один из двух абзацев. Те места, где ты стилем играешь намеренно, ты и так знаешь. И тут я хочу очарования! Хочу цвестастых слов, берущих за душу эпитетов. Я хочу полностью погрузиться в твой текст. Я хочу описания тумана, который береёт меня наскозь, я хочу увидеть небо, от которого у меня побегут мурашки. И я хочу увидеть тень Их. Хочу. Тогда это будет текст. О, какой это будет текст! Самый главный плюс знаешь какой? Смотри. Главный герой — фиг знает кто, откуда, ты пишешь не его словами и в приницпе не о нём. Мы уже знаем, что будет в конце, да и жанр располагает относить к герою, как к мясу. А у тебя это мясо с человеческим лицом. Мы стараемся его понять, не хотим, но залезаем в его шкуру! Это очень круто. Тем более, что ты для этого не сделала в принципе ничего. Никаких незаконных приёмов. Ты просто писала текст. Вот и пиши этот кусок дальше. Расширь. Отвлекись от дел и забот. Сделай глубокий вдох. И пойми, каких сцен, эпизодов, каких описаний не хватает именно тут. Читаем следующий кусок....
Гильдия Тайн [clor=blue]Часть первая[/color] Комментирую, зная, чем закончится в итоге. Но только тот кусок, что выложен тут. Итак, введение, первая часть, стартовый фрагмент новой вещи. Задача данного фрагмента – не только дать информацию, вести повествование, но и «завязать» читателя, заинтриговать. Недостаток информации может быть плюсом, а не минусом. Это будет всего лишь игра на человеческом любопытстве. теперь был шанс вспомнить старые добрые времена. Что они и сделали… наверное на этом у нас и кончается вот это вот введение. Ну или тогда следующий текст совершенно выпадает из стилистики «загадочного, интригующего введения». Можно было бы так, например, сделать. Вот нагнала в первом абзаце таинственность, разшевелила сознание. А потом, когда ганс уже пошёл, рассказывать резко и совсем по-другому. Чтобы забылось как бы на мгновенье то, что было в первом абзаце. Например историю жизни вставить вот сюда. А потом вот это твоё Я уже иду… С такими словами он начал спускаться в бездну. Конфетка будет, стопудово! Контраст, игра, держание читателя в таких вот клещах. Супер просто. И далее выдержать, главное выдержать вот это состояние. Вот смотри Его манило вперед чувство, которое нельзя описать словами. (Когда-нибудь сами поймете). Ну этот же текст будет читать не только Шапка и Димчек, верно ведь? Зачем так сразу читателя ниже плинтуса опускать? Мало кому нравится, когда так показывают твоё место. Тем более, Олди, Булгаков и Набоков нам вроде доказали, что словами можно выразить всё. И проблема тут не читателя, а как раз писателя. В прочем, история-то как раз не про это. Хотя как сказать. А разве я не сказала? Не просто напомнила, что текст читаешь, так ещё и пол рассказчика засветила. Это можно простить, только если оформить весь текст, как историю, которую бабка-гадалка рассказывает странствующему глупому подростку. А так – нет, нельзя так. На мой взгляд конечно.
С работы меня уже выгоняют, продолжу разбор вечером….
В принципе неплохое начало. Сразу интрига: кто это "ОНИ"? Что будет дальше? Вправду ли существуют письмена дарующие мудрость или это лишь легенда, заманивающая искателей в лапы теней?
Повествование достаточно неплохое, понравились некоторые сравнения.
Сюжет, на мой взгляд, слишком динамичный, очень уж много событий для начала.
Идея очень интересная.
Композиция какая-то запутанная, нет плавных переходов.
Произведение из тех, к которым можно расписывать страницы критики, но которые тем не менее достойны как минимум уважения.
Первое, что бросается в глаза, это само повествование. Как кто-то уже верно подметил - это пересказ. Страшилка у костра. Но почему бы не сделать из этого ох.енное произведение??? Расширить произведение. Это самое главное главное. Расширив произведение, исправишь и остальные недостатки. Такие как: отсутствие описаний (!) героя, местности и т.д. Ну, я думаю, ты и сама это знаешь. Этот недостаток, как мне кажется, возникает от того, что ты пишешь на эмоциях, отдавшись порыву. Само по себе это генпиально, но! уж попробуй как-нибудь аккумулировать этот порыв, или держать его большее время. Самый главный плюс - великолепная образность. Лена, с твоим потенциалом писать не только комменты шедевральные, но и произведения!!! Что куда важнее!!! Остальное в анализе. Предполагаю, что ошибки будут схожие.
Гильдия тайн Вот где атмосферности надо учиться, минимум слов - максимум эмоций. Просто шикарно Мне даже искать ошибки не хочется. А чего хочется? Немедленно прочитать продолжение. очень хорошо переданы мысли и чувства Ганса. Всего пара строк, пара десятков слов, а его полный психологический портрет уже сформирован в голове у читателя. И даже не надо придумывать внешность - сознание любого, кто читает текст само создаст образ Ганса-костяшки. Ууу-х. Читаем дальше.
«На какой-то момент он застыл не в силах пошевельнуться». — Не смотря на замечание о том, что здесь стоит поставить запятую после «застыл», она здесь абсолютно не нужна. Почему? Потому что, сдается, мы имеем здесь осложненную форму глагольного сказуемого. И еще: я бы написал не пошевельнуться, а пошевелиться.
«И, однажды судьба свела его с сумасшедшим». — Лишняя запятая.
«Все твердил, про какие – то письмена, где-то в горах». — Лишняя запятая после твердил, и опять — то пишется через дефис. Повторенье — мать.
«По началу Ганс просто отмахнулся, но эта история глубоко засела в его голове». — Поначалу пишется слитно. Кроме того, имеются определенные сомнения в правомочности использования здесь этого наречия, так как оно предполагает повторение события, а дальше нигде про сумасшедшего не говорится. Если же имеются ввиду мысли Ганса об истории, рассказанной сумасшедшим, то следует четче это обрисовать.
«Вы все у меня пожалеете!» — Тут с начертанием намудрено. Все предложение должно быть курсивным.
«Большую ее часть занимал густой лес и, лишь на другом конце возвышались обрывистые скалы». — Запятая не там, обычно ставят перед союзом.
«Но это волновало Ганса в последнею очередь». — В последнюю.
«Я уже иду… С такими словами он начал спускаться в бездну». — Прямая речь при авторских словах оформляется кавычками либо тире (если начинается с абзаца). Должно быть так: — Я уже иду… — с такими словами он начал спускаться в бездну.
«Боюсь, что от такого наплыва эмоций должен умереть любой нормальный человек». — Лучше «мог бы умереть», а то придется умертвить Ганса раньше времени, следуя собственной логике. Кроме того, вводное слово явно лишнее (следующее предложение «А разве я не сказала?» тоже лишнее). Если пользоваться такими отступлениями, то следовало бы все повествование строить так, как будто это рассказ от первого лица, а не от третьего.
«Ганса давно уже захватили иллюзии его правления миром и мести всем врагам». — Некрасиво звучит. Лучше пусть Ганса захватят иллюзии, в которых он правит миром, и давно уже отомстил всем врагам.
«Он жил этим, питался и наслаждался». — Рискну предположить, что питался он все-таки чем-то материальным, а иллюзии питали его… ну, надежды, скажем, или жажду жизни, может, еще что-нибудь. Если бы он питался иллюзиями, то давно бы перестал быть человеком. Вообще перестал быть.
«Так что он не сразу заметил перемену места действия». — Его что, куда-то телепортировало, а он и не заметил? Надо лучше формулировать, я так до конца и не понял, что же здесь такое, что автором имелось в виду.
«В желудке образовался ледяной комок и начал подступал к горлу». — Об этом уже сказано: подступать.
«Но лишь эхо с кровожадным оскалом, вторило его словам». — Занятно. Эхо — это ведь только отраженный звук, так откуда же у него возьмется оскал? Для того чтобы оскалиться, как минимум нужно иметь морду, а на этой морде пасть с зубами. Эхо такими свойствами не обладает, однако повторить кровожадно, без оскала, вполне в состоянии. Тут дело уже в тоне голоса, который повторяет эхо, вот на это оно вполне способно.
Хм... в сюжете, может быть, что-то и есть, а вот в реализации — в данной реализации мало что можно увидеть. Попытка написать приключенческо-мистическую историю удалась не очень. Или даже так, хоть и не совсем по-русски — очень не удалась.
Обычно, я не делаю полный разбор текста, тем более по следам ГСГ, но для вас, пожалуй, поступлюсь этим правилом: аватарка ваша мне симпатична.
Итак, читаем рассказ.
«Потому что жизнь человека не имеет ни малейшего значения перед ними». — Лучше не перед ними, а для них.
«Всего лишь пара километров и весь мир будет у меня под ногами». — Всего лишь пара километров, запятая, и весь мир будет, но не у меня под ногами, а у моих ног. Чтобы он оказался под моими ногами, нужно отрастить такие ноги — ни в жизнь не получится, столько биомассы, в сумме, даже не найдется на планете. А у ног — это хотя бы теоретически возможно, всего-то и нужно: слушаться маму с папой и хорошо учиться в школе, потом в институте, устроиться на работу Темным властелином и поработить мир — вуаля! — мир у ног. Это проще, чем отрастить огромные ноги.
«Я искал и теперь это по праву принадлежит мне». — Как было сказано, запятая после искал.
«Опять, какой – то человек позарился на то, что было их от создания мира». — Слово какой-то пишется через дефис, кроме того, не «было их», а принадлежало им.
«Ведь человеческой жадности нет придела». — Хех, как это? Жадности, конечно, нет придела, ведь придел — это пристройка, боковая часть храма, имеющая собственный алтарь. У жадности пристроек нет, а вот пределы быть могут. А может и нет, вам виднее.
«…они были рады этой встречи». — Встрече они были рады, дательный падеж, а не родительный.
«Вот уже два столетия к ним ни кто…» — Никто пишется слитно.
«Учил малолеток жизни и грамоте, за что те, за спину, называли его…» — Называют обычно не за спину, а, как было сказано, за спиной или за глаза. Бывает, еще и в глаза называют, но тут можно тяжелые телесные повреждения получить от называемого, так что это реже встречается.
«Я такой, потому, что такой». — Я дерусь, потому что дерусь! (с) догадайтесь с трех раз, плюс еще один, который Д’Артаньян.
«Жил ни кому не мешал, но втихомолку, по вечерам, он тихо ненавидел всех людей». — Никому пишется слитно, повторенье — мать ученья. Э… а вот на выражение «втихомолку ненавидел» у меня слов так сразу и не нашлось. Не делают это втихомолку, по крайней мере, в серьезных произведениях уважающих себя писателей, так как выражение просторечное да к тому же и разговорное. Ненавидеть лучше скрыто или открыто, тихо или громко, ну и т.п. А втихомолку удобно только по тумбочкам крысятничать.
ГСГ Он всего лишь пища…- После "он" было бы неплохо поставить тире Я искал и теперь это по праву принадлежит мне - запятая после "искал" какой – то - какой-то. В тексте у вас там тире, а нужен дефис А может и больше- запятая после "может" нет придела - нет прЕдела Хотя надо сказать - запятая после "хотя" рады этой встречи - этой встречЕ ни кто не заходил и теперь был шанс вспомнить - "никто" и запятая перед "и" Ганс, так звали человека - тут лучше тире вместо запятой. за спину - или "за глаза" или "за спиной" Все твердил, про какие – то - без запятой и через дефис. Какие-то Жил ни кому не мешал - запятая после "жил" Якобы они - запятая после "якобы" По началу - здесь слитно А разве я не сказала? - это предложение портит стиль. Только начинаешь погружаться в эту самую шикарную, мрачную атмосферу, как вдруг влезает автор и своим громким женским голоском что-то говорит... Так что он не сразу - запятая после "что" Вы все у меня пожалеете- зачем это выделено? Не поняла. предоставляется право- резкий переход от глаголов прошедшего времени к глаголам настоящего. Нежелательно... начал подступал - подступаТЬ он понял - все изменилось - тут дефис, а нужно тире. застыл не в силах - запятая после "застыл"
Местами мне не понравился стиль. Изложение человеческих мыслей такое, что в него не веришь. В общем 3...
0
