» Проза » Рассказ

Копирование материалов с сайта без прямого согласия владельцев авторских прав в письменной форме НЕ ДОПУСКАЕТСЯ и будет караться судом! Узнать владельца можно через администрацию сайта. ©for-writers.ru


....
Степень критики: любая
Короткое описание:

ВАРИАНТ 2.ИСПРАВЛЕННЫЙ.



Было около полудня. На улице уже неделю стояла жаркая погода, и воздух был знойный. Игорю было противно курить, а говорить вообще не хотелось. Он просто шел, изнемогая от жары. В спортивных брюках черного цвета и футболке темного тона Игорь ощущал на себе жару очень ярко. Блестящие капельки пота на широком лбу и короткой стрижке, которая была влажной. Они шли вдвоем из больницы. Одного из них звали Сергей, как друг он прогуливался за компанию. Сергей человек общительный, любящий интернет за то что в нем есть ютуб и захватывающие внимание фэйки .

Здание больницы из которого они вышли было построено недавно , внутри и снаружи выглядело оно красиво. На полу лежала новенькая плиточка. На стенах желтые обои. Пластиковые окна и новые двери больницы придавали ей отличный вид новизны. Фасад был выкрашен желтым цветом.

Друзья шли вдвоем по зеленой аллее, и Сергей вел с Игорем беседу. Временами Сергей останавливался, что бы отдохнуть. Идти ему было трудно. Сергей был уже давно не молод. Друзья останавливались, отдышатся. Разговор между ними продолжался. Сергеем давно овладела мысль о нереальности видимого, слышимого и осязаемого мира. Он говорил о нереальности ума о веревках, которыми человек привязан к этому нереальному миру. Сергей продолжал говорить о помрачении, страсти и просветлении. Игорь внимательно слушал его и не хотел в этот раз возражать, а то понесет как обычно в дебри рассуждений, в которых голову свернуть можно.

Друзья шли дальше не спеша. Пройдя немного, они преодолели мостик для пешеходов, с перилами на которые можно облокотится и посмотреть на текущую под мостом воду, свернули направо. По правую сторону была небольшая река. Её берега густо заросли кустами и деревьями.

С левой стороны на возвышении находился старый храм. Его фасад был выложен из красного кирпича, фигурно и без штукатурки. Возраст храма был больше двух сотен лет. Параллельно пути, по которому они шли, возвышался задний фасад этого храма. На нем были видны следы реставрации. Кое- где был выложен новый кирпич. Огромные нагромождения кирпичной кладки внизу служили опорами стенам.

Их путь лежал чуть в гору. Сергей говорил о том, что эти стены следы Тархтарии, которая была уничтожена. Он продолжал разговор о людях великанах. Игорь слушал его. Сергей приводил как аргумент существование огромных ворот Исаакиевского собора в Санкт Петербурге. Но Игорь возразил ему. Он сказал :

- это признак величия и красоты архитектуры. Много ли практической пользы в красоте?

На что Сергей ответил:

- что тут по-всякому можно трактовать. Меня не оставляет мысль о том ,что двести лет назад была ядерная война.

Игорь спросил:

- как возможно такое, если стены храма не видавшие следов войны простояли более двух сотен лет?


Свидетельство о публикации № 32706 | Дата публикации: 14:05 (28.06.2018) © Copyright: Автор: Здесь стоит имя автора, но в целях объективности рецензирования, видно оно только руководству сайта. Все права на произведение сохраняются за автором. Копирование без согласия владельца авторских прав не допускается и будет караться. При желании скопировать текст обратитесь к администрации сайта.
Просмотров: 27 | Добавлено в рейтинг: 0


Поделиться с друзьями в:

Всего комментариев: 4
0
4 Барсик   (30.06.2018 11:11)
В общем, вы - умничка! Старайтесь - и у вас все обязательно получится!

0
3 Барсик   (30.06.2018 11:08)
"Блестящие капельки пота на широком лбу и короткой стрижке, которая была влажной" - вот тут было бы неплохо добавить " стекали по спине" или просто "текли по лбу и короткой стрижке, опускаясь по мокрой спине, к которой прилипала футболка".
"Они шли вдвоем из больницы. Одного из них звали Сергей, как друг он прогуливался за компанию. Сергей человек общительный, любящий интернет за то что в нем есть ютуб и захватывающие внимание фэйки " - лучше сначала сказать про Сергея, а потом уже, что они шли вдвоем из больницы. И если они уже вышли из больницы, то было бы неуместно ее описывать. Да и зачем она читателю? Было бы намного интересней узнать, что они делали в больнице. Может у Игоря там рак или еще какая-нибудь болезнь... пофантазируйте.
"Друзья шли вдвоем по зеленой аллее, и Сергей вел с Игорем беседу." - лучше это предложение разделить на двое. Например, "Друзья шли вдвоем по зеленой аллее. Сергей все время говорил, не останавливаясь, чем сильно раздражал Игоря."
Временами Сергей останавливался, что бы отдохнуть. Идти ему было трудно. Сергей был уже давно не молод. Друзья останавливались, отдышатся. Разговор между ними продолжался." - Слишком много Сергея, да и зачем два раза повторять, что они останавливались, чтоб отдохнуть. Лучше уже один раз сказать, что "Время от времени друзья останавливались, чтоб отдохнуть. Особенно было трудно Сергею, потому что ля-ля тополя...". И вообще, даже если Сергей такой старик, но ведь не настолько, чтоб идти по ровной алее и каждые пять минут останавливаться, они ведь не бежали. Вот если бы они поднимались на гору, тогда да.
"Сергеем давно овладела мысль о нереальности видимого, слышимого и осязаемого мира. Он говорил о нереальности ума о веревках, которыми человек привязан к этому нереальному миру."- автор, у вас слишком много нереального. Почему бы просто не соеденить эти два предложения? например, "Сегей говорил о том, что уже давно не давало ему покоя - о нереальности видимого, слышимого и осязаемого мира, об обманчивом уме и о веревках, которыми человек привязан к земному шару".

0
2 Барсик   (29.06.2018 12:19)
Фух... с этим разобрались, ползем дальше. Единственное, что порадовало, это что есть описание. Для идеала я бы посоветовала кое-что добавить в него...
 "Её берега густо заросли кустами и деревьями. С левой стороны на возвышении находился старый храм. Возраст храма был больше двух сотен лет. " - про речку все ок, лучше не скажешь, да больше и не нужно про нее ничего говорить. Речка, как речка, так? А дальше у нас иде старинный храм, у которого есть своя история, а все, что мы о нем узнаем это только, что ему больше двух сотен лет. Вы могли бы придумать, если не знаете, кто в нем жил, для чего он вообще, кто туда ходил, зачем, почему и т.д.
"Параллельно пути, по которому они шли, возвышался задний фасад этого храма. На нем были видны следы реставрации" - вот тут бы не помещало уточнить, что это за следы реставрации такие.
"Кое- где был выложен новый кирпич." - Зачем? Его что собираются перестраивать, или как? Пришли люди, решили они что-то построить, выложили один кирпичик, увидели, что нихрена тут не получится, да и бросили работу... Так, ладно, это я уже придираюсь. НО, вот вам пример того, как автор должен оценивать свою работу, придираясь к каждой мелочи, ибо, поверте мне, найдутся те, кто придерется даже к тому, к чему не подкопаешься, такие люди есть. Они же критики.
Успехов вам, всего наилучшего, надеюсь, зла на меня не держите, шлю вам вдохновение, целую в щечку ;).

0
1 Барсик   (29.06.2018 11:59)
Прочитала полностью... чуть не вьехала в смысл, ну да ладно!
Автор, скажу вам на будущее. Первая строчка произведения уже определяет то, соизволит ли читатель уделить свое внимание книге. Так вот, вашу бы не прочитали. Сейчас расскажу почему. 
Первая строчка:  "Они шли вдвоем из больницы".
Первое впечатление: "Кто... они?.. Ладно, прочту дальше..."
вторая строчка; "Сергей как друг прогуливался за компанию".
Второе впечатление: "А это что за хрен такой появился? Вы сначала скажи мне, кто такие Они! Что это такое? Вообще ниче не понимаю... Может дальше узнаю?"
Третья строчка: " Они проходили по зеленой аллее, и Сергей вел с ним беседу."
Третье впечатление: " Та твою ж налево!!! Кто это Они?!?! Так, ладно, хрень какая-то. Не буду читать."
Вот и все. Но это лучший вариант. Нормальный человек на первой строчке подумал, что это роман какой-нибудь, а на второй бы бросил, потому что откуда-то взялось еще и третье лицо, а мы еще с теми двумя не разобрались.
Но даже если кто-то и дочитает произведение, он лишь убедится в своем первом впечатлении.
Вот смотрите. Что мы узнали о Сергее? Он немолод. Его зовут Сергей и он что-то понимает в истории. 
Второй персонаж - Игорь... это все, что нам о нем известно. 
Третий - вообще что-то неопределенное, человек Х. Ну хрен и с ним.
Произведение сухое и не реальное!
Оно могло бы быть более красочным, если бы автор начал с того, что, например, слышно: "Слышны шаги, звук машин и т. д.", какие там запахи: " В воздухе витал аромат дыма... или еще там чем-то", если бы вы более детально описали персонажей: их одежду, голос, манеру говорить или какие-то жесты при разговоре..."- само наличие этих черт уже дало бы понятие, с кем мы примерно имеем дело.
Потом я вообще не поняла, зачем третий персонаж, ведь он не играет никакой роли...................СТОП! Так их двое?!?!?!
Автор, зачем тогда это ОНИ в 3  предложении? Нужно ведь выражать свои мысли четко и понятно, чтоб читатель не запутался! Назвали бы тогда имена с самого начала или в 3 предложении написали бы ОН и СЕРГЕЙ.
А вообще 3 нужно переделать. Не "Они проходили по зеленой аллее, и Сергей вел с ним беседу.", а, например, "Они проходили по зеленой алее. Сергей по привычке много говорил, а его друг слушал, иногда вставляя свое слово, чтобы подправить разгоряченного друга."

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи....читать правила
[ Регистрация | Вход ]
Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz

svjatobor@gmail.com