|
|
|
Блиц-дуэль № 77 Проза.
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Хай, графоманы )
Вкратце про первый текст. Абзацы нужно делать короче, а описаловка и реал тайм не заменят компазу. А компазы нет.
Второй текст... блин, а можно я тупо промолчу? Спасибо.
Сорока права в том, что оба текста не содержат в себе истории. Это наиболее точное и справедливое замечание по обеим работам, не имхо. Ну, и ещё товарищи, Вы же понимаете, что у любой прозы (я не говорю про авангард) должна быть хотя бы примитивная СТРУКТУРА: экспа, завязка, кульминация, развязка, тема, идея... это же в школе как бы проходят, нет?
В общем это очень слабая и неинтересная дуэль двух графоманов, раньше трава была зеленее и бла-бла-бла. Голос никому.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 120
Замечания : 0%
Текст №1
Почему был выбран этот персонаж?
Ульрика Майнхоф - это конкретная историческая личность. Одно дело взять персонаж за основу, не озвучивая конкретные данные, а другое дело вывалить свои фантазии ( с мясным платьем, набедренными повязками негров, поверх ливреев), по поводу конкретного человека, который в своё завещание вас не вписал. как автора, имеющего право писать о ней. Или имеете на то право?
Текст не отчитан совершенно. Ошибки просто на уровне смешных.
*цвет непроглядной ночи в пустыни е, цвет их спутаных бород *который был вынужден каждый раз прерывать свой естественный порыв.
*Муха прилетала, качалась на паутине и улетала. Аккуратный треугольник волос тоже чернел в ложбинах ее тела. Там рождалась жизнь, путем безукоризненных, отточенных процессов. Оттуда она появлялась, из казалось бы грязи - Это о чём?
Текст видимо написан на основание просмотренного фильма или прочтения книги, яркое впечатление думаю затмило все другие мысли на момент написания. Тема ещё такая дурацкая. Если бы не упоминание конкретных лиц, и отчитка текта, это была бы заявка на победу.
Текст №2
На 7 строк:
*Было ему 30 лет, был он не высок
У него не было жены и не было детей, не было ни бабушек, ни дедушек
Тимоха наш был обычным клерком.
С самого детства у него не был 7 раз был-не был!
*. Потом он проснулся. И знаете, где? У входа в Рай! и, обернувшись, увидел ворота Спал спиной к Раю?
выскочили два странных типа с крыльями на спине. Подлетев к Тимохе, так выскочили или летели?
пока на тропинку не найдёшь
Тимоха чуть не припустил в штаны ну уж тогда, чуть не навалил.
странных стариков с бородами по колено до колена
чтобы ощутить ничего вокруг себя ?
Про откровенный мат я просто молчу.
Я понимаю, что каждый автор находит свой подход к самовыражению, Ваш подход, как писателя( а Вы стремитесь стать писателем?) в корне выбран не правильно. Мат и глупейшие ошибки, бедный язык самовыражения играет не на Вашей стороне. Соглашусь, что мысль есть в этом тексте, вот только воды полно, грязи и блох(слова-паразиты, повторы, мат).
Никого не могу назвать победителем. Но писать и совершенствоваться нужно.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 131
Замечания : 0%
1. мне кажется, или в Приглашении на казнь тоже был паук?
мне не понравилось. в общем и целом мне этот текст показался каким-то... вторичным, что ли. непрожитым. если меня через пару месяцев спросить, что я помню из рассказа андрика про Ульрику Майнхоф, я скажу "платоническое чувство голода". а собственно ее внутренняя жизнь меня почему-то не задела. шник-шнак-шнук клево, но все-таки весь рассказ оно на себе не удерживает. цветовая гамма и многочисленные рефлексии... ну не знаю. не знаю. для меня все равно это осталось взглядом извне и попыткой _угадать_ ее состояние. я не могла отделаться от ощущения, что читаю очень художественно обработаный учебник истории.
а, ну и еще рассказ оооочень халтурно написан. хотя тут я Америку не открою, конечно. но для автора, который так круто владеет словом, в нем есть очень невкусные моменты.
2. "Тимоха наш был обычным клерком. Ну, белым воротничком. Ну, планктоном офисным."
извините, но дальше я читать не буду. все, что мне нужно было понять об этом тексте, я уже поняла и даже с избытком.
голос первому
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 134
Замечания : 0%
киперс, можно попросить всё-таки высказать более обоснованное мнение по второму тексту?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 131
Замечания : 0%
да, конечно.
мне не понравился этот текст (вернее, та его часть, которую я осилила), так как в нем (в ней) сквозит нехорошее дешевое петросянство, выпендреж, эпатаж, неуважение ни к себе ни к герою ни к читателю и отсутствие у автора художественного все, две строчки есть
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 615
Замечания : 0%
Первый
Мощный текст, образы так и снуют. Мне понравилось. Вот мясо показалась притянутым, ну это тема, понятно.
Второй
Немножко затянутая притча. У Марка Твена получилось веселее, но и здесь, если язык починить, станет вполне читабельно.
Голос первому. Но второй его почти догнал.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 134
Замечания : 0%
Ну что, товарищи? Дуэль получилась очень хорошая, как по мне.
Первый текст порадовал своей образностью, стилем и общим послевкусием. Внутренний мир героини, хоть и не очень приятен, но вызывает интерес. Все написано очень здорово, без каких-либо выбивающихся огрешностей.
Второй текст тоже зашёл на ура. Язык, идея автора, атмосфера, всё это достаточно хорошо сделано. Единственное, уже упоминали этот момент: диалоги показались слегка не вписывающимися в общую картину. Но это не помешало получить удовольствие от прочтения.
А теперь довольно всяких отступлений, пришла пора считать голоса:
Момые - 6
Анджарио - 2
Спасибо авторам за работы, за то, что доверили дуэль и вот это вот всё.
Надеюсь, был не самым паршивым секундантом (первый раз, как-никак)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 701
Замечания : 0%
первое - это ганс христиан (платье короля) и терри гильям (бразилиа) в одном флаконе
второе - ...жалкое подобие правой руки
вариантов нет, вариантов - ноль
(мой голос за первое)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 701
Замечания : 0%
только щас понял, что со своим голосом опёздал
(ну и пох!)
МОМЫЕ ФОРЕВА!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 553
Замечания : 0%
Блин, и фсётаки я про эту дуэль забыл... Ничего, всё равно как-нибудь прочитаю, а мой голос ничего бы не изменил.
|
|
|
