На мой взгляд, 4 и 5 по сути одно и то же. Остается четыре пункта. Я бы оставила только два главных: эстетичность и пробуждение желания взять книгу в руки. Все остальное - домыслы авторов про читателей. ;-)

Насколько я понимаю психологию читателя (а я им являюсь, поэтому что-то все же понимаю), то читателю все равно, что вложено в название автором, он достаточно быстро привыкает к нему и прилепляет не глядя к данной книге. Дальше, когда книга прочитана, когда читатель получил свое впечатление от произведения, он продолжает ассоциировать ее с названием, не вникая в его суть. Если бы Лукьяненко назвал свой шедевр не "Ночной дозор", а, скажем, "Вне времени", мы бы не представляли сейчас, а как же могло быть иначе. У нас сформировалась бы такая же крепкая ассоциация. И нам бы было все равно, что означает выражение, указанное в названии.

В общем, главное, чтобы книга была качественная!

Ой, длинно говорю, надо работать над ясностью мысли. :-)

Ага, вы ещё каких-нить графоманов вспомните, Перумова, например.
Как ни странно, как не печально, но люди, в большинстве своём являются посредственностями, и ведутся они на громкие слова и пафос. Тут либо закрыть на это глаза, либо... В общем, быть может искусство всё же должно быть элитарным? Хотя я думаю, что любое произведение принадлежит ВСЕМ.

Есть, но это не масса, это очень маленький процент от этой самой массы. И если Донцова гений, мама дорогая, страшно становится...