Само по себе описательство - ремесло не для литераторов а для сотрудников какого-либо сыскного агентства. И естественно любой однолинейный и одно векторный взгляд (тем более на на стереотипы), не может рождать ни глубины, ни образности, да и вообще ничего. Таких "душераздирающих" псевдообразов в мире пруд пруди.

Тем более нет в этих сугубо индивидуальных для каждого автора акцентах какой либо системы. Нет разницы - реализм, фантастика, фэнтези - есть стиль, и ткань, которая при наличии мастерства и опыта создаёт в произведении нужное напряжение. А что там у него за стиль - это уже не наше дело.
Значит говоря про описания нужно говорить в первую очередь про стиль и ткань, заложенную автором в повествование.
________________________________________________________________________________________
Я открываю первую книгу что попалась мне в руки. Приведу описание одного и того же персонажа, которое я заметила на протяжении одной главы:

Красный отблеск сделал старше и суровее юное лицо, очертил резкие тени вокруг выступавших полноватых губ, заострил чуть вздёрнутый нос. Широкие нахмуренные брови стали глубоко чёрными, придав глазам мрачное, обречённое выражение

Прямое описание, из внешней физики к внутреннему миру в хвосте предложения. Как таковой упор не на внешность - внешность функция для создания образа.
______________________________________

Её склонённая голова с копной густых волос походила на пушистый золотой цветок. Задорный мальчишеский профиль, косовато посаженные глаза, часто щурившиеся от сдерживаемого смеха, а сейчас широко раскрытые, пытающие неизвестное с тревогой и мужеством! Девочка сама не отдаёт себе отчёта, какой большой внутренней поддержкой она со своей беззаветной любовью стала для него

Прямое описание, и снова от мимолётной физики к внутренним впечатлением и отождествлению. Самого-то описания, как видите тут... мизер. Какая-то живопись, какой-то задор... А напряжение рисует образ, вытекающий из живописи в хвосте предложения. Ну и плюс есть побочное зрение для второго персонажа, что рождает связь.

Как таковой упор не на внешность - внешность функция для создания образа.
______________________________________

по детски подпёрла рукой голову,

Это жест, мимолётное невидимое описание, не сбивающее ни динамики, ни ритма, ни ткани, а действующее как усилитель для раскрытия образа. Просто нюанс. Просто выскочило в тексте. Что, не описание? Оно родное. Лучше ведь дать нюанс после диалога, чем лепить везде эти тупые - "сказал, ответил, воскликнул..."

Как таковой упор не на внешность - внешность функция для создания образа.
______________________________________

Вот такие конструкции использовал Иван Ефремов. Лёгкие, динамичные, простые. Однако они работают в совокупности с основной текстовой нагрузкой, незаметно и достойно. И тут нет разницы - фантастика, не фантастика, всё произрастает от стиля, в котором пишет автор. Да и вообще литература она либо работает, либо горит синим пламенем.
______________________________________
Итак, какие "космологические выводы" можно из моих слов сделать.

Описательная физика - это посредственная вещь, в то время когда настоящее описание это прежде всего побуждение к отождествлению. И дело выходит не во внешности)

Не нужно переживать, что мол не получается создать внешность. Это побочное средство. Переживать нужно тогда, когда не получается заставить читателя "впечатлять о персонаже". А делать это можно ессно не только описанием, но и действием, и через другие образы, и через функции для них.

На мой скромный взгляд, введение/невведение описания внешности зависит целиком и полностью от практической надобности этого фрагмента в тексте. Если же нет, то зачем перегружать? То же самое касается описаний одежды. Если это не бытописание, то на мой взгляд, подробности не нужны. Нет, конечно, если героиня отправляется на бал, где все дамы в кринолинах и с высокими прическами, а она приезжает в узком платье и с распущенными волосами, тогда да. Но излишнее внимание к деталям (крою, узору кружева на нижних юбках, способу изготовления той или иной детали костюма и т.п.) только испортит дело. Не могу не вспомнить знаменитые строки "В белом плаще с кровавым подбоем..." где одежда и цвета предсказали развитие событий и т.д. В общем, на мой взгляд, каждый определяет сам для себя, но учиться все равно надо у классиков.