Авторы - если вы уж легли на прокруство ложе критики, то и пытаться сделать его чуть более удобным нет смысла. Всем нужен опыт - а нет ценнее опыта, чем тот, что дают нам чужие удары.

В довесок к этому, могу добавить:
1) "Разнесите это к чертям - все равно рассказ (стих) говно"
2) "Вы прочитали и ничего не поняли, либо не прочитали полностью"
3) "Можете хоть камнями закидать - мне пофиг"
4) "Я старался, не судите меня строго"
5) "Что ты сказал?! А ща посмотрю на твои нетленки, и узнаю как ты офигенно пишешь"
6) "Бездари! Вы ничего не поняли!"
7) "Читай внимательнее и поймешь, что у меня все правильно написано"
_______________________________
Несколько примеров из практики (некоторые слегка интерпретированы).

Заумь (для критиков):

“Мышление литератора иерархично”, — обронил как-то Иосиф Бродский. Всерьёз приняв правила игры в “бронзовый век” поэзии, любое избранное современного классика можно рассматривать как проект, в основе своей горизонтальный, т.е. безнадёжный, подразумевающий передачу объёмного изображения суммой плоскостных проекций. Соблазнительность подобной методологии заключается в том, что использование готовой схемы не только несравненно облегчает задачу критика, избавляя его от необходимости связной аргументации, кропотливого анализа и т.п., но и поддерживает в нём (критике) комфортную утопию превосходства над стихотворцем; т.е. наделяет критика несвойственной ему демиургической функцией.
© Коллэ