Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 615
Замечания : 0%
Будет много ссылок, но без них никак.
Был такой учёный, Вальтер Ритц: [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%82%D1%86,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%82%D1%86,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80[/url]
Знаменит своей баллистической (эмиссионной) теорией: https://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%8F
Одно из следствий его теории – скорость света складывается со скоростью источника. Эйнштейн отвергается.
Галактики не разбегаются. Природа красного смещения – т.н. эффект Ритца.
И есть такой популяризатор Ритца, Семиков С. Не самый эмоциональный и воинственный из читанных мной ниспровергателей ТО, слава богам.
Написал этот товарищ, помимо прочего, следующую увлекательную статью: http://ritz-btr.narod.ru/uzor.html
Претендует на простое объяснение природы пульсаров и сверхновых, а также всевозможных космических «узоров».
Там красиво, почитайте :)
Отпровергали Ритца многие, начиная с Де Ситтера: http://ritz-btr.narod.ru/desitter.html
Но даже меня такое опровержение не устроило. Скорее всего, потому, что я невежественный человек.
Де Ситтер:
У спектрально-двойных звёзд малый орбитальный период и высокая орбитальная скорость, а багов в их рассчитанном движении не замечено.
Я:
Лучевую скорость и период брали из справочников. А в справочник внесли, посчитав серию значений лучевой скорости по Доплеру (а как ещё).
Но, если эффект Ритца (это к Семикову, по ссылке выше) существует, то, получается, анализировали уже наложившиеся "изображения".
Т.е., может, настоящий орбитальный период - год, а ошибочно взяли сутки. Прочие параметры тоже уплыли, само собой, из-за нарушения формы графика скорости. Только расстоянию можно верить, т.к. найдено по параллаксу.
Поэтому у меня вопросик к астрономам (я просто не в курсе):
Есть ли однозначная зависимость длительности орбитального периода от того, визуально-двойная звезда или спектрально-двойная?
Если да, и у первых он много больше, то это говорит не в пользу Де Ситтера.
Но надо проверять :)
В природе наверняка существуют необработанные (это важно!) таблицы наблюдений за спектрами двойных звёзд.
Поглядеть бы на такую (достаточно большую и подробную) табличку.
А затем прогнать её через программку для анализа по Ритцу (которую ещё придумать и написать).
Интересно же, нет?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
С открытием гравитационных волн я не знаю, что там еще хотят нисповергать анти-эйнштейнщики.
Мои познания в астрономии скудны и унылы, поэтому на вопрос про двойные звёзды ответить не могу.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 153
Замечания : 0%
Не по поводу двойных звёзд, а вообще.
Есть простой взгляд на нашу вселенную.
Вселенная наша "висит " в бездне, из которой она и была сформирована.
"Видимая" или проявленная часть вселенной сформировалась в результате чего-то, очень похожего на взрыв.
Поскольку всё есть энергия, то во вселенной должен существовать энергетический баланс.
Теперь очевидная вещь - наша вселенная излучает во все стороны энергию, которая безвозвратно уходит в бездну.
Если не будет постоянного пополнения этих энергетических потерь, то наша вселенная довольно быстро закончит своё существование.
Откуда брать эту энергию?
Ответ очевиден - за счёт экстенсивного развития вселенной, то есть, за счёт освоения всё новых и новых периферийных территорий.
А это и есть вынужденное "расширение" вселенной.
И, во-вторых, - это естественное "разлетание" от центра всей вселенной.
Поскольку всё во во вселенной есть попытка замедлить процесс потери энергии излучения методом конденсации,уплотнения этого излучения.
|
