Второй рассказ: по сравнению с первым немного легче читается, но интриги нету никакой, сразу становится ясно, что будет с ГГ и его отцом (ну не сомневался я, что их колдунья "порешает". Персонаж отца получился намного лучше, чем ГГ. Какой-то он не до конца проработанный(ИМХО)

Голос за первое произведение

Произведение №1. Уже говорили, что начинается скучно и бла бла бла. С этм я согласен. Идут ушастики и идут, ну и пусть. Нам не жалко. Дальше - лучше. Начинает проклевываться сюжет. И какой! За идею я бы без тени сомнения поставил пятерку.
Единственный минус - слишком перегруженные смыслом предложения. Читать довольно тяжело. Это сбивает. И кажется, что все описания слишком нудные. Впрочем. динамики тоже не хватет. Факт. Про клише уже сказанно, а больше мне добавить нечего. Чувствуется, что автор старался. Подбирал слова, чтобы все было как надо. И ему это почти удалось. А вообще, рассказ получился знатным. В кои-то веки знакомство с произведением на меня произвело положительное впечатление.

Произведение №2. Романтическая история, пропитанная магией и яблоками. Тоже получилось весьма не дурно. Понравился стиль написания. Так все ровно и, что самое главное, уместно. Единственное, что не понравилось, так это сюжет. Уж больно он какой-то... банальный что ли. Но это так, мое личное мнение. А вот финал хорош. Паренек-то и правда дуб-дубом. Что и следовало доказать) И фраза "Дождусь"... красота! Ушел парнишка в армию, стал деревом, а подружка горемычная ждет... Молодец, пусть ждет, дождется.

Та-дааам! Посовещавщись с Бабайками голос я отдаю творению №раз. Всем спасибо, не прощаюсь)

Сокровенная тайна
Так как была непосредственная просьба автора, данный текст будет разбираться с особой тщательностью и придирчивостью.
«Хохотнув, юноша шлепнул девушку веточкой» - шлепок – это удар большой площадью, согласитесь, нельзя ударить ребром ладони, им можно только ударить, а вот ладонью отшлепать можно. Так что в данном случае неправильное использование слова сразу настораживает.
«—Хитрая Кейли! А я поверил!
—Шутишь?
—Шучу, Искорка…» - множить имена – это, как правило, не очень хорошо, но называть эти самые имена через строчку с большой буквы – портит впечатление сразу. Хотите наградить героиню вторым именем, дайте это с должной подготовкой, откатом, присказкой.
«Влюбленные сидели под посеребренной луной коряжистой яблоней» - кряжистой, посеребренной луной, яблоней, но никак не как у вас.
«Халвар отбросил прутик и с кошачьей гибкостью вскарабкался на дерево» - про запятые не забывайте.
«—Батраку ли не знать. Мм, вкусное… мама не одобрит, но попробуй!» - жизненно необходим краткий моментик об кусе яблока, иначе сцена не довершена.
«—У тебя листья на голове. — Искорка запустила ладонь в белокурые локоны парня. — Яркие, как твои глаза» - сложно представить яркие листья, уж извините – не блистают они, и оттого глаза у вашего персонажа становятся матовыми, бездушными.
« Полнолуние. Ночь, когда в усадьбе царило волшебство» - простите, но это пафос.
Дальше мелочи разбирать не буду, - это неинтересно, да и смысла в этом не много, все же не отсутствие ошибок делает текст, а целостность произведения, композиция, атмосфера, персонажи ну и прочий ворох разностей. Поэтому далее только лишь о тех самых составляющих.

Первое: цельность композиции и стиля. Простите, но тут очень большая промашка имеется. Если в первом произведении автор излишне долго и упорно выстаивал на отдельных моментов, пытался полностью отрисовать лицо, действие, то тут ситуация обратная. Автор разбрасывается, его взгляд, а за ним и читательский, мечутся, выцепляя яркие, именно яркие детали, и потому, вместо должной сцены с хорошей постановкой света и выявленным центром происходящего мы имеем множество мелочей, которые жутко не хотят терять своего величественного положения, своего лоска, своего блистания. Сцены разваливаются.
Далее: ставка на спецэффекты. Как ни прискорбно, но авторских образов читателю узреть не дано, читатель лишь может пофантазировать на указанную тему, тут главное задать верные ориентиры, при этом не превращая повествование в череду прилагательных. Вы же попытались построить спецэффекты целиком и полностью, в следствии чего снова наплодили детали, которые только и делают, что уводят прочь от повествования, от персонажей, от сюжета – будьте более взвешены, не надо перегружать чаши весов.
Сюжет. Сюжет у произведения не нов, в фентези литературе его пережевывают частенько. И у Терри Брукс такой момент был и у Урсулы Легуинн, и даже в дико перегруженной серии о Конане данный момент встречается. Поэтому скажу проще – сюжет не нов, но вы могли его качественно обыграть, замечательно построить взаимодействие персонажей, создать трагедию, ну или в крайнем случае – комедию происходящего. Нет, вы не сошли с дороги общностей, да и персонажи так и не обрели свободы, потому особой синергетики с происходящим в тексте так и не сложилось.

Ладно, к голосованию.
Голосую за Ремесленника, но не потому что его текст хорош, а потому, что у оппонента произведение хуже.

Ремесленник не побоялся пойти на эксперимент и создал гремучую смесь фантастики и фэнтези. Так как я считаю, что лучшие произведения получаются на стыке жанров, то отдаю свой голос за первое произведение.

flamet обследовали:
Тень (5 голосов)
Вайэлен (1 голос)
роботБендер (1 голос)
Nollodine (1 голос)
Sanechka (1 голос)
1
РемесленНИКа обследовали:
Борис (3 голоса)
ADAM_remix (1 голос)
MARISA (1 голос)
jz77 (2 голоса)
Therion (1 голос)
Jeff (1 голос)
komsomol (1 голос)
дядя_Пася (3 голоса)
mrPotato (1 голос)
Volchek (4 голоса)
Кроатоан (3 голоса)
wiredbastard (1 голос)

• Подсчет проводился на основе более адекватной системы рангов, хотя суть это не изменило.
Критерии

Итого:
В РемесленНИКе нашли 8 пуль
В flamet нашли 23 пули
Таким образом – побеждает РемесленНИК!
Лучшим работником судебной экспертизы признается Кроатоан , за что получает премию, в виде плюсорепа.

зы я вешу больше, чем Борис? о_О

Раз незачем, то по вашему же подсчету победила flamet <_<