|
|
|
Дуэль № 357 - Массовый аноним!
|
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Начал читать и могу уже отписаться к первым трем работам. Голосовать конечно буду в конце. Я думаю, что каждый автор заслужил знать мнение о своем произведении, в том числе и на свое, чтоб меня сразу не раскусили. 
Итак:
1) Рассказ о стремлениях человеческих, где главный герой некий Питер Паркер. К сожалению я не впечатлился. Не понравилось многое, что автор скачет от 3-го лица к 1-му, не понравилось что текст - сплошь диалоги из которых мало что понятно, а многое вода. Так же отштампованная речь Чарли. И там где нужно предоставить объяснения, автор счел что не стоит этого делать. Например, что он такого из детства вспомнил, что прям сразу позвонил Мэри? И описание тех живущих на крыше непонятно. Кто же живет на крыше? 
2) Такое я люблю! У меня конечно ест предположения кто написал сие, но оно останется при мне. Однако за обилием внеэпических красот и черного хьюмора, сложно уловить суть. Я понял - некто сбросился с крыши. А на крыше кто-то же остался?
3) По-поводу этого у меня сложилось впечатление, что автор начал хорошо, а вот кончил он... скажем не совсем, под конец полетели осечки, полетело в общем все. Автора я тоже раскусил, повернутый на тараканах у нас только один человек, думайте сами. Однако идея мне понравилась. Фантастика в духе "Ивана Васильевича". Ну честно, начало такое будто Ирина - это на самом деле Наталья Крачковская. В общем всем Гайдая и Булгакова пацаны. Мнение осталось все-таки положительным. И если это именно тот автор о котором я думаю - то рост замечен.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 21
Замечания : 0%
Сказать честно, от конкурса ожидал гораздо большего. Сама интрига оказалась выше представленных рассказов. Толи весенняя распутица и уныние ударило в голову, или писать на заказ муза пера отказалась, но суть подачи произведений мне не понравился. Все написали под капирку. Кисло, протяжно, глупо. И я знаю почему. Каждый из нас, старался оказаться умнее и лучше, спрятав свою истинную суть поглубже и это только усугубило ситуацию. Но я то знаю, вы можете творить чудеса. Просто необходимо быть самим собой.
Так:
1). Первый рассказ, пронёс интригу через всё произведения, до самого конца. Возможно это начало повести или романа. Общая линия вырисовывалась очень чётко, читалось легко, пускай и с штампами. Последовательность изложения фактов тоже ничего. Смутило другое, нет описания природы, цветов, людей. сплошной диалог. Серый роман. Но даже в серости своей он выглядит неплохо.
2). Второй рассказ сплошной каламбур. Но тем неменее что-то новое, свеженькое. Даже анекдот вспомнился.
-Василий Иванович вы что любите в Анке.
- Глаза Петька.
- Вот чёрт, а я вам ляжку оставил.
3). Немного напомнило Булгакова, и Шарикова. Тема раскрыта не полностью, возможно автора сковали сроки и рамки из пяти страниц.Но где интрига, суховато, было-бы забавней если белье ел Карлисончик, а не таракан. А Маалум превратился в мальчика из мужчины в расцвете сил. Хотя автор всегда прав.
4). Действие четвёртого рассказа заманчивое, но неболее. Ну не зацепило. Интрига есть, но нет героя. И как быть с второстепенными ролями они плохо просматриваются. Так лёгкая пробежка.
5).Слишком большие описания без диалогов. Скушновато. Нет основной темы, сплошной разброд и шатания. Но тем не менее, к герою я проникся чувством сострадания и жалости. Драма удалась.
6). Я понял, в дурдом лучше не попадать. Очень ярко и правдиво.
7). Неплохо, но я почувтвовал подвох с самого начала. Интрига лопнула как мыльный пузырь. А так не плохо. Читается легко, и внятно, нет промежных действий и карусели.
8). Люблю фантастику, но сковывать её и сжимать нельзя. Здесь необходим более широкий манёвр.
9). С первых строк я подумал, " Вот он победитель", но ошибся. Больше енергии и фантазии, автор немного недоработал.
10). Хорошая повесть в стиле Шолохова.
Я отдаю предпочтение первому рассказу, и голосую за первый рассказ.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 797
Замечания : 0%
1. Идея незамысловатая, но очень нравится) хорошая динамика, законченность и ясность происходящего. Филистеры, все дела - это близко ещё со времён когда мы на скучных семинарах разбирали нескучный "Золотой горшок" Э.Т.А.Гофмана. Когда одногруппники сидели перессказывали сюжетную линию, а мне хотелось поговорить о людях, которые не понимают других и считают их странными. Но так и не поговорила, потому что это те самые люди и были.
2. Догадываюсь, чьё это) чую костяшками позвоночника, но могу ошибаться. Поживём посмотрим) Как всегда - абстракция выносит мне мозг и радует до щекотки в пятках. И эти контрасты с мяском) Летать с крыши очень весело, жаль, что всего только раз.
3. Да, ты прав. Не важно под каким ты номером. Сложно было не узнать. Но я никому не скажу, даже если все уже догадались - интрига есть интрига. Понравилось, вот что я скажу. Динамично и очень живо. И кстати твой текст тоже передаёт частичку тебя самого. Правда конец не порадовал, ожидаемо. А в целом понравилось.
4. Смеялась и перечитывала) правда смеялась до середины примерно, потом по ощущениям резко сменилась частота повествования. Идея понравилась, но ощущение, что выдрано из большого произведения и урезано до рассказа, возможно, я ошибаюсь. Просто подана она рамками шире рассказа. И это не только из-за "Главы 1" в начале). Конец ясен и предсказуем из-за предсмертной речи отца. Добавить бы немножко чего-то ещё с намёком на потом, ещё один штрих, чтобы механизм не вставал в ступор, а продолжал развивать идею и дальше.
5. "Живые-е!" - первая мысль, которая кричала в черепной коробке, пока читала рассказ. Я узнала тебя по знакам препинания. Потом спрошу, мне почему-то кажется, что не ошибаюсь (совсем потом, когда все интриги кончатся). Вторая мысль "Тепло..." Так же тепло, как когда я читала Валентина Распутина с его "Уроками французского" и "Прощанием с Матёрой". Язык живой и тянущийся, как у тех, кто рассказывает сказки или байки. Концовка смазана, видно, что не прописаны, даны наводки. Прям как у меня в моей первой дуэли с привидениями.
6. Тома очень милый:) со всеми его наблюдениями, он как маленький любопытный ребёнок, который исследует мир заново. И очень искренний) невероятный герой) хорошо прорисованы характеры, само действие не рвётся на части, плавно идёт своим чередом.
7. И вот Карлсон...как я его ждала) проводила сама с собой мозговой штурм перед тем, как садиться писать. На вопрос "Кто же живёт на крыше?" вылезло - крысы, бомжи, Карлсон. Убейте, не могу ничего сделать со своим субъективизмом и посмотреть на текст беспристрастно, потому как Карлсона не люблю.
8. Атмосфера чувствуется, но ещё чувствуется, что акценты расставлены не на свои места, они просто-напросто съехали, из-за чего зажёван сам сюжет. Мрачно, мяско, это хорошо и нравится)
9. Читаю я почему-то всегда с конца, не знаю даже что с собой делать, хотя уже думаю, что ничего делать не буду. Разве что мозги вилкой расправлять. Тогда, когда я читала этот рассказ - он был последним) Люблю этот немного циничный, но весёлый язык, живые контрастные характеры, динамичные диалоги и вкусные детали. Понравилось развитие сюжета. Но в конце почему-то я ждала, что кто-то прыгнет в воду и организует свою коммуну на крыше другого здания. Чего этих тёток терпеть? Правильно, - кирпичом. И вообще - там, может, еда в других высотках (если они не утонули, правда), да и можно жить по своим собственным правилам. Но всё равно порадовал рассказ:)
10. Отдаю свой голос дуэлянту, текст которого под номером 10.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1847
Замечания : 0%
Вслух зачитываю мнение анонимного дуэлянта.
№1
Рассказ… Простите, но это не рассказ, это совершенно не рассказ. Вместо того, чтобы дать нормальную сюжетную проработку автор попросту дал две сцены, и… И больше ничего, прикрутил к этому делу на саморезы финал и все! Ну да и ладно, все же две сцены и финал у нас есть, а это тоже кое что. Поэтому рассмотрим эти самые сцены чуть более пристально:
1) Разговор с боссом и прочее с этим делом связанное. Что же там не так? Там не так, что нет персонажа. Да, так можно начать роман – места много, есть время для того чтобы потом раскрыть героя, можно его в процессе подштриховать, внести корректировки и прочее в том же духе, но тут не роман, тут даже не повесть, тут огрызок рассказа и не более того! Вместо психологии героя есть только его злость по отношению к шефу, вместо живых частностей – стандартная офисная жизнь, да чего там, тут даже нет каких бы то ни было описаний места событий, что смогли бы зацепить, разметать пустоту. Дверь и стол шефа (с его же штанами в дальнейшем мысленном монологе) за декорацию ну никак не сойдут. Ладно, первая сцена оказалась пшиком, ну да ничего страшного, у нас есть вторая сцена – беседа (переход к беседе сценой назвать невозможно, потому как там нет никакой проработки).
2) Беседа за обедом. Итак, приходит мудрый дед и начинает втюхивать главгерою мантру «Ты избран, брат! Ты избран, брат! Ты избран, брат!» ну и так далее столько раз, как кому нравится. Какого-то более-менее вменяемого базиса для этой мантры мудрый дед не имеет, поэтому он говорит стандартно-мистически-смазанными вещами, аля смарагдовая скрижаль (кою часто поминают, но мало кто пытается хотя бы заглянуть за это самое словосочетание). Ладно, не получилась сюжетная линия в этом моменте, но это не страшно, ведь есть еще несколько критериев, по которым можно оценить произведение, как то качество написания, подача сцены, раскрытие психологии персонажей (вспомним «Прощай оружие»: при диких диалогах со множественными повторами из разных уст и прочее автор ВЕЛИКОЛЕПНО раскрывает как настроение сцены, так и сами характеры). Итак, хватаемся за эти самые дополнительные критерии и… Сцена. Нет Сцены нет, окружения нет, есть этот самый дедок утверждающий и есть герой недоумевающий и, по сути, даже отсутствующий. Таким образом нет ни тех самых характеров, ни какого-либо живого описания.
3) Финал. Множественные ляпы с действиями. Герой умылся холодной водой, дабы освежиться и (то бишь либо ванна, либо кухня, думаю тазик с водой в комнате у него не стоит) и тут же узрел старый ящик с игрушками! Надо все таки отслеживать положение персонажа в пространстве. Но это мелочи. Далее он достал тетрадь и читал ее при ВЫКЛЮЧЕННОМ свете, так как текст мог читаться только в таком формате, каким же образом он умудрился, не перемещаясь, не включая снова свет, узреть фотографию, да так, чтобы за исключением главных ее героев различить еще и задник, где прописано наименование улицы и прочее. Однако…
Подведем баланс:
Сюжета, по большому счету, в произведении не наблюдается. Автор ухватился за две вещи: тема, концепция этакого тайного знания. Но вот самого этого тайного знания, раскрытия его, не сделал, не проработал. Исполнение же произведения как такового вышло очень и очень слабым. Персонажи не отрисованы, мир не проработан, характеров нет, все гладко практически на уровне отсутствия, если так можно выразиться. В произведение не то что не получается погрузиться – погружаться не куда.
№2
Внутри мы все одинаковые) Ладно не о том. Итак: хорошее чувство слова, действительно становится неприятно, иногда даже противно, но, что интересно, из этого противно автор ласково выходит на восторг и восторгу этому веришь! Именно проработка текста на уровне настроений и ощущений – получилась. По содержанию… Тут сложнее, тут можно всяко разно понимать и не только в меру испорченности. Можно оценивать произведение, как чистый сюр, где не столько важны слова, сколько общее их восприятие, можно исходить из того, что крыша не является «крышей» в буквальном смысле, а речь идет непосредственно о уровне познания, мышления ну и прочее в том же духе, а общество всеми силами (машины, стулья и т.д.) пытается расквитаться с выскочками, задавить их до уровня земли и даже ниже, причем давление это до того сильно, что последний шаг нежелающего – это суицид. Можно расценивать произведение, как гротеск, вычурность форм, то бишь висеть промеж сюром и символизмом… Короче не мастак я в оценке произведений подобного характера, извините. Но, в виду все тех же настроений, в виду качества исполнения – произведение весьма достойное!
№3
Ну что тут скажешь? Просто начписовский текст во всех отношениях: неправильно использованные слова, бисер имен для одних и тех же персонажей, где нежелание повторить в следующей строке слово «папа», доводить до фобии, до ужаса, вот и несется череда переименовок, милиция, что выходит не ИЗ лифта, а С лифта, мгновенные перемещения, прямо таки телепортация персонажей – хозяйка из ниоткуда, после выпивки мгновенная доставка до дома и так далее. Так же непостоянство настроений в стиле людей в черном – ну видели и видели, это был болотный газ и все, вот только нет у героя палочки-мерцалочки, чтобы творить такие непотребства. Ну и сюда же, в кучу, мгновенные перемены настроений героев, обзывания чувств в лоб, слабая проработка общей балансировки произведения. Для начписа в тексте есть одно огромное достоинство – текст БОЛЬШОЙ и он не развалился. Автор от начала и до конца прошелся по сценарию (плох или не очень – это уже другой вопрос), а для начписа, уверяю вас, - это труд тяжелый.
№4
Сразу вопрос: что такое «скрытая интонация»?
Малость смешно выглядит утверждение доктора о десяти минутах, а потом клиническая смерть. Я конечно верю в силу нашей медицины и ее способности прогнозировать, порою, скоропалительную кончину, но не до такой же степени!
Рене Шатобриан, вроде бы, не стоял у истоков ордена тамплиеров, но я могу и ошибаться. Это даже не столько замечание, сколько вопрос к автору.
С вопросами закончу, перейду к произведению. Это не рассказ, это действительно первая глава, которая на большее, нежели чем оконченность этой самой главы, и не рассчитана. Герой быстренько перенесся и там то, за вратами телепорта и должно быть основное действо, но его нет, так как нет других глав. Это первое, теперь второе – связанность с темой. Ее не наблюдается, разве что умирающий сподобился в предсмертной своей речи толкнуть наименование темы, мол де вот вам хоть какая-то привязка. Складывается ощущение, будто эта самая глава с замахом на фентези роман у автора валялась где то на антресолях уже не первый год, все руки не доходили, а тут бух – подвернулась оказия! Разве что в тему не попало, но… мелочи – присунул название и все, и можно выкладывать.
Произведение написано в лучших традициях переводного фентези: слабоватая проработка настроений, диалоги на уровне «спонталыгу», затягивание в действо по стилю утопления щенков: пришел, хватанули за шкварник, к умирающему отцу и прочее и далее и так далее. В произведении донельзя ненужного для рассказа и нужного для романа. Взять к примеру ту же сестру и пристальное к ней внимание. Для того, чтобы отыграть отсыл главгероя хватило бы упоминания, но она же у вас появляется в дальнейшем и отыгрывается как одно из основных действующих лиц! Для рассказа это абсолютно лишне.
Ну все, хватит. Рассказа здесь нет, здесь есть действительно глава, причем глава, что называется, не в тему по всем параметрам и не выручает даже очень хорошее (если исходить из уровня сайта) исполнение.
№5
Вот что называется «начал за здравие». Начало произведения читается просто таки на ура. Вот тебе и персонаж со странностями и внутренней добротой, что видна всегда, как у шестидесятников, будь те трижды чумазы и четырежды бородаты, вот тебе и пес – отражение хозяина, его малая рыжая аватарка, что побита жизнью, но не потеряла веру ни в чудо, ни в добро, ни, что самое удивительное, в людей. Описания опять же не пустые, живые, имеющие вес, материальность, но финал. Финал получился скомканным, смятым, такое ощущение, что влюбленные не должны были прийти просто так, они должны были допереживать, дожить до этой встречи, а герой с собакой должен был до этой встречи додумать, домыслить и тогда все бы получилось и текст бы с легкостью переколошматил всех своих конкурентов и взошел бы на ступень победителя и… Но нет… Отсутствие середины произведение слишком сильно выбивает из колеи, будто такса с вырезанной середкой – те же глазки веселые, тот же хвост неостановимый, а все одно - уже не так забавно.
№6
Пока, из прочитанного, это произведение самое сильное. Оно прорабатывает внутренний мир персонажа, показывает его внешнюю клетку и внутреннюю свободу, независимость. В тексте нет ляпов, в тексте нет пустых, ненужных слов, в произведении нет провальных моментов и даже стилистических огрех не наблюдается. Произведение выполнено на высокопрофессиональном уровне, что даже удивительно, попадись мне такой текст при простом разборе произведений сайта, я бы не задумываясь поставил бы рейтинг как самому тексту, так и автору. Так же в произведении есть и двойная привязка, даже тройная, к теме массового междусобойчика.
Великолепный текст!
№7
Произведение ровное, даже не так – произведение очень ровное, вплоть до абсолютного пофигизма. Такое прочитаешь и забудешь, что читал: стандартные штампованные персонажи, стандартные штампованные фразы, реплики согласно требований ГОСТа, малые отклонения согласно ТУ и прочее в том же роде – хорошая, очень качественная, но штампованная вещь. Не возникает никакого настроения, не возникает никакого сопереживания, да что там говорить, в произведении даже нет главного героя: воришка винтокрылый – тряпка неуверенная, такому сопереживать не хочется, а какой-то нотки, что цепанула бы, автор не дал, великая следовательница Матросскин барражирует в тексте не более чем фоном, даже от той самой девочки, что доблестно сопровождает Карлесона по крыше, по прочтению ничего не остается, кроме как пальчика в варенье испачканном. События же все происходят там, за кадром, в квартире, во дворе, а наверху, на крыше только концепция произведения и не более того. Знаете, это как приехать на футбольный матч, где участвует заведомо сильная и заведомо слабая комманда, во внутрь не попасть и смотреть на цветастые постеры при входе: вроде интрига понятна, финал матча тоже легкопредсказуем, а все одно – внутри было бы поинтереснее, чем снаружи.
Обманка получилась.
№8
Текст надо было назвать не «Те, кто живет на крыше», а «Winrar». Читать не интересно, потому как нет центральной точки, центральной линии произведения. Как концепция заявлен тот самый чистый ген и традиционный постапокалипсис со всеми вытекающими, но! Сюда посмотрели, за этих зацепились и кааааак ба-бах! Нет их, поубивали к еб… чертям всех, тут бы вроде как возможность переключиться на какое то из действующих в дальнейшим героев, но нет, автор дает долгую, утомительную и совершенно неинтересную историческую справку. Посмотрите в других произведениях (я не о конкурентах, я о издаваемых книгах), прием, где читателю выдают этакие исторические справки используется только в нескольких случаях, как то: а) фентези – там справку дают вначале, где описывают мир, всяких разных хоббитов и прочее с основными указаниями рас и прочим гилдом, б) произведения типа маятника «Фуко», где главгерои высокоэнцилопедичные сотоварищи, ваш текст в эту категорию не попадает. Ну и финал произведение: кровь, пульсирующие субстанции, девочки аля аниме припевочки, пистолеты и иносказания о том что де раньше наверху… Это, в лучшем случае, можно воспринять как концепцию, этакую сокращенку на основе которой (причем не сценарной) в дальнейшем будет построено произведение. Тексту даже не помогает то, что он вроде бы неплохо написан в плане именно исполнения, это все равно что рассматривать разбитый витраж – кусочки красивые, но общего эстетического удовольствия как то не доставляет.
№9
У рассказа есть и хорошая и плохая сторона. Хорошая сторона произведения в том, что оно очень и очень и очень хорошо написано. Есть персонажи, есть утрированные (а какие еще они будут в условиях ооооочень замкнутого социума?) характеры и, исходя из этого же, радикальные решения, хорошо показана общность происходящего, да и вообще сцена прорисована великолепно, но… Это сцена, именно сцена, все произведение, не смотря на достаточно большой объем является одной сценой. Динамика есть ретроспективная: воспоминания о убитом, измышления, маленький переброс словами, чуть диалога и прочее в том же роде – вроде бы как складывается произведение, и финал опять же не на пустом месте поставлен, а настоящий, хорошо поставленный, но… По прочтению остается это самое ощущение небольшой обманутости, потому как за исключением этой самой ретроспективы в самом рассказе произошло несколько шагов до старухи, начало массажа и удар – всё, больше никаких действий. Но это ощущается подспудно, и, не будь у меня задачи именно оценить произведение, я бы и не стал заморачиваться: прочел бы, получил удовольствие от чтение, едва заметный дискомфорт от этой самой обманутости проглотил бы походя, да и стал бы читать следующее произведение. Ну и так, чтобы у автора не сложилось ощущения, будто я тут специально его заругать со страшной силой хочу, напишу: текст написан высокопрофессионально, повествование сбалансированное, произведение читается легко, интересно – это произведение явно находится в первой тройке текстов на этом конкурсе (простите, дуэли). Замечательное произведение и автору обязательно за него надо поставить рейтинг.
№10
Как и в прошлом произведении у текста есть как и хорошие, так и плохие стороны. Яркие описания (особенно в первых сценах произведения), достаточно хорошая передача настроений за счет самой сцены в ретроспективе, яркие персонажи (опять же в ретроспективе) и показание замкнутости в настоящем времени за счет приравнивание людей к фону, к дороге как таковой. Это то что хорошо, теперь про то что плохо. Финал у текста получился скомканный, что особенно сильно чувствуется в настоящем времени, когда старик идет к своему дому. Там не столько описания, сколько прямолинейное давление на настроение, чувствуется, что автор попросту не мог найти нужных слов или же каких то картин для перемещения персонажа в пространстве, поэтому взял и заменил путь размышлением. Так же и срезка в произведении имеется в ретроспективе: возвращение Федьки с озера происходит скачкообразно – был там, и тут же здесь и опять же физика заменена настроением, он не перемещается, а размышляется в пространстве. Но в целом произведение, как и текст №9, сбалансировано, прорисованы характеры, есть действо. Хорошее произведение, прочти я такое на сайте, так же бы поставил рейтинг.
Итак, подведу итоги относительно всех произведений в целом:
Очень не понравилось то, что многие авторы весьма пренебрежительно отнеслись к условиям конкурса, а именно к указанному жанру ну и к названию непосредственно. То бишь драма/комедия (что как минимум является реализмом) были многими позабыты и отброшены за ненадобностью. Так к примеру, если взглянуть пожанрово и по тематике, то по произведениям получим следующий расклад:
№1 – мистика (скомканная), крыша же обозначена практически никак и живущие на этой самой крыше тоже толком никак и нигде. То бишь А – нет привязки к теме, Б – нет привязки
№2 – постмодернизм, сюр. Привязка к теме есть, жанр не подходит (хоть сюр получился и трагический)
№3 – фантастика, привязка к теме есть хоть и слабенькая, этот ребенок с тем же успехом мог бы жить и в подвале и в подсобке, но все же привязка есть, поэтому пролет только с жанром.
№4 – фентези-мистико-детектив, привязка к теме диииииико притянута за уши одной лишь фразой умирающего, и вообще – не рассказ это как уже говорилось. Короче тут текст не бьется аж по ТРЕМ категориям: тема, жанр, объем
№5 – мистика. Крыша есть. Опять выпадение жанра.
№6 – и жанр и тема есть! Один из немногих (оооочень немногих) текстов, что удовлетворяет условиям дуэли
№7 – детектив, но крыша есть. При желании можно дотянуть до понятия драмы, только желать надо очень сильно. Ну да ладно, пускай проходит и по жанру и по теме.
№8 – фантастика, крыша-ген-девченки-мозги-экспедиция-силиконы или как их там – все это в равнозначной степени можно назвать темой. Короче тут жанр опять никак.
№9 – очень жаль, ну просто очень, но… Жанр не подходит, но вот соответствие теме вроде как 99% имеется.
№10 – жанр и тема соответствуют (тема малость с натяжкой).
Итого из 10ти текстов по условиям жанр/тема подходят только 3 произведение, за одно из которых мне, по понятным причинам, голосовать попросту нельзя, достойны голоса тоже три произведения №9 в том числе (хоть и жанр не тот).
Голосую за произведение №6. Уточняю – о помешанных.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 129
Замечания : 0%
1. Несмотря на скачки «точки зрения» и обыденное описание неудачника по жизни, Трея, читать было интересно. Но это игра ва-банк. Все зависело от конца, от развязки, от сногсшибательного предложения деда. Еще интересней стало, когда Трей нашел дневник, появилась еще одна тайна. Но… пшик. Я ничего не понял. В чем идея рассказа? В том, что ГГ решил изменить свою жизнь?
2. ЭЭээ… Это что? Поток сознания? Я дочитал лишь потому, что в тексте присутствовали трупы, вырезанные глаза, бабочки-людоеды и много другой всякой интересной гадости. А где же классические завязка, развитие, развязка? Еще меня влекло желание узнать, вкладывал ли автор какой-нибудь смысл во все эти пертурбации и метаморфозы. Почти отчаялся. Но с последними предложениями в моей голове возник образ картины С. Дали «Сон, навеянный полётом пчелы вокруг граната, за миг до пробуждения». Создалось впечатление, что вся эта кутерьма образовалась в агонизирующей голове самоубийцы, сиганувшего с крыши, в последние мгновения жизни. Рассказ сразу показался интересным. Даже не хочется перечитывать, чтобы проверить свою мысль, потому что если не найду подтверждений, то рассказ превратится в набор слов. А так – приятное послевкусие.
3. Читать было очень интересно до того момента, как я понял, что странность ребенка имеет фантастическую основу. До этого мне казалось, что сын болен редкой, уродующей, но вполне реальной болезнью. Я даже не обратил внимания на пожеванное белье, думая, что это как-то тоже объяснится. Но – все-таки фантастика. Что ж, пусть будет фантастика. Но конец слишком сладкий, хеппи-эндовый и банальный – отец таки создал вакцину, ребенок случайно выпил ее и все это аккурат к приходу милиции. Это, конечно, драма (страдания ребенка все-таки, и чувство вины отца), но легкая (лайтовая).
4. Я так понимаю, Арсен попал в то место, о котором говорил его отец? В таком случае конец рассказа какой-то бессмысленный. До того момента, как ГГ стал убегать не понятно от кого, чтобы переместиться в другое измерение да еще и в прошлое, было очень интересно читать. Была интрига, ё-моё. Потом оказалось, что рассказ фантастичен. Ну ладно. Даже после признания отца интрига осталась – говорит ли отец правду или же это бред? К сожалению ГГ не терзался этим вопросом (хотя понятно, что ему не дали времени на это). Удручает тот факт, что за ними гнались непонятные люди. Если это родственники, то никак не могу понять, зачем обычным алчным людям гнаться за ГГ по каким-то тоннелям будто они маньяки и зачем их убивать? Как-то непропорционально велик факт погони к той жизни семьи, что описал автор до смерти отца. При чтении я даже не обращал внимания на погоню, думая, что страсти накаляются для чего-то грандиозного. Но «грандиозным» оказался сам момент перехода в иную реальность. Синопсис: ГГ жил, страдал, потом узнал, что он из иного мира и перешел в этот мир. Не понял, а в чем прикол?
5. Мне понравился рассказ. Не сюжетный, не динамичный, но создающий свою особую, интересную атмосферу. Стиль повествования чем-то напомнил мне «Плоды земли» К. Гамсуна, такой же наивный, простецки-понятный. А многоуровневый конец, похож на книгу «Любовница французского лейтенанта» Д. Фаулза, и подтверждает японское выражение, что «все фальшиво в этом мире. Все, кроме смерти». Но автор не дает умереть ГГ. Зачем? Жизнь скоротечна. Можно жить даже на крыше с псом и наслаждаться видом куполов и закатов. Но есть и минус – много странных пробелов и дефисов в серединах слов, как будто писал робот, с бета-версией словаря по русскому языку.
продолжение позже
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Ну-с трогаем дальше:
4) К автору у меня ряд претензий. По стилю, ничего плохого сказать не могу, описание Лит. героев вырисовывается вполне себе допустимое - злобное семейство богатеев, которое как никак, но все-же манипулирует стареньким папулей. Однако как раз к старому папуле есть вопросы. Не понятны его действия, вместо того чтобы как-то помочь сыну, он его вообще нафиг выгоняет. Что за Гарри Поттер такой, которого обделили радостями жизни? А конец меня вообще поверг в шок. Автор умирающему папуле МОРФИН несколько раз в день колют, а перед приходом сыночка так вообще Адреналин... я это к чему? - вы думаете он смог бы выдать на смертном одре такую наштампованную речь? Да, дело даже не в этом... после его рассказа желание читать отпадает - финал предрешен, поэтому описания как герой куда-то там переселялся уже скучны. Тем более, когда автор употребляет спецэффекты Словно в фильме «Скользящие»,. Читателю не интересно, придумайте свое. Я не смотрел фильм "скользящие" поэтому НЕ ПОНИМАЮ и НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ и жанр фантастики вообще не позволяет трогать кинематограф. А то получится, что он полетел на планету типа как в "Аватаре" и встретил там монстра типа как в "Чужом". 
Однако, я думаю, если бы автор пошел классическим путем и позволил бы папаше умереть прямо на глазах сына, с последним словом на устах - "Ты избранный и не отсюда" - ну что-то типа того, а дальше события развивались бы сами собой. Читатель бы вместе с ГГ чего-нибудь ждал.
Ну и собственно на фоне этого крыша заплясала. К сожалению текст не понравился, не люблю я такое.
5) Милый рассказ. Конечно автор бросается в глаза и к нему у меня особое отношение. Как и остальные его работы эта тоже пронизана чем-то личным. У нас есть трогательный главный герой с собакой, у нас на лавочке сидят бабушки и сплетничают. Необычных героев я встречал в книгах Эрленда Лу, в лесу мужик с лосем жил. Знаете картинка мне представлялась в виде ретро-фотографии, с немного блеклыми цветами. Читая произведение окунаешься в домашний уют, там тебе и кресло и верный друг, которого спасли и влюбленная парочка, которая сама ищет себе приключений на задницу. А в конце, автор как бы намекает - Жизнь прекрасна, живи ты хоть на крыше, главное что рядом есть кто-то. За теплую атмосферу рассказу пять с плюсом.
6) Трогательно. Не знаю как должна выглядеть жизнь в психбольнице, надеюсь, что автор там никогда не был. Касательно характеров ГГ. Тома оказался очень милым и доброжелательным, как chew сказала, он похож на ребенка, заново познает мир, думает, делает какие-то выводы, однако это не мешает ему рукоблудить. Что касается Петру - любимого друга ГГ вплоть до интима, то он оказался более чем таинственным, к сожалению четкая этого персонажа перед глазами не появилась. И сдается впечатление, что Тома его вообще выдумал, мы видим что например у Лючии два подбородка и она толстая, а вот Петру никаких опознавательных знаков за собой не оставил. Рассказ мне понравился, увидел привязанность к теме, повторю за анонимным товарищем - двойную привязку.
продолжение следует!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 395
Замечания : 0%
Ну, вот и я наконец тоже прочитала все десять работ. Джефф, можешь в ЛС шепнуть ники двух отказавшихся, я им плюсик поставлю, за спасение))))) Это ж надо было столько всего написать
А ведь еще и выбрать надо, и обосновать... ну, поехали.
Работы №1, 3, 4, 8 лично мне показались серыми и не запоминающимися. Вполне возможно, что я чего-то не заметила.
№2 совершенно не понравился. По моему глубокому убеждению, получилась редкостная гадость.Возможно (и даже скорее всего) Автор написал качественную вещь, но выбранный жанр я не воспринимаю категорически.
№5 - уже гораздо интереснее. Очень понравился образ ветра - живой, поющий, волнующий... придающий рассказу атмосферу свободы и пространства. Не понравились многочисленные ошибки-опечатки, частое отсутствие запятых, иногда встречающаяся корявость высказываний и лично мне очень не хватило кульминации. Предложенная в конце возможность выбрать один из понравившихся вариантов окончания оставила ощущение незаконченности. Как-будто Автор устал придумывать и решил спихнуть это неблагодарное занятие на плечи читателя. В общем, концовка разочаровала и свела на нет все предыдущие приятные впечатления.
№6 - первый из рассказов, который понравился полностью и безоговорочно. Очень трогательное, правдоподобное, атмосферное произведение. Как то сразу проникаешься и веришь. Очень понравилось сравнение луны с котенком. Главный герой получился трогательным и беззащитным, я вполне понимаю Лючию с ее материнскими чувствами. Описание атмосферы дурдома тоже на высоте, очень зримо. В общем, огромная благодарность Автору за проделанную работу. Единственное пожелание - довычитайте текст, там у Вас кое-где запятые не к месту встречаются.
№7 тоже очень понравился. Легкий, ровный, светлый. Возможно, его можно отнести к детской литературе, но я всегда любила сказки. Мне было интересно читать. Особенно понравилась концовка - "пока еще есть люди, которые могут помочь другим получить второй шанс, надежда на светлое будущее есть" Спасибо, Автор.
№9. Интересный рассказ. В основном понравился. Из не понравившегося - ГГ выступает каким-то... мягкотелым, что ли? Действительно, чего их было терпеть, этих теток, тем более, что их и было-то всего три? Последователи-последователями, но куда б они без мужиков-то делись, эти верующие бабы? Если и основная работа лежала на плечах немногочисленных мужчин, и с продолжением человеческого рода без них ни как - поистерили бы и смирились.
№10. Вот, наконец, я добралась и до последнего рассказа. Правда, сил на развернутый отзыв у меня уже нет, так что я коротко, хорошо? В общем, этот текст в данной дуэли я считаю одним из лучших. Профессионально, интересно, жизненно, грустно. Как кто-то уже говорил - действительно очень хорошая повесть в стиле Шолохова.
Единственный момент, который меня слегка удивил, это то, что Катя все таки вышла замуж за Федора. Мне казалось, что как раз наоборот, осознание того, что друг и любимый (ведь Катя, если я правильно поняла, все же была в него влюблена) погиб по их вине должно стань неодолимым препятствием. Хотя люди, конечно, разные.
Итак, из десяти участников мой выбор колеблется между №6, №7 и №10. Окончательно я завтра определюсь, ладно? - уж больно спать хочется.
Вооот, я выспалась, отдохнула... правда, выбор от этого не стал легче. Очень хочется отдать голос за №7 - ну, люблю я сказки, люблю, и среди представленных это единственное по настоящему светлое произведение... - но при всей моей предвзятости - №6 написан на голову выше.
В общем, голос за №6 (психбольница).
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1847
Замечания : 0%
Сейчас просто перепишу все пометки и замечания, которые я отобразил на бумажном варианте всех рассказов, по мере их чтения.
ГГ – главный герой рассказа (это любому кэпу ясно).
№1
Первая страница:
Неинтересный шаблонный эпос. Да и тема рассказа мало связана с крышей и её обитателями.
Диалоги вполне сносные и иногда даже интересные – это плюс, возможно, единственный.
«Меня зовут Трей Фьючер. Я самый обычный парень из Висконсина. ……….. Я даже не уверен, останется ли завтра все как есть или станет еще хуже.»
Самая неудачная шаблонная вставка, которая не так раскрывает характер героя, как отпугивает от текста.
У автора начало текста всего скорее постоянно является слабейшей и труднейшей частью его рассказов.
Стоило бы начать с момента:
«- Как зовут его? Твоего деда.
- Чарли. Чарли Грин.»
Тогда бы текст приобрел еще таинственность и с первых же строк внёс интригу в текст.
Весьма интересная завязка и персона деда, в отличии от персоны ГГ.
Еще интересны воспоминания, всплывшие в памяти от просмотра фото. Но, автор решил не описывать их, и сразу же убил эту интригу.
Концовка – полный бред! Мало чего проясняет.
Вердикт: как рассказ по теме – неудачен, но может послужить неплохой первой главой для рассказа, если хорошо отредактировать текст и придать ему правильных эмоций.
А теперь заметки и глупые комментарии:
Вечером я не мог найти себе места от беспокойных мыслей, волнами атаковавших стены моего разума.– Лишнее.
Отныне и навсегда клянусь: я стану самым высоким человеком на земле, как дядя Чарли. 2000 – Интересно.
На ней были я, мой отец и… - Также интересно, но ты, автор, никак не использовал этот интерес!
№2 (Автор, я тебя узнал. Бугага.)
У автора очень индивидуальный стиль и красивый язык изречения. На 99,99% я уверен в его персоне (хвалил за хорошую музыку).
История вполне сносная, накрученный оборотами сюжет, но мало относится к дуэльной теме и жанру.
Пожалуй, из всех текстов, этот рассказ оказался для меня самым сложным. Поэтому, я окончу его комментирование своими глупыми заметками:
следом за нелестным отзывом в бездну города летит стул, рассекая воздух и голову прохожего. – понравилось описание диалога, очень красиво написано.
- Надо было выключить музыку… Алло, скорая?! Быстрее приезжайте. Адрес?.. – посыпалась канцелярщина букв и цифр. Пока «красные кресты» доедут, им нужны будут только сачки – ловить душу усопшего среди выхлопов и кирпичей. – хорошее описание.
№3 (Автор, я тебя узнал. Бугага.)
Очень сырой стиль повествования, который больше смахивает на отчет. Не хватает вольности в тексте, диалоги и описание диалогов заставляют сомневаться в созданной воображением картинке, и путают в действиях.
Язык слишком официальный, нужно больше экспериментировать со словами. Некоторые моменты, вероятно, должны быть смешными и веселыми, но с таким описанием смотрятся серьезными.
Если отобразить описание с помощью диалогов, то текст сможет стать более эмоциональным, и будет плавно смотреться в произведении, а также это придаст тексту эмоциональности + стане проще отдаться и проникнуть построенной в тексте атмосфере.
№4
Автор сего творчества орудует пером эффективнее номера 3, но они оба наступают на одни и те же грабли – часто используют лишнее описание в диалогах, которое выбивает читателя из атмосферы рассказа.
- Молодой, сильный, весёлый в противовес дурной лоб. Вон с глаз моих. Завтра же переберешься в общагу. – Спокойно ответил сильный человек, стоящий выше дешевого фарса. – Лишнее
- Лиза прекрати. Ты хочешь, чтобы я поверил в то, что Арсен домогался пустышки Береславки. – Главу семейства утомлял, ночной переполох и воспалившаяся болезнь с каждым днём всё чаще напоминающая о себе. – Мего странная реакция главы семейства на происходящее.
- А может всё обойдётся как в прошлый раз? – Тишина в трубке, сестрюля снова строит коварный план раздела наследства. – Как-то не ахти, описание мыслей персонажа не удалось.
- У вас десять минут. После этого наступит клиническая смерть. Вы поняли. – Снял кислородную маску, и отошел в дальний угол комнаты. – напомнило историю с Дарт Вейдером, и точным определением кончины (саркастическая улыбка). Как можно точно знать дату смерти вплоть до минут, если человек всё еще способен говорить? О_О
Резко, не зная что творить с сюжетом, автор начал сочинять бредятину на бредятине, сменяя жанр жанром. Мне ( не знаю как большинству) не нравится подобный эксперимент, который не позволяет узнать ГГ и мир вокруг него, сменяя другим миром и другими красками.
Моментальная смена жанров создала абсурдную ситуацию и показала текст как нелепый бред:
- Тебе плохо. Позвать доктора. – Мои последние слова застряли у меня в горле, осознавая мысленно всю нелепость сказанного. – Драма!
Мысли в моей голове переплетались, вспоминая последние события на бирже и скандал мафиозного клана, в триаду которого как мне казалось, входил и мой отец. – Детектив? О_О
Ты сможешь увидеть свою семью, преодолев временной континуум, и ветхую временную кривую, по которой я попал сюда шестьдесят семь лет назад – Фантастика? О_о
БРЕД!!!!!!
Еще кое-что. От куда взялись преследователи? ГГ чтоли убил отца, забрал семейные ценности и смылся от ментов в новый мир?
Итог:
Автор мало уделяет внимания окружающему миру, месту действий и всяким интересным мелочам.
Такое чувство, что у автора огромное количество идей, и он просто теряется в выборе между ними, поэтому впихивает всё подряд в один рассказ. Это было бы неплохо, но он так резко сменяет их, что создается чувство недосказанности.
Эх, вполне неплохое начало, бредовая середина, и херовый пафосный конец! Нужно работать с сюжетом! За идеи «+», за неумение с ними обращаться «-».
Еще пару галимых комментариев:
Разгадкой послужит тебе перстень с изображением льва. – Ну блин, старо же как мир!
Молчи и слушай. – Тихий голос едва доходил до моих ушей, оставляя в полном неведении находящихся в комнате – а я-то думал, что там только отец, ГГ и доктор. О_о
№5 (Автор, я тебя узнал. Бугага.)
Конечно же, я тебя узнал, но это никак не повлияет на критику.
Я ошибался ранее, когда говорил, что у тебя не выработан стиль! Он есть, и весьма хорош. Пожалуй, мне просто не хватало малейшей редактуры и Заглавных букв в тексте (по этой причине я не особо читал твои тексты).
Я тебе проиграл в этой дуэли, и это бесспорная истина! Тебя читать намного проще и диалоги не перечат описанию.
Не знаю, проблема это или нет, но твой рассказ больше походит на один день из жизни, чем на что-то одиночное. Хотя, это скорее плюс, так как читать тебя еще больше захотелось, и стало интересно: «Что же произойдет завтра?».
От меня отдельное «БРАВО!!».
№6 (Автор, я тебя узнал. Бугага.)
Дорогой номер 6, я знаю, тебе интересно моё мнение. Читая предыдущие 5 рассказов, я делал пометки или вовсе отвлекался от текста, что бы записать добротную порцию критики на бумаге. Но, в твоем случае, я просто дочитал до конца, не сделав ни одной пометки. Возможно это плюс, а может быть и минус. Рассказ передал мне эмоции ГГ и немного его жизненных воспоминаний и личных моментов. В целом, рассказ мне понравился, хотя я его никогда более не буду перечитывать (а вот «Бога» перечитывал).
Итог: хороший стиль, искусная подача, красивый язык и неплохой рассказ, но всё же не для моего понимания, не моих вкусов, и не моих лет.
№7
Даже не знаю чего сказать. Прочитал легко и среди всех прочитанных мною дуэльных рассказов, этот находиться на втором месте.
Некая наивность и душевность также заслуживает своей сказочной истории. С нетерпением жду когда разоблачат всех авторов, особенно номера 7.
Извини за маленькую критику – сочти это за похвалу, от чтения добротного рассказа!
№8 (Автор, я тебя узнал. Бугага.)
«Разрывая вату пыли, висящую в воздухе, к поверхности с большой скоростью приближается капсула летательного аппарата,………
……… и через открывшееся отверстие аппарата осторожно, чтобы не задеть раскалённое покрытие капсулы, выбираются два человека в защитных костюмах.»
Вот так, в трех абзацах красиво изображено одно простенькое предложение. 
Вроде и красиво эстетически смотрится, но в тоже время надоедает читать. Хочу отметить некое высказывание: «Краткость – сестра таланта, а простота – его верная спутница».
По мере чтения, вспоминалось кое-что из своего, пожалуй, не самого удачного и не самого схожего, но чувствовалось писательское родство с автором под номером 8.
Еще, там есть моментик, в котором у тебя три маленьких абзаца подряд начинаются с имени «Кирилл». Это не самая удачная идея.
Понравился твой монстр, я прям сумел его воссоздать в своей головешке.
Сюжет: вроде и не плохо, но в тексте проскакивает огромное количество штампов, которые автор еще не в состоянии сделать нешаблонными. Есть к чему стремиться.
Кстати, с имплантатом много недочетов. Изначально его задумывали как влияющий на искусственные интеллекты, но в тексте, почему-то он еще обладает и способностями к регенерации, хотя учеными это не задумывалось. Почему так?
Итог: в целом – неплохо! Хотя видно, что объем сковывал автора, из-за чего и получилась немного недосказанная поспешная история.
№9 (Автор, я тебя узнал. Бугага.)
Очень сильный рассказ, собственно как и ожидалось от тебя. Я не знаю что сказать. Как и всегда, в твоих рассказах заложена идея, из-за которой текст интересно читать. Стиль отличный, видно перо мастера.
Посмотрим, сколько голосующих будет в этой дуэли, а то ты любишь жаловаться, что твои дуэль мало народу просматривает.
Не голосую за тебя, лишь за того, что тема мало относится к заданному жанру, хотя сам текст на высоте!
Не обижайся.
№10 (Автор, я тебя узнал. Бугага.)
Начало трудновато читается, автор пытается поскорее перенести читателя в свой мир. Но, когда у него это удается, то убежать не получится.
Снова же, это третий автор из десяти, который переносит в свой мир, для того, чтобы прожить день в этом мире вместе с ним (еще таким отметились номера: 5 и 6).
Но в этих мирах я не вижу интриги. Хотя все равно продолжал читать.
Как волшебник заманивает детвору карточными фокусами, так и твой текст манил меня к своим глубинам.
Произведение получилось глубоким и профессиональным, но интриги в нем как не было, так и не появилось по мере чтения.
Мелкий комментарий:
«у-у-ууУУУУуу-у-у-у – ……
….. Как знаешь, бать. – тихое звяканье, холодный дребезг алюминиевых ложечек в стаканах.» - Так часто автор переключается от диалога к описанию, что я совсем потерялся в тексте, и соответственно ничего не понял.
Сначала хотел отдать свой голос номеру 7, но после прочтения последнего рассказа отдаю предпочтение ему – номеру 10.
П.С. хочется узнать, кто же скрывается под номером 1,4 и 7. Остальных всех знаю
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 827
Замечания : 0%
Если кому-то вдруг покажется, что я слишком груб… можете не креститься.
1.
Собственно, текс как классическая завязка к очередному голливудскому фантастическо-приключенческому блокбастеру с рейтингом PG-13. Шаблонный герой, шаблонная завязка, шаблонный босс, шаблонное Забугорье, шаблонный звонок, шаблонный «таинственный незнакомец» (а-ля Морфеус) дедуля Чарли, шаблонное «таинственное предложение», шаблонная ретроспектива в прошлое к… А вот тут уже явные минусы, так как суть текста не раскрыта и весь текст есть всего лишь пролог. Уверен, написан он был исключительно ради пространной речи старика Чарли о «непохожести» ГГ и остальных. Речь поучительная, но, увы, тоже шаблонная – уж слишком много их было, этих речей.
С другой стороны, дабы не обижать автора, скажу, что и у меня подобные «возвышенные призывы» довольно часто встречаются.
Тема, не раскрыта. Соответствие жанру тоже не увидел (признаться, жанр этого текста для меня вообще загадка).
2.
Вот, уже что-то интересное проклюнулось!
Мгновение, отделяющее жизнь от смерти, наполнено ужасающими созданиями, безумствующими за границей логики и понимания. Текст понравился. Не полностью, нет. Вылизывать и вычесывать его надо, щеки пудрить, глаза подводить… И будет у нас конфета, пропитанная вводящими в ступор, парадоксальными и, вместе с тем, точными метафорами, такими как «эякулирующая труба» – ну-у, это я со своей колокольни, естественно.
Краткий обзор – психоделическая проза, концовка которой сводится к шматку окровавленного мяса на асфальте. Избито, но, качество написания спасает ситуацию, потому как ни смотря на всевозможные ляпы и неумело поставленные (в некоторых местах) сцены, картинка перед глазами живая, яркая, сочная. Она хлюпает, как выковыриваемый из глазницы глаз, пахнет, словно горелый гудрон и закипающая кровь, лопается на зубах, как маслина, и при всем при этом отдает тупой болью в паху. Картинка есть. Да! А это уже достойно похвалы, так как умение создавать атмосферу – это талант, приобрести который невозможно; он либо есть с рождения, либо его нет.
Жанр, увы, не вписался. Тема – ну-у, если речь идет о галлюцинациях, ухмыляющихся зубастыми улыбками на пронизанных сумраком и запахом разложения крышах – с натяжкой. Если же от лица ГГ, то мимо. Ведь не живет он на крыше, и не жил…
3.
Хм… Ничего другого на этот текст у меня нет. Увы.
Своеобразное переосмысление Кафки (та-ра-каны-ы-ы-ы!) не иначе как более-менее вошедшим враж начписом. Уж больно нелепо все. Я не говорю про знаки препинания, расставленные там-сям буквально наугад, но как таковое отсутствие сюжета и концовка, списанная на «прекрасную случайность» – нет! Это определено не понравилось. Персонажи не раскрыты, ситуации именно что абсурдны (я не о таракане на крыше говорю, но о белье, которое там висело и никогда не кончалось и тех, кто его туда вешал; а еще о поведении ментов, о поведении соседки, о поведении подруги ГГ, о поведении бармена, разливающего водку в… стаканы?! и т.д.), логические связи нарушены, эмоции не переданы. Печально, в общем.
Тем не менее, некоторые моменты натолкнули меня на мысль, что автор не столь уж и неопытен, просто по какой-то причине он «отписался». Забил на свой текст, по-быстрому составив этакую солянку, сдал все это и с чистой совестью ушел спать (гулять\смотреть футбол\любить свою девушку-парня, холодильник или игровую приставку). Если все действительно обстоит так, то впору пальцем погрозить за подобное наплевательство как к тексту, так и к читателям. Если же нет – то пишите и набирайтесь опыта. Вы не безнадежны, но работать вам еще и работать.
С заявленным жанром нестыковка. А вот тема более-менее вписывается, хотя и с натяжкой.
4.
Свет. Камера. Мо-о-о… Тьфу! Экшн!
И вновь у нас на повестке дня пролог к фантастическому роману. Да что ж такое?! Снова автор не дружит со знаками препинания, тыкая их тут и там, и как итог – невычитанный текст. Правда, в отличие от предыдущих текстов (1го и 3го), у этого есть одна хорошая особенность – живой язык. (За сей подвиг перед отечеством хвалю!) Криво, но забавно. Действие есть, характеры переданы, даже немногочисленная описаловка местами очень даже радует. Эх… если б не провальный сюжет, проводящий чуть ли не прямую параллель с текстом №1 (ну-у сами посудите: там клерк-неудачник, тут студент-неудачник; там хитрый дядя, тут помпезный папа; там некое тайное общество «высоких» людей, тут огромная пирамида сильных мира сего и т.д. и т.п.), то еще закрыл бы глаза, а так – нет.
Разговор с отцом вышел уж больно пафосным. Да и действия медперсонала несколько удивили – такое вообще возможно, когда человек в коматозном состоянии, и ему делают укол адреналина, чтоб пробудить, зная наперед, что через десять минут он скопытится? Я не медик, могу тормозить – уж простите – но эта сцена показалась мне еще более надуманной и нереалистичной, чем «перемещение». Описание в стиле «как в фильме «Скользящие»» (кстати не фильм, а сериал – тут разница) наталкивают на мысль о полном неуважении к читателю и к собственному тексту. Не иначе как автор не меньший раздолбай, нежели описываемый им студент. Как знать…
Жанр проехал мимо. Тема, увы, тоже очень посредственно затронута.
5.
Очень непричесанный текст. Ну-у просто очень-приочень!
И…
…довольно неоднозначные впечатления остались от прочитанного. Притча. Иным сие я назвать не могу. Боюсь, что я даже не до конца понял, что именно произошло в финале. И все же мне больше понравилось, чем нет – меня всегда притягивали подобные истории без начала и конца, несущие в себе некое дуновение этакой ностальгии, неразделенной боли, определенной магии…
Большего не скажу, так как боюсь удариться в горячечный бред и пространные рассуждения. Подобное не комментируют, это либо воспринимают, либо нет. Но не комментируют.
Думаю, автор и сам прекрасно знает это.
6.
Признаюсь, истории про сумасшедших всегда меня завораживали (от готики до повседневных реалий). Есть в них что-то такое, манящее, наивное и воистину прекрасное в своем вопиющем повседневном ужасе.
Что ж, автор справился со своей работой. Претензий нет, текст читается на ура, герои живые, со своей историей за душами, со своими странными взглядами на жизнь, отвергнутые и изолированные, названные безумцами. Мир воссоздан, а те редкие моменты, которые неизвестны обычному обывателю, автор легко обошел, умолчал, отвел взгляд в сторону – сделано мастерски, ничего не скажешь. Язык простой, но простота эта требует больших сил. Автор молодец.
Теперь о неприятном. По сути, это не столько рассказ, сколько зарисовка. Отрывок из «Записок сумасшедшего» или «Палаты № 6», мимолетный взгляд за кулисы. Здесь нет сюжета (нужен ли? – не знаю), лишь текучесть повествования от одной точки на отрезки времени к другой, без начала и конца. Можно было бы и лучше. Смерть Петру и вовсе показалась притянутой за уши, но это я так… придираюсь.
Сцена с сумкой великолепна; сцена с Дианой сильна; раскрытие темы тоже очень хорошее. Да и вписаться в жанр автор ухитрился, создав своеобразную форму трагикомедии. Ведь смешно, но, стоит капнуть поглубже, смех твой начинает восприниматься так же, как смех мальчишек, наблюдающих за тем, как в удавке извивается котенок.
В общем, пока это третий в дуэли рассказ, на который я обратил внимание.
7.
Ну-у вот и я Карлсона дождался. Ветер уже у нас на крыше был, «высокие люди на крыше мира» тоже были, был один суицидент и несколько шизоидов, у которых эту крышу унесло… Вот и Карлсон. Компания в сборе.
В общем, рассказ я проглотил и… поперхнулся в конце. Нет, автор, сказка, в принципе, чудесная (если не считать того факта, что фильм подобный есть), но вот эти менторские вставки в начале и конце и эта странная бомжиха-экс-милиционер как-то разом испортили общее впечатление. Повеяло надуманностью, грубой подтасовкой – я ощутил себя обманутым. Легкость пропала, а ведь язык довольно умелый… В общем, начал автор за здравие, а кончил (благо не на фото с Дианой) за упокой.
Жанр вписывается. Тема – с натяжкой.
8.
Кибер-пост-панк-апокалипсис-фантастикус. Обыкновенный. В кол-ве 1 (одын) шт.
Нет, ну честно, подобное – не мое. Я такого на дух не переношу (да, автор, я предвзят, каюсь), в особенности, когда все это столь грубо и бесцеремонно спаянно. Да еще сдобрено всевозможными каверзами.
В целом, сюжет – смесь «Возвращения со звезд» Лэма и всевозможных аниме\игруль про жуткий вирус\ген. Мир построен так же. Все это уже видели, слышали, читали, смотрели, проходили. Тоскливо… Поставленная в лоб аннотация в 3й главе и вовсе убила. Далее, эпизод с девочкой – очень напоминает моменты из фильма «Крикуны» (добротный, кстати, фильмец) – описан нелепо. Как пример: «По виску девочки стекла тонкая бордовая ниточка крови. Её зрачки расширились, и голову разорвало на части, как разрывает арбуз при падении» – если уж голову разорвало, да еще как арбуз, это значит ошметки, куски, жижа мозга на стене. Какой тут висок? Мля, какая тут струйка крови?! Далее: «Килли заметил скользнувшую тень сбоку» – либо у него реакция вдвое понижена, либо в тот мир из нашего перебрался (при этом никогда не играл в FPS). Ну, ведь логично предположить, что если ты в жутком мире жутких ужасов, то когда голова кого-то взрывается от выстрела и ты при этом не стрелял, значит, стреляющий находится где-то рядом! А ГГ у вас так тупит, так тупит, – автор, ну е-мое!
Девочки, крошащие людей в куски и после жеманничающие – тоже комом в горле встали. Концовка выглядит как отмашка… Да и вообще весь рассказ напоминает один большой пересказ с парой моментов, которые живописали в более-менее сочных красках.
Текст вновь не вычитан – для дуэли это уже характерная особенность. Жанр не вписывается. Тема тоже не особо.
9.
Ну здрасте! Опять постапокалипсис! И чего это всех так мир уничтожить тянет?! А как же птички, пчелки, пестики и… прочие радости жизни?
Что ж, вопиющего кошмара здесь нет – приемлемый уровень ляпов и невычитанности, терпимый язык (за исключением нескольких мест, где автор ну уж слишком пыжился шуткануть), даже вроде кой-какие герои имеются. Но-о, автор, скажите мне, что это? Где история-то? Буквально, если довериться мнению товарища Анонима, у вас действия на пять минут: посидел, значит, чувак на краю крыши, потупил, поболтал с другим чуваком, повспоминал, пошел к старухе и хакнул ее. Over! В целом, читается, не спорю. Но это обманка, а не история. Блуждание среди неописанных (произошедших за много до…) событий и такой вот финал. Не знаю, не знаю…
Насчет зданий тоже не особо уверен, что они выстояли бы – у вас, кстати, потоп из-за чего начался? Ведь не дожди же Ноевы залили, цунами там какая-нибудь, не иначе.
Концовка улыбнула. К верующим я отношусь примерно так же – тут мы с вами схожи. За это плюс.
Беда в том, что жанр у вас пролетает мимо. Тема – более-менее.
10.
Сильно.
Начал читать и не сразу понял, как закончил. Глупо, знаю, но… сидел еще долго потом, и что-то непонятное в плеере играло. Даже покурить сходил. Эмоционально, лирично, сильно.
Прозу Говорухина мне напомнило (хороший, кстати, мужик был), а не Шолохова.
Автор молодец. Язык блестящий, персонажи живые, натуральные, ситуация вполне естественная, сравнения, метафоры – да все на высоте! И этот долгий путь к своему прошлому, к тому, что не вернуть банальным перемещением в пространстве – так знакомо, так объяснимо.
Очень хороший рассказ, большего написать, увы, не могу.
Итог:
В общем, друзья-товариСЧи, итог у меня такой: рассказы, на которые обратил внимание – номера 2, 5, 6, 9, 10. Вот-с.
Из всего этого предстоит выбрать победителя. Я не особо консервативен, а потому, на тему и жанр все же забью – для меня они не столь важны, сколько техника написания и впечатления от текста. Многие не согласятся – дело, естественно, их.
Гадать, кто-есть-кто тоже не буду. Всех, чьи тексты я хоть раз читал до этого, я узнал. Остальные… ну уж извиняйте.
Итак, победитель! Ммм… Хм… Кхе-хе…
Выбираю рассказ за номером 10 (рабочее название «Любовь и голуби»). В моем представлении подобная лирика превосходит и кровожадную психоделику, и хорошую притчу с малопонятным концом (хотя по духу рассказ № 5 и рассказ № 10 очень схожи; тут дело уже техника решает), и трагикомичное бытие сумасшедших, и недоделанный постапокалипсис про шизанутых верующих – и много-много прочих «и». Хотя бы еще и потому, что для меня писать подобное (лирику, детство) труднее всего, и всего заманчивее.
В общем, всем спасибо. Был рад наблюдать за вашей баталией и сожалею, что так и не сумел в ней поучаствовать.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Приветствую!=)
Буду краток.
№1 - ниачом, столько воды налил, можбыло дать заключительный абзац и всё, а так, абзец просто, склько воды. Два из пяти.
№2 - много агрессии. Автор увлекся и это видно, что именно автор. Получилось, что-то такое этакое и не имеющее формы, но, если смешать все цвета, то получается бяка. Три из пяти.
№3 - изложение, то бишь повествование, и оно же написание, как-то убого. Не хотелось читать, как таковое, читал с трудом, короче.
Ну, а за идею как таковую плюс. Наверное, всеж, три из пяти, но три с минусом.
№4 - Коротко, ясно, не считая г.ошибок, в общем, нормально, хотя мне не было интересно. Четыре с минусом из пяти.
№5 - бредкакойто... Но хороший бред. Четыре из пяти.
№6 - вот с четвертого абзаца и далее, ну, можно пропустить и пятый, оно хорошо. Четыре из пяти.
№7 - прикольно, есть стержень произведения. Мне не очень понра вступление, но, вообще-то, не плохо, но не свежо. Три из пяти.
№8 - Хорошо. Четыре с плюсом из пяти.
№9 - Считай, чисто на диалоге, но неплохо-неплохо. Понра и как раскрываются герои. Пожалуй, Пять.
№10 - Голос за него.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 129
Замечания : 0%
6. Я уже видел молчаливого сумасшедшего в «Пролетая над гнездом кукушки» Кена Кизи. После «кукушки» все размышления на тему сумасшедших кажутся блеклыми и банальными. Хотя я понимаю, что мысль свернула в сторону психов из-за темы о крыше. Написано интересно, читабельно. Это скорее не рассказ, а зарисовка «Один день из жизни…». Зарисовка о больной любви. Но не совсем понятно, почему ГГ именно такой, чем так дались ему помидоры, нет глубины, истории, развития персонажа. Нет драмы. Автор, что ты хотел донести до читателя? PS и зря так с принцессой Дианой.
7. О! Вот это мне понравилось, несмотря на то, что выводы сделаны «в лоб», а может даже и благодаря этому. Так часто смысл рассказа вуалируют , размазывают, старательно запутывают, что возникает подозрение, будто никакого особого смысла в рассказе и нет. А этот рассказ крепкий, жизненный. В компании всегда есть тот, кого используют. Бомжи тоже имеют профессии. Если не обращать на них внимания, то кажется, что они тупые, не способные шутить существа, вонючие и больные. И можно даже не поверить в «кота Матроскина», которого описал автор. Но сам недавно стал свидетелем сцены, когда условно женщина и мужчина, на которых без слез не взглянешь, шарились по мусорке. К ним подошла похожая парочка и завопили: «о, мои дорогие!», а в ответ: «вы где были, мы так рады». И они расцеловали друг друга и обнялись, как вполне обычные семейные пары, которые дружат семьями. Не знал, что бомжы тоже рады видеть друг друга.
8. Очень хороший синопсис для интересного, мощного романа. А может даже для серии: 1-доставить «чистый ген» до Крыши; 2-путь к новой земле, космические войны со Смотрителями; 3-на новой Земле еще нужно доказать уже обосновавшимся там людям, что им нужен «чистый ген». Что-то я увлекся. На самом деле все быстро, схематично и всего сразу много. Интересно. Но все же не рассказ в полной мере.
9. Мощно! Мне понравилось. Не хотелось задевать чувства верующих, но и они пусть не задевают мои – именно так я и рассматриваю религию. Как спасение в безвыходной ситуации, как зажравшуюся «верхушку», сосущую силы из скота. Не сильно верится, конечно, что за три месяца можно докатиться до такого, но я ведь не бывал в подобных ситуациях. Кто знает, может смена мировоззрения происходит еще быстрее? Хороший рассказ.
10. Обалдеть! Описана целая жизнь, кажется, можно развернуть ее в полноценный роман, но здесь как раз тот случай, когда ее нужно было уместить в один рассказ. Чтобы рассказ стал насыщенным, как целебный отвар и пробивным, как пуля. И автору это удалось.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 129
Замечания : 0%
Резюмирую и ранжирую (от худших к лучшему):
10 место - №1 - много шума из ничего.
9 место - №4 - то же, что 10 место, но иногда казалось, что "шум" приобретет смысл в следующем предложении.
8 место - №6 - интересная зарисовка о психах, но для чего?
7 место - №3 - многообещающе, но слабее остальных шестерых авторов.
6 место - №8 - интересная задумка, но исполнено не в подобающем виде (это не рассказ).
5 место - №5 - Красиво. Заставляет задуматься. В принципе, делит место с №2 (4 место), но ничьи я не люблю и, находясь в ситуации "буриданова осла", я выбираю более динамичные произведения.
4 место - №2 - как минимум - оригинально.
3 место - №7 - хорошая "сказка", оригинальные персонажи, замечательный рассказ.
2 место - №10 - потрясающе красивое жизненное произведение. В нестрогом рейтинге разделило бы место с №9 (1 место), но, опять же, отдаю голос за динамику... хотя здесь тоже динамики хватает, и пространственной и временной. Но она обманчива, представлена в виде воспоминаний (нужно ведь мне каким-то образом выявить победителя
1 место - №9 - Бабки рулят! Интересная тема и воплощение. Хотел бы я иметь возможность ненадолго попасть в такую ситуацию, чтобы понять, что будет происходить с людьми на самом деле. Но только потом назад! Чтобы рассказать всем, как бывает на самом деле
Понятно, что отдаю голос произведению № 9
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 552
Замечания : 0%
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 797
Замечания : 0%
Сол, после окончания голосования имена дуэлянтов откроются?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 672
Замечания : 0%
chew, да но возможно я продлю голосования на денек кстати люди ГЕРОИ те кто ПРОЧЕЛ это все И не БЫЛ участником =)) ГОЛОСУЕМ АКТИВНЕЙ
|
|
|
