|
|
|
Дуэль № 603 : Boom vs andrik
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 707
Замечания : 0%
1
Сашка Вергилий решил не идти сегодня на работу.
Вергилий? Вы серьезно?
-
Он так решил, едва пробудившись, когда звон будильника проткнул его сон.
Все это предложение - сорняк.
-
местных старожил. Местные старожилы
Споткнулся...
-
Город был накрыт куполом электромагнитного происхождения, представляющий невидимую преграду.
 
-
Под землей было тоже самое. Два поезда метро на всех парах врезались в преграду, один разорвало, оказавшись между.
Мне влом искать где у Кинга таким же образом машины врезались в аналогичный купол...
-
Шел четвертый месяц блокады.
Эм... а че они жрали все это время? Как с газом и электричеством?
-
В целом - я нифига не понял! К чему слеза феникса? Что вам сделала эта птичка? И что вам сделал Кинг? Чето это похоже на действие тяжелых наркотиков...
У Кинга лучше получилось. Да даже в Симпсонах в полнометражке (которая была основана на книге Кинга) лучше получилось.
По смыслу неуд. По мастерству писателя - норм. По попаданию в тему... это вообще на пролог к фанфику на Кинга похоже, какая тема?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 707
Замечания : 0%
2
Бум, ты сговорился с Андриком? С чего собака ожила - еще понятно... но с чего она помолодела? И почему мать не удивилась? Или малого плющит?
Ну здесь только концовка непонятна. Плюс за то что заставили пол рассказа думать, что у мальчика умирает отец!
Голос за второй.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 739
Замечания : 0%
И снова здрасссьти!
Текст первый: Образность зашкаливает. Было такое ощущение что автор стреляет в меня из пулемета, метафорами. Да красиво, даже иногда смешно. Но в середине рассказа я перестал понимать что к чему. Сперва подумал, что надо перечитать и все станет ясно, однако...
не помогло. Перечитав три раза фрагмент с кремлем(который по идее и должен был стать кульминацией всего произведения), так ничего и не понял. Концовка и вовсе сломала мозг, хотя сама по себе не была такой уж сложной, но вкупе с остальным рассказом прям жуть.
Текст второй: Вообще, как по-мне, так котят, щенят, детей и прочие радости жизни, пора запретить в литературе, как запрещенные приемы))) Эмоции которые вызывает такой текст созданы в первую очередь, засчет правильного выбора персонажа - ребенка. Нет, язык тоже очень хороший, ни обо что не спотыкался( что, кстати, бывало в первом тексте из-за обилия символизма) читалось ровно и не скучно. В отличии от предыдущих ораторов, меня напротив не впечатлило начало. Первый абзац вообще по-моему только для того чтобы как-то начать. Да и вообще всю первую половину рассказа мне казалось, что там какой-то родственник мертвый лежит. Да это можно отнести и к плюсам, но не в таком коротком рассказике. Концовка стандартно хорошая для подобных произведений. Хеппи енд, как говориться.
Итого: Заметно было что авторы старались, и сумели многое вложить в маленький объем. Долго думал за кого голосовать, и все же голос второму тексту, за завершенность, что-ли... Первый можно было и подлиннее расписать, были бы понятнее многие вещи, и скорее всего голос был бы ему.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Абсолютно все вышесказанное - это мнение одного отдельно взятого идиота. Ни в коем случае не принимайте это как оскорбление. Принимайте как дружеский совет.
А тем временем, разрешите откланяться. Здесь был Старец. Удачи вам, любви и силы трения! До встречи.
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 92
Замечания : 0%
Вот не умею я писать рецензии) понравились оба произведения,, но сердце лежит к первому варианту.
+1 за соседей
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 382
Замечания : 0%
1. Прочитал текст, прочитал комменты к нему... Я в легком недоумении... Что это? Куча пунктуационных ошибок. Временами вываливался стилистически в откровенный "лишь бы написать". Привязки к теме ВООБЩЕ НИКАКОЙ! Нет, серьезно, никакой. Если бы была тема "Дичь и сумасбродство Ани Куралесовой", то незнакомец тупо бы сказал эту фразу и все. Есть места, похожие на старания, но они не вытягивают текст. Ну никак.
2. Ну тут хоть цельная история. Не сказать, чтобы хорошо, но хоть запомнилась... хоть какие-то эмоции, хоть что-то живое есть.
Голос однозначно второму тексту.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 39
Замечания : 0%
Первый рассказ отчаянно нуждается в редактуре. Спотыкалась очень часто и о стилистику, и об орфографию, и просто о неудачные фразы. Но в нем есть и россыпь очень удачных предложений. Одно из любимых: "Вихри истории, пыли и мусора носились по городу, крысы жили везде, жирели и ели болонок."
Второй рассказ более стройный и последовательный. Да, по поводу интриги все было понятно еще в начале, но от этого желание дочитать не пропало. Вера в чудо получилась искренней и чистой без заносов в приторную слащавость.
Мой голос за второй рассказ.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Соседи
Блин, ну не могу я такой слог воспринимать((( Не люблю весь этот пафос и дичайшую многоэтажность красивых типа сравнений. Может это и круто - не спорю, но не мое!
Слеза феникса
Ох!!! Я в шоке......... Это же идеально! Это же шикарный рассказ! На 100 баллов, для меня лично! Он такой лекгий... такой ненавязчивый.... такой красивый. И слог, он же просто мелодичен..... м-даааа
Мой голос однозначно за Бума и Слезы феникса!!!!
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 2190
Замечания : 0%
Привет, дорогие... Писатели (Андрик?)
1. Андрейчик, у тебя может получаться в разы качественнее! Понимаю, сроки и т.п...
Соглашусь почти со всем выше: Кинг, нужда в редактуре, непонятность, непричёсанность (лёгкая неграмотность), блуд времён )
Андрик умеет реально в 2х словах уместить и своеобразный смысл и атмосферу - за это БРАВО! (Люблю тебя)))
Я ничего почти не поняла, конечно, читать было трудно. И я подумала, что уж второй рассказ точно будет лучше, но...
2. В сравнении со слогом Андрика - просто, что ни хорошо, ни плохо.
Пустовато, но, блин, так оптимистично!!!! Если б собачка не "возродилась", я была бы разочарована и явно не проголосовала бы за произведение...
Как грустновато для меня заметила Шана_Мрдж (?) - собаку-то подменили (((((
Я всё ещё как ребёнок ((((
Не могу отдать голос никому.
По большому счёту ни одно произведение мне не понравилось настолько, чтобы за него проголосовать.
Где фантастика (во втором)? Где обоснованность "Слезы феникса" (в первом)?
Пальцевысосность (
Просто меня лично позвала Дианочка, только из-за неё пришла, прочла и отписалась. Но голосовать воздержусь.
Прос'тити
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Прочитал первый текст и подумал, что некоторые ситуации уже встречались в других произведениях. Этот Незримый купол. В книге Клиффорда Саймака "Все живое..." читаем о невидимом куполе, что накрыл городок Милвил,ни войти, ни выйти. Читатель, да и население Милвила, пытается понять, что это такое, но ответа нет. Саймак не прост, долго морочит всем голову и только под конец наступает просветление.
В произведении "Соседи" фантастикой не пахнет, нет ее там от слова совсем. Да, может быть гг мыслит как-то иначе чем другие, но не всякий читатель может воспринимать эти отрывки с обрывков как целостную картину.
"Слеза феникса"
Произведение из серии "рождественский рассказ".
Таких рассказов великое множество, но фантастики нет, есть чудо. В это чудо верит не только малыш, но и взрослый, который этому чуду помог состояться.
Если надо голосовать, то голос отдаю за "Слеза феникса".
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Голос Андрику.
Его рассказ дает пищу для размышлений. Я прошелся по комментариям и понял, что к Буму отнеслись одинаково - не понять - сложно, от того было достаточно скучно. Ну, язык, с завитушками, но он такой стандартный, что можно найти у каждого автора в рассказе. Да, доброты и банального щастя мало где, сейчас, встретишь, но, в итоге-то, все. Больше рассказ ничем не насыщен... фантастикой точно.
Тогда как у Андрея идет постоянная борьба, он всегда в поиске замысловатой фразы, иногда этот поиск ничем не венчается, но иногда - это залп салюта из разных вкусов.
Ведь на этот рассказ, как и на многие другие работы автора, можно примерить разные наряды. И если начнешь копаться, то обнаружишь и место для феникса и его слез, как калейдоскоп. Смотря как повернешь. И Андрик позволяет играть.
Работа должна нести с собой некую недосказанность.
У нас есть накрытый куполом центр Москвы, кто-то выше писал, что - это сдвиг гг по фазе, я тоже так считаю.
С одной стороны внутренняя борьба гг ведет к его перерождению, что присуще фениксам.
С другой стороны, если купол - это какая-то реальная ахинея, то перерождение уже на городском уровне, тогда и пропадажа Кремля - понятна. 
В общем за Андрика. 
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 410
Замечания : 0%
Здравствуйте!
Тема очень необычная, феникс – символ обновления, воскрешения, бессмертия, а слезы феникса (по известному всем ГП) обладают целительной силой. Так что именно эти качества я буду искать в представленных работах. И конечно же фантастику.
Начну со второй работы.
Автор использовал стандартные усилители – связки: мать и ребенок, ребенок и питомец, детская наивность и вера в чудо. Определенно – сработало, получился очень гармоничный и сдержанный рассказ. Порадовало, что автор в отличие от своего оппонента не стал красочно описывать события и тд, в его случае это было бы лишним.
Есть соответствие заданной теме – слезы феникса и перерождение питомца.
Фантастики я не увидел, но не в этом суть. Рассказ порадовал.
Первая работа.
Я все искал смысл. Название – соседи, к чему бы это? Весь рассказ пропитан смыслом, разглядеть и понять который – довольно проблематично. Думаю все дело в том, что произведение не окончено, возможно, автор просто не успел завершить его до начала дуэли. А что собственно говоря я увидел?
1. Скорлупа – купол нал город, простой раздражитель, не дает выйти или же зайти. То, что купол так похож на скорлупу – это мое личное представление, ибо феникс не откладывает яйца, он сгорает в собственном пламени.
2. Смерть в огне – весь город (а как мне показалось, именно Москва – это феникс, а не главный герой) умирает от собственного пламени. По каббале, феникс сгорает в собственном огне раз в тысячу лет. Когда там последний раз Москву сжигали?
3. Пепел – Кремль пропал?
4. Перерождение – думаю именно этот процесс автор решил показать через героя. Не просто так же он его ввел. Перерождение города наглядно показали на герое. Я так понял он погиб и возродился.
Голос даю второму тексту – более цельному и выдержанному.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 411
Замечания : 0%
голосую за моменты в тексте андрика. места там были действительно вкусными. хотя если брать сторону здравомыслия у бума все гладко в этом смысле. к андрику много вопросов, и за вывих мозга в конце отдельное спасибо.
кстати там человек прикольно подковырнул про стивена кинга. правда он немного натупил со вторым текстом, но это совсем другая история.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 11
Замечания : 0%
Господа, это вот что, фантастика?
Первый рассказ какой-то сумбурный. Автор перепрыгивает с одной темы на другую слишком резко. Не успеваешь представить ситуацию в целом. Да и вообще, я так и не понял что случилось в конце? шаровая молния взорвалась и уничтожила кремль? всё засосало в воронку? он начал расти?
Зато в тексте хватает интересных метафор, нестандартных, довольно вкусных даже.
"Он так решил, едва пробудившись, когда звон будильника проткнул его сон. И в то время пока шар сновидений сдувался"...понравилось)
Второй текст это не фантастика вообще. Трогательная история, да. Написана неплохо, слог лёгкий. Стилистических ошибок меньше. И к теме, всё же, ближе чем первый. Но не этого мы здесь ждали.
Но господа, ну это же фантастика! И такая тема! А вы ну прям совсем решили не заморачиваться.
Мой голос первой работе. Автор хоть что-то придумал, хотя так и не смог донести свою мысль до нас в полной мере.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 595
Замечания : 0%
1. Сумбурно, не вполне прослеживается сюжет, но при этом образно, и отлично написано.
2. Не фантастика, сюжет предельно ясен, но и предсказуем. Слезодавилка запущена на полную, но стиль изложения при этом сух, из-за этого рассказ оставляет не слишком хорошее впечатление.
Для меня достоинства первого текста перевесили недостатки. Голос за него.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 1934
Замечания : 0%
Всем добрый день!
Так-с, приступим:
Текст первый:
Ну, автор как всегда радует яркими описаниями и запоминающимися, не избитыми метафорами. Слог трудноват, но я уже привыкла, ибо такой уж авторский стиль.
Если говорить о самом произведении, то можно провести параллели с "Ангелом-истребителем", которые автор намеренно подчеркнул в своём тексте. (Даже в самом произведении упоминается "Ловушка Бунюэля" (От имени режиссёра Льюиса Бунюэля). Это как бы лишняя подсказка читателю, откуда взялся сюжет с самим куполом.)
Многие провели параллели с Кингом именно потому, на мой взгляд, что сам и Кинг в своё время позаимствовал это идею.)
Мало кто сейчас смотрит старые фильмы, поэтому провели параллели с более современным.
Что касается сюжета, то получилось всё очень скомкано. Я знаю, что вы можете лучше. Своего героя вы толком не раскрыли. Хоть и смогли создать атмосферу, но паники и безысходности как таковой я не заметила. Всё упоминается в сухих предложениях, которые спасают одни лишь запоминающиеся метафоры.
Не знаю почему, но вот очень во многих произведениях, которые я читала за последнее время на этом сайте, мне встречается голое раскрытие сюжета.
А как же герои? Нельзя же допустить, чтобы они поблекли и стали всего лишь марионетками в руках автора, которые лишь исполняют действия, не имея ни своего мнения, ни характера, ни особенностей. (Ну, имхо, конечно.)
Этот рассказ хорош тем, что каждый увидит в нём своё. Это как смотреть на облака: один видит одно, а другой - совершенно другое. Лично мне увиделось так, что главный герой был каким-то секретным оружием, которое активировалось после определённой команды. ("Слеза феникса") Но, вполне возможно, что я поняла не совсем так, как хотел донести автор. Возможно это всё и правда сдвиг по фазе у главного героя. В общем пофантазировать можно.)
А вообще, довольно нестандартный подход к теме, за что просто не могу не похвалить.
Текст второй:
Ну, читается намного проще, чем первый. Более грамотный слог, построение. В общем заслуженный отдых после мозгового штурма в первом.) Но тема подана, как говорится, в лоб, что не очень хорошо. Но вышло очень мило.
Но вот есть один такой момент: А чего это мальчик книгу разглядывал, когда его собака в любую минуту могла испустить последний вздох? Зачем он вообще книгу какую-то в руки взял? По идее он должен был ни на шаг ни отходить от собаки. Ну, я конечно же понимаю, что для сюжета это было нужно, но это как-то... Не знаю я. Показалось странным.
И потом, а почему собака помолодела?) Улыбнуло.) Это ведь только сам феникс возрождается из пепла, по легенде. А вы как будто всё перепутали.) Я думаю, что нужно было сделать собаку смертельно больной, а не умирающей от старости. Тогда бы вы могли излечить её, не омолаживая. А книгу можно было заменить на картину, украшающую гостинную где, допустим, находилась собака. На мой взгляд всё стало бы немного ровнее по сюжету.
Кстати, а мать мальчика почему никак на чудо не отреагировала?) Все эти мелочи действительно указывают читателю на то, что мама мальчику нового щенка принесла, как уже сказали выше. Но я не думаю, что вы именно это имели ввиду.)
Но всё это, конечно же, авторское видение картины, так что это я так, просто делаю заметки, рассуждаю.
Если говорить в общем, то не смотря на все недостатки, текст произвёл благоприятное впечатление. Добрый рассказ, милый, сказочный. Лично мне понравился.
Свой голос отдаю второму рассказу.
Понравились оба, каждый по-своему, но "Слеза феникса" всё же мне как-то больше по душе. Простота исполнения подкупает. Хотя, по задумке сильнее первый рассказ. Но я всегда сужу по общему впечатлению.
____________________________________________________________________________
Ну, пришло время подводить итоги:
За первый рассказ проголосовало одиннадцать человек: DarkMilady, Кипрес, Артем_Фирье, Kesha, Groovy, LehaKOТ (тогда был в ранге "Начинающий"), LadyTahhy, Горностай, slavian, Морлок, Olly.
За второй рассказ проголосовало пятнадцать человек: Renier, AShay, shpuntik, Лин (тогда была в ранге "Начинающий"), Amber, Изморозь, Старец, Chelovek, yanesik (тогда был в ранге "Начинающий"), shana_mage, Belaz1224, Халлы, IronPfantom, Shilo, Диана.
Подсчет ведется сообразно рангам, а это значит, что у первого текста (1+1+1+2+1+1+1+2+1+1+1) – тринадцать голосов, а у второго текста (2+1+1+1+1+1+1+2+1+2+1+1+1+1+2) – девятнадцать голосов!
Победа достаётся Буму, с чем его поздравляю и прошу выдать ему заслуженную медаль! Также прошу признания и оваций его оппоненту андрику, за достойную работу и неординарный подход к теме!
Всем спасибо за внимание!
|
|
|
